ЧБ или ЦИФРА?

Пора тему закрывать.

Цитата:

от: eo
Из глины даже лепить умею.

А из пластилина?

Где-то в форуме было про качество цифровых снимков после шумоподавления: "пластилиновые снимки"

Цитата:

от: Фотоюзверь
Где-то в форуме было про качество цифровых снимков после шумоподавления: "пластилиновые снимки"

Да, NeatImage такой эффект создает. Гадость получается редкостная. Может, конечно, можно настойки подобрать, чтобы не выглядело так мерзко, но то, что получается в результате дефолтного работы шумодава, отвратительно.

Цитата:

от: Benia
Пора тему закрывать.

и не только тему.

Цитата:

от: Фотоюзверь
Где-то в форуме было про качество цифровых снимков после шумоподавления: "пластилиновые снимки"

Совершенно не к месту.
При убирании шума с пленки получается абсолютно то же самое, а на пленке шума больше, чем на DSLR, так что уж где-где а в шуме преимущество за DSLR.

>> Совершенно не к месту

Ваша реплика про лепку из пластилина была более к месту ?

Цитата:

от:react
Да, NeatImage такой эффект создает. Гадость получается редкостная. Может, конечно, можно настойки подобрать, чтобы не выглядело так мерзко, но то, что получается в результате дефолтного работы шумодава, отвратительно.

Подробнее

Не знаю ни одной программы которую можно использовать по дефолту. Это, по крайней мере, непрофессионально.

Сдвиньте полозки около красных и синих кружочков вправо до упора, а белого - влево вплоть до 5-10%.
И будет Вам щасте.

Цитата:

от: AndY
Цитата:

от: Benia
Пора тему закрывать.

и не только тему.

Да-да!
Ну-ка хавальники позакрывали!!!

Цитата:

от: Benia
Сдвиньте полозки около красных и синих кружочков вправо до упора, а белого - влево вплоть до 5-10%.
И будет Вам щасте.

Спасибо за совет. Попробую, хотя нужды особой нет, печатаю только оптическим способом, а Web все стерпит, можно и без шумодава обойтись. :)

Цитата:

от: react
Цитата:

от:Benia
Сдвиньте полозки около красных и синих кружочков вправо до упора, а белого - влево вплоть до 5-10%.
И будет Вам щасте.

Спасибо за совет. Попробую, хотя нужды особой нет, печатаю только оптическим способом, а Web все стерпит, можно и без шумодава обойтись. :)

Подробнее

А для Веба НетИмэйдж и не нужен, шум при ресайзе нивелируется.
А зерно гораздо лучше Grayn Surgery мнёт. И одним полозком легко подбирается параметр когда зерна уже нет, а пластилина ещё нет.

Цитата:

от: 3MeeBuK
Цитата:

от: eo
Из глины даже лепить умею.

А из пластилина?

Тоже. Сейчас делаю один сайт, там будут всякие прикольные штучки из пластилина слеплены. А еще в детстве помню баловался такой штукой, забыл как называется, она как пластилин, только если потом сварить в воде (серьезно) - будет крепче камня.

Цитата:

от:Sun Master
Не могу с Вами согласиться. Возможно это уникальное для России явление, но позволю себе заметить, что очень многие деятели культуры и искусства, оставившие весьма значительный след в истории страны, образование изначально техническое.

Подробнее

Дык я в который раз повторю, "инженерик" - это не тип образования (гум./тех.). Я знаю одного очень хорошего дизайнера, который закончил бауманку. Дело в другом. Эти "инженерики", которым от природы не дан некий художественный талант (зато может дан огромный эээ... технический талант) нихрена не смыслят в Фотографии. Им медведь как говорится на глаз наступил. И с этими отдавленными глазами они еще смеют утверждать, будто цыфровое чб в чем-то может превзойти настоящее!!! Я вот от этого ох.ваю. А образование тут ни причем. И цыфра тут ни при чем. Я кстати для цветной съемки уже который месяц пользую цыфровую камеру.

Цитата:

от: Sun Master
И второе -- куда же Вы все-таки меня отнесете? А то Вы в пылу полемики и забыли про это... (((
А если работы для этого надо показать -- приходите в гости. ))

А где фотки Ваши можно посмотреть? В галерее нету. До Питера мне далеко :)

Цитата:

от:eo


Цитата:

от:Sun Master
Не могу с Вами согласиться. Возможно это уникальное для России явление, но позволю себе заметить, что очень многие деятели культуры и искусства, оставившие весьма значительный след в истории страны, образование изначально техническое.

Подробнее

Дык я в который раз повторю, "инженерик" - это не тип образования (гум./тех.). Я знаю одного очень хорошего дизайнера, который закончил бауманку. Дело в другом. Эти "инженерики", которым от природы не дан некий художественный талант (зато может дан огромный эээ... технический талант) нихрена не смыслят в Фотографии. Им медведь как говорится на глаз наступил. И с этими отдавленными глазами они еще смеют утверждать, будто цыфровое чб в чем-то может превзойти настоящее!!! Я вот от этого ох.ваю. А образование тут ни причем. И цыфра тут ни при чем. Я кстати для цветной съемки уже который месяц пользую цыфровую камеру.

Цитата:

от: Sun Master
И второе -- куда же Вы все-таки меня отнесете? А то Вы в пылу полемики и забыли про это... (((
А если работы для этого надо показать -- приходите в гости. ))

А где фотки Ваши можно посмотреть? В галерее нету. До Питера мне далеко :)

Подробнее

Вот и хорошо, вот и договорилсь. Не все же знают что именно Вы имеете в виду под тем или иным словом? Я вот, поначалу этих ваших "инжинеришек" к себе применял. Обидно, знаете ли. ))) Это я-то спокойный, а другие -- сразу в бой! ))
А с такой, ясно изложенной точкой зрения я как раз согласен.)

А насчет работ -- из раннего можно на http://sumnaster.photosight.ru, а то чем я сейчас горжусь -- снято на пленку и отпечатано 30х45 или 30х30 и лежит дома в папочке. А выложить это все в веб мне мешает мой главный недостаток -- ЛЕНЬ! (((

М.

Цитата:

от:Фотоюзверь
>> показать, к примеру, хороший портрет 20х30 или 30х45 и сказать, что это обычная пленка, дескать, любой Зенит так снимет

Самое смешное, что именно зенит с некоторыми резьбовыми м42 объективами как раз и снимет ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ портрет, при условии, что в окрестностях зенита будет правильно выставлен свет, а по ту сторону зенита стоит знающий фотограф. А вот даже дорогими 8-ми мегапксельными копмактами с маленькими матрицами, боюсь, не получиться.

Подробнее

:))

Цитата:

от: eo
И с этими отдавленными глазами они еще смеют утверждать, будто цыфровое чб в чем-то может превзойти настоящее!!!

Утверждать, что оптическое ч/б во всем превосходит цифровое настолько же глупо, как и утверждать обратное. У всего есть свои преимущества. Не надо недостатки галогено-серебряного метода выдавать за достоинства и "неповторимость".

Цитата:

от: 3MeeBuK
quote=eo] Самое прикольное, что существование гаджетоманов очень выгодно производителям, т.к. они меняют мабилы каждые полгода, кпк и цыфру каждый год и т.д.

Все правильно, только с точностью до наоборот и цифровая фотография здесь непричем. Производители в люой отрасли не создают новые фенечки и прибамбасы, потому что полно "леммингов" (как их называют ЧКФР), а сами создают создают этих самых "леммингов". Основная цель производителя на рынке электронных устройств - создать у человека потребность купить новое устройство вместо старого. И вся реклама направлена на то, чтобы у потребителя возникла эта потребность (иногда - силой, например посредством ограничения совместимости). Так он становится "леммингом". Термин "гаджетоман" в корне неверен, потому что таким человек не становится, таким его делает политика продвижения товара - увеличение объема картинок/звуков/музыки/приложений, рост необходимого количества памяти, портребность в большей мощности процессора, ограничение форматов и т д. просто заставляет человека покупать новое устройство...
И теперь даже телефонов нормальных нет уже - все прожорливые, тормозные, как ловит по х..., зато есть MMS/Java и т.д... А через год накроется и придется покупать новый, потому что ремонтировать невыгодно.
К цифровой фотографии, повторюсь, это не имеет никакого отношения, поскольку начинаю с сектора более-менее серьезной фототехники (G5, 5700 и пр.) таких подстав гораздо меньше. Человек просто покупает интсрумент и работает.[/quote]

Жалко, что никто не принуждает людей головой думать и мозги развивать... А то для квазимыслительного процесса все чаще применяют другие части тела, для этого не предназначенные. Результат мы наблюдаем оглянувшись вокруг и немного послушав окружающих (к счастью пока еще есть исключения).

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: 3MeeBuK
уж где-где а в шуме преимущество за DSLR.

Проверим (для ч/б при светочувствительности 6400)?

Каким образом?

Цитата:

от:3MeeBuK
Утверждать, что оптическое ч/б во всем превосходит цифровое настолько же глупо, как и утверждать обратное. У всего есть свои преимущества. Не надо недостатки галогено-серебряного метода выдавать за достоинства и "неповторимость".

Подробнее

Змеевик, Вы хоть раз в жизни САМИ печатали? Вы хоть раз в жизни видели настоящие мастерские работы?

Цитата:

от: 3MeeBuK
А вот тот, факт, что копеечки мы не платим за то, что не получилось - это...

...увы, не заставляет вас задумываться, нажимая на кнопку. Раньше хоть "рублем били" тех, кто снимает "авдругполучитсячтотоеслисниматьпостоянно". Знаете, если непрерывно снимать аппаратом с объективом 360 градусов, то все равно самое интересное произойдет за углом...

Цитата:

от: 3MeeBuK

Что касается цифры и массовом потребителе - то одна только возможность сразу посмотреть кадр уже дает возможность делать результат (фотки 10х15)

Я-то грешным делом думал, что здесь клуб любителей фотографии, а не общество защиты массового фотопотребителя... Или, все-таки, не о них (потребителях) речь?