Анализ 30 цифровых фотоаппаратов категории $250-450

Цитата:

от:delx
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
б) низкокачественная профанская домашняя фотография
Причем если по пункту "а" причины сугубо экономические, то разумных причин для пункта "б" нет. Речь идет о победе зло@бучего маркетинга.

Подробнее

И фотография тут отнудь не исключение. С видео дело обстоит *гораздо* хуже. Ситуация усугубляется тем что качественное видео получить значительно сложнее чем качественную фотографию, как при съемке, так и при постобработке.

Кстати, даже для низкокачественной домашней фотографии цифрозеркалка окупается в некоторых случаях очень быстро. Попробуйте снять здорового и живого годовалого ребенка на что-нибудь другое, чтобы получить, скажем, 100 годных кадров :)

Подробнее

с видео дело не в хуже. Дело в том что кино (в первую очередь) и телевидиение (в чуть меньшей степени) задали достаточно высокий уровень и приучили большинство к достаточно качественному продукту. А вот в фото планка средненего потребителя "на уровне плинтуса". От того и кажется что видео получить сложнее....
фото тоже не просто.... и видео приличного качества сделать можно.
только домашнее видео мы сравниваем с Титаником и анимал-планет а фото .... неужто с натионалгегорафик ?
тот и оно.

Цитата:

от: dimav
только домашнее видео мы сравниваем с Титаником и анимал-планет а фото .... неужто с натионалгегорафик ?

Да зачем с Титаником, домашнее видео хоть-както напоминающее по уровню самые бюджетные мексиканские сериалы мне еще предстоит увидеть. Даже баланс белого по листу настраивают немногие.

По сути согласен, большинство народу фотографий кроме как из домашнего альбома соседа дяди Феди видело мало и посему свое творчество оценить не в состоянии. Очень, кстати, помогает распечатать свое лучшее фото 30х45, повесить на стену, потом пару месяцев походить на выставки и книжки разные посмотреть, а затем со смущением снять сию порнографию с видного места :)

Кстати, я не совсем разделяю принятия National Geographic как эталона всех времен и народов. Журнал я не выписываю, но книжка http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/079226164X/102-2957028-3156123?v=glance есть. Больше половины фотографий откровенно скучные. Яркие, сделанные в необычных местах и профессионалом, но и только. Без идеи. Может я не дорос еще до понимания, конечно.

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:dimav
только домашнее видео мы сравниваем с Титаником и анимал-планет а фото .... неужто с натионалгегорафик ?

Да зачем с Титаником, домашнее видео хоть-както напоминающее по уровню самые бюджетные мексиканские сериалы мне еще предстоит увидеть. Даже баланс белого по листу настраивают немногие.

По сути согласен, большинство народу фотографий кроме как из домашнего альбома соседа дяди Феди видело мало и посему свое творчество оценить не в состоянии. Очень, кстати, помогает распечатать свое лучшее фото 30х45, повесить на стену, потом пару месяцев походить на выставки и книжки разные посмотреть, а затем со смущением снять сию порнографию с видного места :)

Кстати, я не совсем разделяю принятия National Geographic как эталона всех времен и народов. Журнал я не выписываю, но книжка http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/079226164X/102-2957028-3156123?v=glance есть. Больше половины фотографий откровенно скучные. Яркие, сделанные в необычных местах и профессионалом, но и только. Без идеи. Может я не дорос еще до понимания, конечно.

Подробнее

Согласен согласен. Вы думаете что мой фотоуровень сильно выше этого самого плинтуса :) :)
я вот увказать места, книги и выставки на которые равнятся нужно не могу. просто первое что пришло в голову из того что "подрукой"

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:Mik_S
я бы по другому вопрос поставил - попробуйте сделать 100 "годных" кадров годовалого ребенка на что угодно. Сумеете?

Годных для печати 20х30, резких, большей частью в помещении, с нормальным светом и естественным состоянием ребенка. 100 штук приличных кадров для домашнего альбома. Вобщем да, сумею. Может не 100, но 50-60 за год наберется.

Подробнее

тю-ю-ю-ю...
"технические исправные" кадры годовалого ребенка в темпе "один в неделю" - это я на Зенит могу :-) На технически исправный. И пленок изведу при этом... Ну думаю, порядка дюжины, а скорее меньше.
Только зачем? Просмотрел вот свои "семйные альбомы" - нету у меня сотни фотографий ребенка. Не то что за год, а за все шесть с гаком. Ибо - смысл?

Снимать - так действительно что-то интересное, а не все подряд.

Цитата:

от:Mik_S
"технические исправные" кадры годовалого ребенка в темпе "один в неделю" - это я на Зенит могу :-) На технически исправный. И пленок изведу при этом... Ну думаю, порядка дюжины, а скорее меньше.
Только зачем? Просмотрел вот свои "семйные альбомы" - нету у меня сотни фотографий ребенка. Не то что за год, а за все шесть с гаком. Ибо - смысл?

Подробнее

Не только и не столько "технические исправные", а такие на которые потом интересно смотреть хотя бы мне самому, спустя, скажем, две недели. И дюжины пленок не хватило бы т.к. выход таких - процента три, в лучшем случае. То ребенок уползет, то повернется, то камерой заинтересуется, то автофокус промахнется (глубина резкости очень маленькая обычно), то еще чего-нибудь, то просто (и таких подавляющее большинство) ничего особенного. Опять-таки, говорю за себя. Наверняка у людей с более прямыми руками процент хороших фото маленьких детей больше. Но других рук у меня нет, а ждать пока я научусь ребенок не будет. Цифромыло отпадает, пленка - медленно и, в итоге, не дешевле т.к. фотографии нужны и в виде файла тоже.

Ну а смысл здесь простой - есть модель, есть благодарные зрители фотографий модели. Вопрос кому это надо не стоИт - мне надо, причем нужны именно фотографии, а не процесс фотографирования. Да и спустя несколько лет интересно будет посмотреть.

Впрочем, это все уже сильно в сторону от оригинальной дискуссии.

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
[quote=delx]Желание снять что-нибудь "на фотик" существовало во все времена, причем снять не задаваясь самым главным вопросом: будет ли хоть кому-нибудь интересно на эту фотографию смотреть?

Подробнее

Точно! Но вот я считаю, что в этом и есть суть маркетинга: удачное позиционирование ненужного (объективно) товара.
[quote=delx]
Если позиционирование удачное, значит товар нужен.
Повторюсь ещё раз, хоть меня и заплюют сразу, навязывающей рекламы цифровой техники НЕТ. А удачное позиционирование как раз и предполагает такую ситуацию, когда производитель предлагает товар, который продаётся практически без рекламы.

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:delx
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
б) низкокачественная профанская домашняя фотография
Причем если по пункту "а" причины сугубо экономические, то разумных причин для пункта "б" нет. Речь идет о победе зло@бучего маркетинга.

Подробнее

Да какой же маркетинг?

Кстати, даже для низкокачественной домашней фотографии цифрозеркалка окупается в некоторых случаях очень быстро. Попробуйте снять здорового и живого годовалого ребенка на что-нибудь другое, чтобы получить, скажем, 100 годных кадров :)

Подробнее

ты знал ты знал ты знал.
съемка собственнных детей этот один из тех двух жанаров на которых цифра однозначно "бьет" пленку.

Подробнее

В смысле где цифра сосет причмокивая?
Только за счет лага дешевая (до 1k$) цифра исключается.

Подробнее

хоть это и оффтопик но в первой цитате было про цифрозеркалку. (а не про 250-450 мальницы как в заголовке темы).
А Дешевая цифра пролетает и по лагу и по шума.
Или тут есть садисты которые собираются бить годовалому ребенку в глаза вспышко по несколько раз на дню ?
(что бы "экономию" отбить ?

Цитата:

от: orange_mailbox
Цитата:

от:Mik_S

я, с вашего позволения, в сторонке постою... оторванный.

Да я ни к кому никаких претензий не имею. Просто есть коллеги, которые постоянно пытаются навязать свою точку зрения новичку. Если бы я не увлекался фото с пятого класса, если бы сам не вникал в процессы съемки и проявки, меня тоже можно было бы причислить к новичкам. И вот ставлю я себя на место девочки-мальчика, которые в руках не держали фотоаппаратов, кроме как мыльницу своих друзей, которые с испугом проносятся мимо полок в фотомагазинах, торгующих каким-то "профессиональным" скарбом... Что я чувствую? Да, беспомощность. Вдруг кто-то мне подсказывает этот форум - я рвусь к нему с вопросами как к спасителю, причем если мне трудно обозначить свои изобразительные потребности, то я точно знаю, что не хочу морочиться в дурацких минилабах с фотопленками, что у меня дома ПК и интернет, и я буду высылать свои электронные фотки друзьям-подругам, что мама-папа дали мне ЦЕЛЫХ 200-300-400 баксов на покупку фотоаппарата, и теперь еще лет 5 не будут покупать мне новые джинсы или кроссовки, т.к. им надо платить за мою гимназию/вуз. Т.е. я четко говорю исходные данные, и ответ на них достаточно прост - и получить ответ "любой из компактных цифровых камер" - пожалуй один из лучших ответов.

На что я тут натыкаюсь, а? На циничный, совершенно непонятный мне и на самом деле далекий от современной жизни разговор о том, что все вокруг - отстой, а вот "жысть-то была", оказывается, в 60-е годы, и показал "эту жысть" механический аппарат. Ладно, меня сбивают с толку, я уговариваю родителей, что надо покупать именно "ту самую легендарную" (хотя непонятно, почему не кардан какой-нибудь - уж картинка получше будет, а "вдумчивого снимка" хватит по самые помидоры). Ок, иду на "вторичный рынок", где меня встречает незнакомый мне дядька и бессовестно толкает мне, извините, "фуфел". А как я могу определить, что камера заезжена? Что линзы не перекошены? Что затвор точно работает? Я же не профи - я любитель, который повелся на рассказы "бывалых" и купил себе геморрой. Замечательный со всех сторон, но геморрой.


Исправлено: исправил Ч в слове скучно. Всю ночь писал документы по работе, а к вечеру вот скис...

Подробнее

А вот давайте все-таки не будем передергивать - первое что советуют купить нормальную зеркалку.
Ибо на сегодняшний момент _новая_ с гарантией зеркальная камера любого известного производителя можно купить за сумму из _самого_ низа рассматриваемого в теме диапазона>
при этом результат будет гораздо лучше.....
если же речь идет о "денег на новые джинсы не будет" стоит купить point-shot аппарат за сумму втрое меньшую чем нижний диапазон указанный в теме. И если подойти к выбору обдуманно то результат будт не хуже если не лучше..... и даже если необдумано тоже будет неплохо :)

Мудрый Кошак прав про кончено про маркепатологов, НО, цинизм и ехидство в том, что люди настолько ослабли умом, что сейчас и не надо даже рекламировать цифру специально - достаточно ЛЮБОЙ рекламы - прокладок, гамбургеров, йогуртов и т.п. Т.к. любая реклама по ТВ - это универсальное средство заставить людей тратить, не думая. А вот уже миф о цифромыльницах, которые такие крутые и стильные - это уже следствие, это сами люди зомбируют друг друга, без внешнего прямого воздействия, т.к. вся сумма рекламы включает этот механизм в них и его уже не остановить.

Цитата:

от: AlexDnepr
[quote=dimav]


Про кампанию на пикнике-а если я редко снимаю кампанию, а чаще семью, жену, ребёнка? А если я снял 5 кадров, а в фотоаппарате ещё 31?

я предлагаю запомнить этот факт.
те
1) человек снимает мало, менее 10 кадров в неделю.
2) потеря 70 рублей представляет для человека проблему.

из этих двух пунктов следует неприменимость вывода о
"экономии на бесплатном цифровом кадре" потому как эта экономия становится видимой где-то на нескольких десятках пленок в год - те на 2000=3000 кадрах.
так же непонятно что делать с тем фактом что аппараты данной ценовой категории за год потеряют в стоимости от 30 до 50 процентов.......
ps.
не надо только мне сейчас рассказывать что купив цифру человек сразу начинает много снимать. человек начинает многократо щелкать затвором ибо "бесплатно". А снимать он намного больше не начинает.....

Цитата:

от:dimav

А вот давайте все-таки не будем передергивать - первое что советуют купить нормальную зеркалку.
Ибо на сегодняшний момент _новая_ с гарантией зеркальная камера любого известного производителя можно купить за сумму из _самого_ низа рассматриваемого в теме диапазона>
при этом результат будет гораздо лучше.....
если же речь идет о "денег на новые джинсы не будет" стоит купить point-shot аппарат за сумму втрое меньшую чем нижний диапазон указанный в теме. И если подойти к выбору обдуманно то результат будт не хуже если не лучше..... и даже если необдумано тоже будет неплохо :)

Подробнее

Глупости говорите и сами в них верите. Если человек настроен только на цифру (о чем в данном случае указано в заголовке темы форума), то глупо настойчиво рекомендовать ему отказаться от этой идеи. Мне скучно и недосуг спорить на эту тему, а у Вас, как я вижу по количеству сообщений сразу, его масса. Удачных споров и побольше удачных кадров.

Цитата:

от:orange_mailbox
Цитата:

от:dimav

А вот давайте все-таки не будем передергивать - первое что советуют купить нормальную зеркалку.
Ибо на сегодняшний момент _новая_ с гарантией зеркальная камера любого известного производителя можно купить за сумму из _самого_ низа рассматриваемого в теме диапазона>
при этом результат будет гораздо лучше.....
если же речь идет о "денег на новые джинсы не будет" стоит купить point-shot аппарат за сумму втрое меньшую чем нижний диапазон указанный в теме. И если подойти к выбору обдуманно то результат будт не хуже если не лучше..... и даже если необдумано тоже будет неплохо :)

Подробнее

Глупости говорите и сами в них верите. Если человек настроен только на цифру (о чем в данном случае указано в заголовке темы форума), то глупо настойчиво рекомендовать ему отказаться от этой идеи. Мне скучно и недосуг спорить на эту тему, а у Вас, как я вижу по количеству сообщений сразу, его масса. Удачных споров и побольше удачных кадров.

Подробнее

человек был настроен на цифру. возможно ошибочно. "внутри" своей настройки на цифру он так же допустил несколько ошибок на которые было указано.
Настойчиво рекомендовать отказатся от неразумной на мой взгляд затеи - а почему бы и нет. Если не автор темы так кто другой задумается.
что до моего времени то как раз у меня его немного.
поэтому я концетрировнно работают или снимаю или пишу в форумы а потом переключаюсь на другое.
А когда у меня _действительно_ нет времени и скучно я не пишу ничего. или не снимаю.
И уж точно при отсутствиии времени не будут писать про его отсутствие в конце четырехстрочного поста комменатрия на письмо из середины 6 страничной темы- это странно выглядит.

Цитата:

от: dimav

И уж точно при отсутствиии времени не будут писать про его отсутствие в конце четырехстрочного поста комменатрия на письмо из середины 6 страничной темы

Сказанул на 5 баллов!

А чего вы все так на цифру-то ополчились? Человек разве что-нибудь говорил про профессиональную съемку или создание работ для выставки? По-моему нет. Просто он хочет за свои деньги выбрать лучший (оптимальный) вариант. Может он боится, что пленочные фотографии со временем желтеют и выгарают(особенно цветные (у меня на фото 10 летней давности краски стали очень бледными а некоторые цвета вообще пропали и это при условии хранения в абсолютно темном месте)), а цифра... ну уж если очень беспокоишся за сохранность файла скопируй его и храни в 3-х разных местах. и ничего с ними не случится.

Причём сразу в нескольких ветках и даже форумах.
Я понимаю, когда человек спрашивает о чём-то конкретном. Тогда, очень часто, он и получает нормальный конкретный ответ.
А смысла в спорах о том, "что лучше цифра или плёнка?" лично я никакого не вижу. По той причине, что тем, кто понимает, ничего доказывать не нужно. А тем, кто не понимает, что либо доказывать бесполезно.

Где-то я тут видел... А вот http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=46278
Правда ее прикрыли.

А если к вопросу о теме, то честно говоря мне не очень-то нравится способ выбора фотоаппарат по таблице. Сравнивать параметры - это да, а вот выбирать по принципу чем левее-выше, тем лучше я бы не стал.

Цитата:

от: ФотоКит
Человек разве что-нибудь говорил про профессиональную съемку или создание работ для выставки? По-моему нет. Просто он хочет за свои деньги выбрать лучший (оптимальный) вариант.

О том и песня :) Цифромыльницы (т.е. камеры с матрицей 2/3" и меньше) отлично годятся для одной цели - использование в качестве дневника, и с очень большими оговорками для остальных применений. И оптимальный вариант мыльницы ИМХО это:

1. Камера с маленьким, легким и симпатичным корпусом.

2. Сразу после съемки кадра показывает гистограмму. Сразу кадр можно стереть одной кнопкой.

3. Имеет удобную (без лазания по меню
) компенсацию экспозиции +- пара ступеней. В сочетании с 2 позволяет получать нормально экспонированные кадры за, максимум, пару попыток.

4. Можно принудительно выключить/включить вспышку.

5. (Желательно) Есть RAW и нормальный софт к нему чтобы не заморачиваться с балансом белого при съемке.

6. Имеет минимальное количество остальных кнопок и режимов.

Ручные настройки, мегапикселы и прочие навороты ИМХО нафиг не нужны.

Цитата:

от:delx

О том и песня :) Цифромыльницы (т.е. камеры с матрицей 2/3" и меньше) отлично годятся для одной цели - использование в качестве дневника, и с очень большими оговорками для остальных применений. И оптимальный вариант мыльницы ИМХО это:

Подробнее

Цитата:

от: delx

1. Камера с маленьким, легким и симпатичным корпусом.

В корне не согласен. Вот лично мне на внешний вид, вес, размеры, цвет и дизайн совершенно наплевать единственно не люблю слишком маленькие и слишком легкие камеры.


Цитата:

от:delx

2. Сразу после съемки кадра показывает гистограмму. Сразу кадр можно стереть одной кнопкой.

3. Имеет удобную (без лазания по меню
) компенсацию экспозиции +- пара ступеней. В сочетании с 2 позволяет получать нормально экспонированные кадры за, максимум, пару попыток.

4. Можно принудительно выключить/включить вспышку.

5. (Желательно) Есть RAW и нормальный софт к нему чтобы не заморачиваться с балансом белого при съемке.

Подробнее

Как-то вы выборочно огласили преимущества

Цитата:

от: delx

6. Имеет минимальное количество остальных кнопок и режимов.

Все имеют?

Цитата:

от: delx

Ручные настройки, мегапикселы и прочие навороты ИМХО нафиг не нужны.

Ну, это вы товарисч погорячились. Т.е. в вашем понимании если мыльница дак сразу исключается возможность делать красивые кадры (я не говорю про професионализм, художественность, просто для себя)?

Цитата:

от: delx
Цитата:

от:ФотоКит
Человек разве что-нибудь говорил про профессиональную съемку или создание работ для выставки? По-моему нет. Просто он хочет за свои деньги выбрать лучший (оптимальный) вариант.

О том и песня :) Цифромыльницы (т.е. камеры с матрицей 2/3" и меньше) отлично годятся для одной цели - использование в качестве дневника, и с очень большими оговорками для остальных применений. И оптимальный вариант мыльницы ИМХО это:

1. Камера с маленьким, легким и симпатичным корпусом.

2. Сразу после съемки кадра показывает гистограмму. Сразу кадр можно стереть одной кнопкой.

3. Имеет удобную (без лазания по меню
) компенсацию экспозиции +- пара ступеней. В сочетании с 2 позволяет получать нормально экспонированные кадры за, максимум, пару попыток.

4. Можно принудительно выключить/включить вспышку.

5. (Желательно) Есть RAW и нормальный софт к нему чтобы не заморачиваться с балансом белого при съемке.

6. Имеет минимальное количество остальных кнопок и режимов.

Ручные настройки, мегапикселы и прочие навороты ИМХО нафиг не нужны.

Подробнее

выскажу свое imho с поправкой на ценовой диапазон

0. имеет нормально работающий автофокус.

2. Лучше сформулировать как показывает гистограмму во время съемки. после она особо не нужна, либо кадр можно посмотреть и переснять либо "поезд ушел".
стирать можно и потом
3. имеет брекетинг экспозиции (я бы добавил набор брекетингов - но экспозиция обязательно),

а вот камер с raw и без ручных настроек в этом диапазоне я не припомню, может одна/две.
более того без ручных настроек (как минимум без фиксации чуствительности) приличный результат получается в 1.5 случаях - днем на солнце и в помещени со вспышкой.
Иначе снимая в разного рода автоматах лезет шевеленка, шумы и преувеличенное мнение автоматики о возможностях встроенной вспышки (опять же среди новых камер этого диапазона кто-нибудь умеет нормально мерять и менять мощность вспышки ? IMHO нет)

"ручные настройки и мегапиксели которые нафиг никому не нужны " - при современной маркетинговой политике нужные вещи как то ручные настройки/raw убирают а мегапиксели и число "сюжетных" программ - наворачивают.

Цитата:

"ручные настройки и мегапиксели которые нафиг никому не нужны " - при современной маркетинговой политике нужные вещи как то ручные настройки/raw убирают а мегапиксели и число "сюжетных" программ - наворачивают.

Подробнее

Ну, это объясняется тем, что в камеру запихивают как можно меньше железа, и как можно больше всякой программной обработки, которая стоит копейки, что соответственно удешевляет аппарат и делает его привлекательнее на рынке.
Я уверен, что у многих людей есть камеры с RAW, но они этим никогда не пользовались, просто чел пришел в магазин дал n рублей и сказал: "хочу хороший фотоаппарат".
Или другой вариант: "У меня фотик круче, т.к. в нем мегапикселей больше."
Вот на таких людей и расчитана "маркетинговая политика". А человек, который зрит в корень и ему нужны в итоге хорошие снимки, о мегапикселях будет думать в последнюю очередь.

Цитата:

Как-то вы выборочно огласили преимущества

Огласил необходимую и достаточную (с моей точки зрения) функциональность которая требуется для камеры-дневника - применения в котором цифромыльца лучше остальных камер. "Сегодня мы с Васей поехали на озеро А. Вот Вася на фоне озера. Вот я на фоне озера. По озеру плыла лодка Б. Потом мы с Васей полезли на гору В. Там нашли веточку Г." и т.д.

Цитата:

от: ФотоКит
Ну, это вы товарисч погорячились. Т.е. в вашем понимании если мыльница дак сразу исключается возможность делать красивые кадры (я не говорю про професионализм, художественность, просто для себя)?

Мыльницей возможно, но сложно делать красивые кадры. Объясняется чисто физическими причинами - плавность цветовых переходов и динамический диапазон жестко ограничены размером матрицы, поделенной на много маленьких пикселов. Кроме того, появляется шум в неидеальных условиях освещения, теряется управление глубиной резкости и, обычно, появляется жуткое бокэ там где глубина резкости не бесконечность.

Итого все что остается у фотографа с мыльницей - выбор статичного сюжета и кадрирования. С зеркалкой (цифро- или пленочной) появляется возможность снимать динамику и управлять не только тем что изображено, но и как изображено.