должен ли художник ориентироваться на современную аудиторию? обсуждения фильма "Страсти Христовы"

"каждому свое место. мне не место у вас, вам не место у меня."

Конец, как говорится, цитаты. Что и требовалось доказать.
Из-под кружев рассуждений о Христе и Святой Традиции скрывалось немытое тело банальной ксенофобии.

Дальнейшая "дискуссия" бессмысленна :(

Цитата:

от: Alexey_M
Цитата:

от:SZH
Цитата:

от:Alexey_M
Цитата:

от:SZH

... вызывала и вызывает здоровую реакцию отторжения и неприятия, а порой - и бунта, и гневных выступлений.

Было бы интересно узнать, что вызвало лично у вас "отторжение и неприятие, а порой - и бунт, гневные выступления" в апреле-мае 2004 года?

P.S.: "Побои" на вашем месте я не стал бы считать - счет явно не в пользу "христиан" получается... Хотя по вашему - наверно, "в пользу"...

Подробнее

Я написал, что талмудизм и раввинизм - дела уже не минувших дней, но и сегодняшних. И их крайне враждебная христианству позиция никогда не менялась. Иногда разве что при соблюдении внешнего "политеса" к христианству, что необходимо иудаизму для придания достоверности соблазнам, распространяемым им в западном обществе, вроде "плюрализма", "экуменизма" и "общечеловеческих ценностей"... Отторжение и неприятие вызывает и лицемерно изымающееся из Талмуда для устного объяснения его адептам положение о перевоплощении Исайи в Иисуса, который затем вечно находится в аду. Довольно ли этого? Заметьте, пока все без политики...

Подробнее

Это, конечно, не ответ...
Или - вы сторонник убийств ради абстракций?

Подробнее

"Не убий." А Вы о чем, ув. Алексей? Повторюсь, с Вашего позволения. На этот раз языком одного из ответов тут Модератора. Когда человек убивает человека - это плохо. Даже когда, грубо, хороший человек убивает, грубо, плохого (например, борясь с насильником или грабителем) - это все равно плохо, потому что совершается убийство. Но в последнем случае совершивший убийство человек не становится плохим, более того, "убийца" в данном случае как раз тот самый насильник и грабитель, плохо же - само убийство как таковое, сам факт. Лучше бы его не было, т.е. не было бы повода со стороны насильника и грабителя, лучше бы не было самого этого насильника и грабителя. Ровно то же самое можно сказать и о, например, Великой Отечественной войне. Только в роли насильника и грабителя убийца данном случае - государство и его идеолгия. Так вот, иудеев убивали насильники, грубо говоря, плохие люди, а не единая Святая Соборная и Апостольская Церковь, не Христианство. Конечно, было так, что и христиан убивали иудеи, но чаще как раз корень убийства, подобно фашисткой идеологии, лежал в самом иудаизме. Апостолы и первомученник Стефан, христиане на арене цирков, брошенные туда часто по доносу иудеев... Убивали не людей - пытались убить само Христианство. То же самое происходит и сейчас. Я говорю об этом, ув. Алексей, а не о том, что надо убивать иудеев. Их нужно жалеть и беречь от них неокрепшие души.

Цитата:

от:Alexey_M
"каждому свое место. мне не место у вас, вам не место у меня."

Конец, как говорится, цитаты. Что и требовалось доказать.
Из-под кружев рассуждений о Христе и Святой Традиции скрывалось немытое тело банальной ксенофобии.

Дальнейшая "дискуссия" бессмысленна :(

Подробнее

ага. вам билет до Израиля купить ? мне не жалко

Yв. Moderator.
A Bы нe мoгли-бы пpoяcнить, дyблeм кaкoгo Hикa являeтcя
" простой_фотолюбитель ".
Ha caйтe дoлжны знaть cвoиx гepoeв.

Цитата:

от: Jacob
A Bы нe мoгли-бы пpoяcнить, дyблeм кaкoгo Hикa являeтcя
" простой_фотолюбитель ".

Если бы я мог так легко находить дубли, давно бы всех поудалял. IP у него МТУ-шный.

Цитата:

от:SZH

"Не убий." А Вы о чем, ув. Алексей? Повторюсь, с Вашего позволения. На этот раз языком одного из ответов тут Модератора. Когда человек убивает человека - это плохо. Даже когда, грубо, хороший человек убивает, грубо, плохого (например, борясь с насильником или грабителем) - это все равно плохо, потому что совершается убийство. Но в последнем случае совершивший убийство человек не становится плохим, более того, "убийца" в данном случае как раз тот самый насильник и грабитель, плохо же - само убийство как таковое, сам факт. Лучше бы его не было, т.е. не было бы повода со стороны насильника и грабителя, лучше бы не было самого этого насильника и грабителя. Ровно то же самое можно сказать и о, например, Великой Отечественной войне. Только в роли насильника и грабителя убийца данном случае - государство и его идеолгия. Так вот, иудеев убивали насильники, грубо говоря, плохие люди, а не единая Святая Соборная и Апостольская Церковь, не Тело Христово, не Христианство. Конечно, было так, что и христиан убивали иудеи, но чаще как раз корень убийства, подобно фашисткой идеологии, лежал в самом иудаизме. Апостолы и первомученник Стефан, христиане на арене цирков, брошенные туда часто по доносу иудеев... Убивали не людей - пытались убить само Христианство. То же самое происходит и сейчас. Я говорю об этом, ув. Алексей, а не о том, что надо убивать иудеев. С ними надо бороться, обличать, выводить на чистую воду, показывать всем их ложь и фальшь, спасать из их рук заблудшие души, просвещать. Я - об этом.

Подробнее

Отличный пассаж! Когда христиане убивают иудеев - это "насильники, плохие люди". Когда наоборот - все дело в идеологии. По-моему, Оруэлл называл такое "двоемыслием".

Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:SZH

"Не убий." А Вы о чем, ув. Алексей? Повторюсь, с Вашего позволения. На этот раз языком одного из ответов тут Модератора. Когда человек убивает человека - это плохо. Даже когда, грубо, хороший человек убивает, грубо, плохого (например, борясь с насильником или грабителем) - это все равно плохо, потому что совершается убийство. Но в последнем случае совершивший убийство человек не становится плохим, более того, "убийца" в данном случае как раз тот самый насильник и грабитель, плохо же - само убийство как таковое, сам факт. Лучше бы его не было, т.е. не было бы повода со стороны насильника и грабителя, лучше бы не было самого этого насильника и грабителя. Ровно то же самое можно сказать и о, например, Великой Отечественной войне. Только в роли насильника и грабителя убийца данном случае - государство и его идеолгия. Так вот, иудеев убивали насильники, грубо говоря, плохие люди, а не единая Святая Соборная и Апостольская Церковь, не Христианство. Конечно, было так, что и христиан убивали иудеи, но чаще как раз корень убийства, подобно фашисткой идеологии, лежал в самом иудаизме. Апостолы и первомученник Стефан, христиане на арене цирков, брошенные туда часто по доносу иудеев... Убивали не людей - пытались убить само Христианство. То же самое происходит и сейчас. Я говорю об этом, ув. Алексей, а не о том, что надо убивать иудеев. Их надо жалеть и, одновременно, беречь от них неокрепшие души.

Подробнее

Отличный пассаж! Когда христиане убивают иудеев - это "насильники, плохие люди". Когда наоборот - все дело в идеологии. По-моему, Оруэлл называл такое "двоемыслием".

Подробнее

Это просто констатация фактов - исторического и духовного!
Вот и про потерю Израиля, тогда только начавшуюся:
"О сем (о Христе, о Том, которому Бог сказал: "Ты сын Мой, Я ныне родил Тебя" - Евр. 5,5) надлежало бы нам говорить много; но трудно толковать, потому что вы сделались неспособны слушать. Ибо, судя по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия..." (Евр. 5, 11-12) Это говорит еврееям о них самих тот самый Павел, "обрезанный в восьмой день, из рода Израилева, колена Вениаминова, Еврей от Евреев, по учению фарисей", некогда бывший рыкающим Савлом, "по ревностии гонитель Церкви (Божией), по правде законной - непорочный" (Фил. 3, 5-6)... А о ком это? - "Берегитесь псов, берегитесь злых деятелей, берегитесь обрезания, потому что обрезание - мы, служащие Богу духом и хвалящиеся Христом Иисусом..." (Фил. 2,2)... И ныне фундаментальный корень расхождения - ДЕЯТЕЛЬНОЕ антихристианство иудаизма.

"Нехитрую эту идею он пробивал всячески, размахивая томами классиков, из которых с неописуемым простодушием выдирал с кровью цитаты, опуская и вымарывая все, что ему не подходило". (с) бр. Стругацкие

Цитата:

от:Jester
"Нехитрую эту идею он пробивал всячески, размахивая томами классиков, из которых с неописуемым простодушием выдирал с кровью цитаты, опуская и вымарывая все, что ему не подходило". (с) бр. Стругацкие

Подробнее

Тут нет выдранных с кровью цитат - кому не лень, найдет и прочтет полный текст. Он - полный текст - именно о том, что в цитатах Павел почитает "сором" (в крайне мягком переводе! - на греческом и на латыни там иное слово) изветшавший закон иудеев, а их самих укоряет в потере способности понимать Бога.

А почему "хоть я"? Мне не по душе Ваш подбор аргументов, который явно тенденциозен. Аргументы противников Вы не опровергаете, а отвергаете, говоря при этом о работе разума и критическом мышлении... Именно поэтому Вы мне и напомнили столь жизненного персонажа, как Выбегалло.

Цитата:

от: Moderator
Цитата:

от:Jacob
A Bы нe мoгли-бы пpoяcнить, дyблeм кaкoгo Hикa являeтcя
" простой_фотолюбитель ".

Если бы я мог так легко находить дубли, давно бы всех поудалял. IP у него МТУ-шный.

Подробнее

у ... аргументы у людей кончились, паранойя началась. я со всеми прощаюсь, в том числе и с модератором. Сибарит, ты тоже вали. чего впорожняк байты гонять.

Цитата:

от:Jester
А почему "хоть я"? Мне не по душе Ваш подбор аргументов, который явно тенденциозен. Аргументы противников Вы не опровергаете, а отвергаете, говоря при этом о работе разума и критическом мышлении... Именно поэтому Вы мне и напомнили столь жизненного персонажа, как Выбегалло.

Подробнее

Аргументы подбираются так, чтобы они, простите за тавтологию, аргументировали позицию. Ну, конечно же, всякие настроения и мысли против той порчи, что несет в жизнь иудаизм, - тенденциозны! Как иначе в современном, зараженном "политкоректностью" (или, вернее, -интеллектуальной нечестностью?) мире могут восприниматься подобные вещи! Нельзя! Не смей! Стыдись! Вот это была бы аргументированная, выстраданная на основе разума и критического мышления позиция!

Нет. Не так. Вы опираетесь в своих построениях не на факты, а на идеи. Только-то и всего. И с помощью одной идеи пытаетесь опровергнуть другую, забывая о том, что критерием истины не может быть соответствие чьих-либо взглядов близкой лично Вам идее. Не фактами Вы аргументируете, не практикой, цитатами только. Причем далеко не всегда контекстными.
Не могу в очередной раз не усомниться в твердой Вашей убежденности в том, что Вы здесь излагаете. Поскольку не соответствуют Ваши высказывания духу христианства. Не познание истины движет Вами. Не любовь, коей является Бог христиан. Я не знаю что, гадать не хочу. Дальше в этой ветке буду посторонним наблюдателем. Не из соображений политкорректности, ибо я Не политкорректен и не толерантен религиозно ничуть. До иудаизма - в любом его окрасе мне глубоко фиолетово. Я атеист. И почитаю в спорах здравый смысл и логику, которую Вы подменяете софистикой. Для меня не составит труда вести с Вами спор Вашим же оружием, цитатами из Писания и теологической литературы. Я с ней неплохо знаком, уверяю Вас. Но не буду, потому как бессмысленно это здесь, а встретиться с Вами в реальной жизни вряд ли возможно, в силу географических обстоятельств. Да и не даст нам этот спор ничего нового... А зачем тогда? Вам не удалось переубедить здесь никого. Вы только подняли пену, которая всплывает (капитан-немо, каламбурчик-то про Вас.... Вы что-то потерялись, меня историю учить отправили, а проверить результаты не удосужились...) в результате подобных диспутов. И пена эта - худшее зло, чем иудаизм в Вашем понимании, ибо есть Зло по себе сама и кроме зла в этот мир не несет ничего. Ни счастья в мире не прибавляется, ни добра. Вот...

Нет. Не так. По сути, только раз я прибег к цитатам (если не считать приведенных в начале слов Дзеффирелли). Все остальные кавычки - просто не мною сформулированные мысли; оказавшиеся тождественными моим по содержанию, но в той форме, которая оказывается не под силу моему уму. И как раз усвоенными знаниями, их деятельным преломлением - практикой и нажитым опытом я оперирую, говоря о Предании, о Христианстве и об антихристианстве иудаизма, об интеллектуальной честности. Идеи... Да, здесь есть одна идея - "третьего не дано", и я четко аргументировал ее, к сожалению, эти слова почему-то "потер" Модератор. И все. Больше идей нет, остальное - факты, снова повторюсь, опыт и практика.
Насчет несоответствия духу христианства. С позиции атеизма не возможно судить о каком бы о ни было духе христианства, потому что Христианство - не очередное нравственое учение, не доктрина, а как раз те самые практика и опыт, Жизнь, Воцерковление (и это не символ вовсе! а самый что ни на есть, если угодно, буквализм) в качестве члена Христова Тела; и будучи вне Тела, просто невозможно судить о Его духе.
Можно приводить любые цитаты из Писания и Предания - как бы их не знали, едва ли можно представить себе, что с их помощью можно опровергнуть само же Предание и Традицию.
Что же до пены, то взбалтывают муть как раз иудеи и их вольные или невольные сторонники - достаточно только упоминания слова "еврей" в нелицеприятной форме, как сразу раздаются крики о том, что-де здесь "воняет", "порядочным людям здесь не место" и т.д. и т.п. И это есть аргументированность, интеллектуальная честность и разумные доводы?

Объясните, SZH - это Сибарит? А простой_фотолюбитель тогда кто? :)

Вообще, легко этим людям живется. На любой вопрос обязательно найдется ответ в книжке (нет, в Книжке :)). А если не найдется сразу, то добрый пастушок (Пастырь, то бишь) не преминет все своим овечкам (пастве) растолковать. Главное, спорить с ними бесполезно, у них стоит мощный фильтр на чужие аргументы.

Цитата:

от:SZH
достаточно только упоминания слова "еврей" в нелицеприятной форме, как сразу раздаются крики о том, что-де здесь "воняет", "порядочным людям здесь не место" и т.д. и т.п.

Подробнее

А позволительно будет привести пример етово, как ты ево скромно называишь, "упоминания в нелицеприятной форме"? Да?
------------------------------------------------------------
ничего, сначала вырежем всех, а потом подучимся.
------------------------------------------------------------
После таково (не точно етово, но таково же по смыслу и от тово же автора) "упоминания" как раз и было сказано, што воняит. Ежели етого не достаточно, то скажи, друг Серега, чево же тебе достаточно?

Ну, не любишь ты отвечать на мои вопросы, ну и не надо, и ладушки. В другом месте ты писал, што "пришел к этому очень трудно". Мне вот, старой козе, как-то трудно проникнуться уважением к процесу, глядя на ево печальный результат.

Цитата:

от: простой_фотолюбитель


ага. вам билет до Израиля купить ? мне не жалко

А вы оказывается не простой фотолюбитель, а ИНФРАКРАСНЫЙ!

Что касается билета: как накопите, дайте знать - я вам номер счета скажу - мне деньгами удобнее :)

Цитата:

от: SZH

...и будучи вне Тела, вам не то чтобы трудно - вам просто невозможно судить о Его духе.
...

Как же вы можете судить о иудаизме находясь ВНЕ ЕГО?
Либо признайте эту невозможность для себя, либо признайте возможность судить о ваших ценностях за любым желающим. Это всего лишь логика :)

Конечно, вы ответите, что у вас особая, боговдохновенная логика, но тогда вам придется куковать с ней в узком кругу подводников...

И еще: подумайте, что сказал бы вам Иисус, если бы участвовал в нашем разговоре. Вы ведь не будете отрицать, что у него есть такая возможность?
У меня есть большие подозрения, что он от такого "защитника" как вы отказался бы...

Цитата:

от: Alexey_M


ага. вам билет до Израиля купить ? мне не жалко

А вы оказывается не простой фотолюбитель, а ИНФРАКРАСНЫЙ!

[/quote]
Подходит простой_фотолюбитель к старому еврею и спрашивает : Эй еврЭй, скажи который час?
На что старик, закрыв часы манжетом рубашки, отвечает:
"Если ты через штаны увидел , что я еврей, то смотри через рубашку который час."