85/1.2... где же Никон?

Всяческое оправдание ненужности и "нерабочей" f1.2 просто завистливый бред никонистов :D
больше и сказать нечего...
как известно и на ф 0,75 снимали великолепные киносюжеты ..

как раз никоновский 85Д нерабочий нихрена на ф1,4
У меня обы были
У кенона 1,2 как никона 2,0 :D так что не надо песен про бычка

Цитата:

от: Копетан Очевидность
Байонет C/Y по диаметру примерно сопоставим никоновскому, а Planar 85/1.2 хоть в очень ограниченном количестве, но таки делался и продавался

а мне кажется, речь все-таки о технической возможности, которая определит цену...
ведь во времена С/Y не нужно было задумываться об автофокусе, контактах электроники, об особой резкости в углах и прочем... тут уже вопрос оптической схемы и соотв. размеров и положения задней линзы. тут две крайности: если ее относить от матрицы, то она растет в размерах, она у EF-кенона просто огромна, например, и занимает полностью ширину байонета линзы, даже под контакты заходит.
у FD версии была поменьше - влазит и в сониальфу, но задняя линза очень глубоко выдается вперед, на EF-кеноне зеркало цепляет. у контакса - аналогично, очень выступает, и к тому же он лишен каких-либо плавающих элементов в схеме, что в наше время не прокатит.

не факт что все это можно утрясти применительно к никону, учитывая маленький диаметр байонета и его рабочий отрезок. если никон преодолеет все трудности и изобретет что-то такое эдакое, стоить имхо будет совсем не гуманно, продаваться массово не будет, а в кризис такие вещи типа показухи (как делал тот же Цейс, к юбилеям) мало актуальны... Цена, если уж 85/1.4 безо всяких асферик стоит у них 1800, будет может тысячи 3,5 долл...

вообще конечно 1,2 не самая необходимая вещь, более статусная, но если такой объектив стоит не самых кошмарных денег (кенон - именно таков, первая версия так вообще совсем доступна) и при этом работает - почему же нет... и даже 85/1.0 :)) писать с гордостью, как тут делают "нам это не нужно" - конечно глупо и смешно, типа в пользу бедных. если бы оно было сделано, был бы главный предмет гордости, мечтаний и тысячестраничных тредов :)) понимать что это трудно практически и соотв. нецелесообразно финансово - другое дело. недостаток ли это никона? безусловно, нефиг тут обсуждать. то что у конкурентов стоит 2000$, здесь раза в 2 больше, потому что сами себе придумали трудности и сидят их решают :)))

что касается 50/1.2 - думаю на никоне такое возможно вполне, уже делали они в разных вариантах, и даже 58/1.2. даже если судить по кенону - задняя линза 50L заметно меньше, чем в 85/1.2... но цена в 2500 за этот гипотетический полтос как-то даже не смешит :))) непонятно, за что? что такого можно напихать в полтос, что он будет стоить как кусок самолета? даже если асферику, USM-автофокус или плавающую фокусировку - да не более 1500 баксов всему этому цена. как можно сидеть на никоне и покупать новинки - не представляю, если честно.

и с автофокусом - большой вопрос, если оно даже на новых 1,4 косячит вкривь и вкось.

Цитата:

от: Бaбай
Мне и щас фф ентого не надо, один гемор с гриппой этой маленькой, да зеркало сильнее хлопает.
Настоящим никанистам ненужно оно, однозначно.

а какие они, "настоящие никанисты"? если я правильно понял, это

скрипучие ретрограды, не умеющие увидеть плюсов в чем-то вне их мирка,

страшно скаредные, умножадно трясущиеся над каждой копейкой и готовые доказывать что вещь за 10 руб однозначно лучше чем вещь за 1000, потому что ИМ оно больше подходит,

и прочая. так? :)))
именно такой вывод и делается из цитируемого :))

Цитата:

от: ДиMUSTый
холивар...
но все таки... wassup?

не додумались?

или рабочий отрезок так прижал?

скорее соотношение диаметр байонета:рабочий отрезок
ЗЫ: да, и по ФА конечно Александр правильно заметил... Англоязычные форумы "штормит" народным гневом по поводу последних 1.4Г-шек, особенно на Д7К. Похоже, Никон ненароком "отрезал себе яйца" инженерными решениями 5-7 летней давности, в частности, по АФ-модулям и алгоритмам.

Цитата:

от: Alexander Titov

страшно скаредные, умножадно трясущиеся над каждой копейкой и готовые доказывать что вещь за 10 руб однозначно лучше чем вещь за 1000, потому что ИМ оно больше подходит,

...да не сказал бы, чтобы уж так трясущиеся...
ценник у никона против Сапога выше, особенно за приличные стекла...
процентов на 15-20 перелет сразу идет...
Ну, если не считать 35 1.8 ДХ и т.п.

Цитата:

от:Alexander Titov
тут уже вопрос оптической схемы и соотв. размеров и положения задней линзы. тут две крайности: если ее относить от матрицы, то она растет в размерах, она у EF-кенона просто огромна, например, и занимает полностью ширину байонета линзы, даже под контакты заходит.
у FD версии была поменьше - влазит и в сониальфу, но задняя линза очень глубоко выдается вперед, на EF-кеноне зеркало цепляет.

Подробнее

никакой зависимости тут нет: у контакса и у кэнона задняя линза находится на практически одном и том же расстоянии от матрицы. разница в какой-нть 1мм в лучшем случае

Цитата:

от: Alexander Titov
у контакса - аналогично, очень выступает, и к тому же он лишен каких-либо плавающих элементов в схеме, что в наше время не прокатит.

у контакса последний элемент - "плавающий", как и у кэнонов ef и fd. Они вообще все похожи как братья-близнецы, только что кэнон во всех версиях юзает асферику.
К тому же емнип KNA пересаживал какой-то из кэнонов fd (вроде 55/1.2 ssc) на никон с бесконечностью. На ФФ кэнон его пересадить невозможно: задняя линза мешает зеркалу, а на никон получилось. У контакса же задняя линза не мешает зеркалу даже на фф кэноне. Так чёрт его знает, может, и на никон бы залез

Цитата:

от: Одиссей
...да не сказал бы, чтобы уж так трясущиеся...
ценник у никона против Сапога выше, особенно за приличные стекла...
процентов на 15-20 перелет сразу идет...
Ну, если не считать 35 1.8 ДХ и т.п.

вот я и удивляюсь...
получается что последние разработки никона настоящим никанистам не нужны, кто же его кормит? наверное лохи какие-то.

налицо размежевание попа и паствы :))))

Цитата:

от: foto-boss
За несколько лет в клубе...

Я как-бы ещё лет двадцать до клуба фотографировал...
Убивать в хлам задник ростового портрета как-то не привык, просто необходимости не было. "Посторонних человеков" на улице снимать не люблю, а для "своих" всегда можно какую-нибудь "композицию" слепить, чтобы не "на фоне полиэтиленовой плёнки"

Цитата:

от:Вумудщзук
у контакса последний элемент - "плавающий", как и у кэнонов ef и fd. Они вообще все похожи как братья-близнецы, только что кэнон во всех версиях юзает асферику.
К тому же емнип KNA пересаживал какой-то из кэнонов fd (вроде 55/1.2 ssc) на никон с бесконечностью. На ФФ кэнон его пересадить невозможно: задняя линза мешает зеркалу, а на никон получилось. У контакса же задняя линза не мешает зеркалу даже на фф кэноне. Так чёрт его знает, может, и на никон бы залез

Подробнее

точно
http://www.marcocavina.com/articoli_fotografici/TEST_85mm_f_1,2/00_pag.htm
у планара задняя линза стоит на месте.

исправляюсь.

насчет 55 FD Asph - вроде Николай говорил что на Никон его не посадить тем более
только на Соню.

Цитата:

от: Alexander Titov
насчет 55 FD Asph - вроде Николай говорил что на Никон его не посадить тем более

вот, нашёл:Цитата:

по приколу пересунул Canon FD 55/1.2SSC на Никон. Геморроя хватало, но зеркало на моем полнокадровом Kodak SLR/n не цепляло. А у Пятака при наводке на бесконечность цепляло по черному.

т.е. речь шла о кодаке, но суть в общем-то та же самая: на фф тушку с никоновским байонетом fd 55/1.2 пересел с бесконечностью и без проблем с зеркалом.
Причём жеж разница в отрезках фд-никон - 4.5мм, а c/у-никон - всего 1. Кмк, контакс 85/1.2 залез бы. Другое дело, что вряд ли найдутся желающие попробовать :)

Цитата:

от:Вумудщзук
т.е. речь шла о кодаке, но суть в общем-то та же самая: на фф тушку с никоновским байонетом fd 55/1.2 пересел с бесконечностью и без проблем с зеркалом.
Причём жеж разница в отрезках фд-никон - 4.5мм, а c/у-никон - всего 1. Кмк, контакс 85/1.2 залез бы. Другое дело, что вряд ли найдутся желающие попробовать :)

Подробнее

а, то обычный SSC, не дорогой асферик
у асферика фиксированная задняя линза.

Цитата:

от: Alexander Titov
. Цена, если уж 85/1.4 безо всяких асферик стоит у них 1800...

Александр...вам шашечки или ехать? Мне вот, если честно, без разницы, какие типы стекол и сколько стекол внутри моего объектива. Мне главное - результат, какую картинку дает объектив, а тот же 85 1.4G дает картинку ничуть не хуже 85LII(тут уже всем не угодишь, рисунок немного отличается,но и тот и тот с характером, оба объектива отличные). Вы вроде фотограф-практик, много фотографируете, странно, что вы так много пишете на форумах и по большей части подсираете пользователям другой системы. Как-то несерьезно если честно.
Кстати я себя ни никонистом не считаю. Просто в данный момент мне удобнее эта фирма. Станет удобнее и лучше кэнон или сони - куплю. И не буду кричать, что мой бренд крут, фанатизм какой-то. Удивляют некоторые люди(не буду говорить кто). Сначала одной фирмой пользуются, говорят, что она лучше другой намного. Там мол автофокус крутой, эргономика на высоте, стекла хорошие. А переходят на другую. И уже кричат, что эта фирма оказыается самая лучшая, тут мол стекла замечательный, цвет лучше намного,а та, которой месяц назад пользовались - уже говно.
А тему особо и обсуждать-то не надо. Ответ один и его не раз уже сказали. Технически не никоне, если и возможно, то намного сложнее сделать такие светосильные стекла. И всё...

Цитата:

от: Apocalypto
Вы вроде фотограф-практик, много фотографируете, странно, что вы так много пишете на форумах и по большей части подсираете пользователям другой системы. Как-то несерьезно если честно.

согласен, несерьезно :))

но не я начал

а ОНИ до сих пор не извинились
так что пущай терпят.

Цитата:

от: Alexander Titov
согласен, несерьезно :))

но не я начал

а ОНИ до сих пор не извинились
так что пущай терпят.

Понял...вам нравится поругаться и поиграть на чужих нервах Типа хобби в свободное от фотографирования время.

Цитата:

от: Alexander Titov
а, то обычный SSC, не дорогой асферик
у асферика фиксированная задняя линза.

так, а какая разница? в положении "бесконечность" даже у обычного 55/1.2 задняя линза заходит так глубоко в тушку, что на пятаке мешает зеркалу. В этом же самом положении, т.е. залезши точно так же глубоко в тушку, на кодаке эта же линза зеркалу уже не мешает. Т.е. фф никон кодак позволяет ставить линзы в меньшим задним отрезком, чем фф кэнон.


Хорошо, на конкретном примере. Из цейсовского pdf-a задний отрезок у этого контакса - 38.2мм. На пятаке зеркало не задевается, значит, пятак позволяет ставить линзы с чуть меньшим задним отрезком, допустим 38.1. Фд 55/1.2 задевает зеркало на пятаке, значит, у него (у фд) задний отрезок меньше, чем 38.1 - допустим 38.0мм. На кодаке фд зеркало не задевает, значит, кодак допускает задний отрезок чуть меньший, чем 38.0, допустим 37.9. А т.к. контаксу надо 38.2, получается, что на кодаке между зеркалом и задней линзой останется в данном случае 0.3мм. На деле, может, и не 0.3, но величина положительная.

Вощем, если бы никон захотел (или асилил ), мог бы сделать 85/1.2 даже и для своих тушек.

Цитата:

от: Вумудщзук
.....
Вощем, если бы никон захотел (или асилил ), мог бы сделать 85/1.2 даже и для своих тушек.

вопрос в том, сколько стекла понабится для этого мероприятия. у сапога на это ушёл килограмм материала, при диаметре передней линзы 70мм и огромным асферическим мениском весом в треть объектива.




p.s. господа никонисты, дайте схемку вашего 1.4 с габаритами самого стекла

Цитата:

от: dorogov
вопрос в том, сколько стекла понабится для этого мероприятия. у сапога на это ушёл килограмм материала, при диаметре передней линзы 70мм и огромным асферическим мениском весом в треть объектива.

ещё раньше кэнон обошёлся совсем тоненьким асферическим мениском:

и весом в 680гр. а вышеупомянутый контакс решил вообще обойтись без асферики и уместился в 874гр (страшно представить, сколько бы стоил c/y 85/1.2 asph ). Ничего страшного

Цитата:

от:Вумудщзук
ещё раньше кэнон обошёлся совсем тоненьким асферическим мениском:

и весом в 680гр. а вышеупомянутый контакс решил вообще обойтись без асферики и уместился в 874гр (страшно представить, сколько бы стоил c/y 85/1.2 asph ). Ничего страшного

Подробнее

это который 85-ый?
в первая и вторая версия L-ки имеют одинаковые оптические схемы.

Цитата:

от: dorogov
это который 85-ый?
в первая и вторая версия L-ки имеют одинаковые оптические схемы.

это который мануальный фд, кстати, тоже L-ка :)

Цитата:

от: Alexander Titov


страшно скаредные, умножадно трясущиеся над каждой копейкой и готовые доказывать что вещь за 10 руб однозначно лучше чем вещь за 1000, потому что ИМ оно больше подходит,

Ну энто я с практической точки смотрю. По мне так лучше три полезные вещи за триста каждая, чем одна бесполезная для меня лично за 1000.
Ну может кто там девченок красиво снимает для глянцевых журналов ;) - может оно тому надо, ета 1.2 дырка. Вы там часом не снимаете дефченок?