RF 200-800 Canon аналогов нет

Цитата:

от:Alex Kushnarev
Мне достаточно видео Вишневского,  который тестировал 100-500 и показал, что хуже работает, чем Сигма 60-600. Автофокус хуже.
А 200-800 вышел позже на несколько лет и он лучше. Светосила там незначительно отличается. Могу кучу видео сбросить про достоинства этого объектива, от настоящих фотографов дикой природы.

Подробнее

А Вишневский суперэксперт что ли? Какой то чувак выливает свои измышления и все.
Олегас в мире птичников одним словом

Цитата:

от:Alex Kushnarev
Мне достаточно видео Вишневского,  который тестировал 100-500 и показал, что хуже работает, чем Сигма 60-600. Автофокус хуже.
А 200-800 вышел позже на несколько лет и он лучше. Светосила там незначительно отличается. Могу кучу видео сбросить про достоинства этого объектива, от настоящих фотографов дикой природы.

Подробнее

Прямым текстом говорится что 100-500 быстрее, тем более в нем 2 мотора автофокуса вместо одного, что при меньшем размере линз должно давать преимущество. Если у вас все пруфы такие, и на парные кадры вам тоже пофиг - ок, верьте в сказки дальше)

Цитата:

от: Nikolay Popov
Интересно конечно, но у меня почему то наоборот, результат при съемке с недодержкой и последующим вытягиванием хуже, чем снимать с нормальным экспонированием и высоким исо. 

Инварианс работает начиная с исо800-1600. Если снимать на исо100 с недодержкой 4 ступени, то это разумеется хуже по шумам, чем на исо1600. То есть за увеличение ДД приходится расплачиваться шумами. А вот 1600 с недодержкой 4 ступени - по шумам ровно как исо12800. То есть здесь увеличение ДД дается бесплатно.

Цитата:

от:Alex Kushnarev
Мне достаточно видео Вишневского,  который тестировал 100-500 и показал, что хуже работает, чем Сигма 60-600. Автофокус хуже.
А 200-800 вышел позже на несколько лет и он лучше. Светосила там незначительно отличается. Могу кучу видео сбросить про достоинства этого объектива, от настоящих фотографов дикой природы.

Подробнее

Вы не думали, что ваш Вишневский может быть в этом вовсе некомпетентен? Ему может только мази выпускать, Вишневскому. Извините за шутку, но нужно смотреть не 1 обзор от одного человека.

Вишневский достаточно компетентен по фоточасти. У него есть обзор на Canon 600mm F4 - единственный на русском языке, которым он владел 7 лет. Объектив стоил тогда, как квартира в крупном городе. Я и приложил ссылки на другие обзоры.
В общем понятно, что вам лишь бы спорить. Тем более вы не понимаете ценность 200-800,  который сам по себе супер уникальный обьектив. Спорить больше не собираюсь, надоело.

Цитата:

от:Alex Kushnarev
Вишневский достаточно компетентен по фоточасти. У него есть обзор на Canon 600mm F4 - единственный на русском языке, которым он владел 7 лет. Объектив стоил тогда, как квартира в крупном городе. Я и приложил ссылки на другие обзоры.
В общем понятно, что вам лишь бы спорить. Тем более вы не понимаете ценность 200-800,  который сам по себе супер уникальный обьектив. Спорить больше не собираюсь, надоело.

Подробнее

Я не ради споров здесь, но вот сомнительно может быть и то, что человек владеющий определенным объективом вдруг может что-то не знать, такое быть может? Может, запросто. Я на личном опыте убеждаюсь, что люди, которые имеют топовые камеры не могут выдать красивые фото, не могут снять что-то интересное, уникальное. Так же это касается знания редакторов, знания самой техники. Далеко не всегда человек, который чем-то владеет может не просто знать, как пользоваться, но и знать нюансы.

200-800 стекло уникальное - факт, но может ли оно быть лучше на пол головы хотя бы 100-500 - вопрос. Если посмотреть не только Вишневского, а кого-то ещё, обзоры анималистов, зарубежных фотографов, думаю тогда истина будет ближе.

Выше по тестам было наглядно видно, что 200-800 не такой уж и резкий.

Сейчас все объективы резкие. Да, между ними есть различия, но они настолько малы, что их надо искать под лупой в масштабе 200-300%.
По моим  наблюдениям, у новичков "не получается" в основном не из-за техники, а из-за неумения ее использовать.
Они не учитывают дистанцию, качество света, положение источника света, свое положение относительно источника света, ракурс, фон и т.д. Думают, что можно как-то там снять, а потом все косяки исправить редакторе.
Поэтому, даже при наличии серьезной техники, получается хрень.
На самом же деле действовать надо полностью, наоборот. Фотограф должен четко понимать, что камера - это только регистратор света.
И редактор - это тоже инструмент, без которого не обойтись. Но все-таки это инструмент, а не способ.

Цитата:

от:Alex Kushnarev
Вишневский достаточно компетентен по фоточасти. У него есть обзор на Canon 600mm F4 - единственный на русском языке, которым он владел 7 лет. Объектив стоил тогда, как квартира в крупном городе. 

Подробнее

Владение дорогим стеклом это критерий компетентности?
У нас тут тоже на форуме есть пользователи стоимость фотопарка которых потянет на квартиру даже в нынешних ценах, вот только это никак не конвертируется в качество их снимков.
Снимков от Вишневского я вобще не видел, хотя пытался их найти.

ЗЫ +- млн полтора рублей квартиры в крупных городах не стоили даже 7 лет назад

Цитата:

от: Balhash
Сейчас все объективы резкие. Да, между ними есть различия, но они настолько малы, что их надо искать

Да нет, не все. Если брать оптику RF да резкие, но между ними, как например с 100-500 и 200-800 выше в тестах разница всё же есть. У второго резкость прям не сказать звенящая на некоторых фр. А так да, большинство новых стёкол резкие, даже старые получили вторую жизнь, фокусировка теперь напрямую происходит на матрицу же.

Снимков Вишневского? А вы интересовались вообще фотоохотой?  Его снимки мне к примеру известны.
Да он купил стекло такое лет 13 назад и продал за полтора миллиона на Авито 6 лет назад. Своими глазами это объявление видел. Сейчас понятное дело с выходом Rf объективов, этот объектив намного ниже стоит.
На форуме этом нет именитых фотоохотников типа Шпиленка или Сергея Горшкова, им некогда сидеть. Один был Jamesbot - многократный победитель Золотой Черепахи. Но на форуме его забанили, или он обиделся и не заходит сюда.

Цитата:

от: Alex Kushnarev
 Тем более вы не понимаете ценность 200-800,  который сам по себе супер уникальный обьектив. 

Заранее прошу прощение,но,до сих пор не могу понять,что делает среднестатистический объектив настолько  супер уникальный! Его f9, его конструктив,или его IQ?

R5m2

Цитата:

от: Alex Kushnarev
Снимков Вишневского? А вы интересовались вообще фотоохотой?  Его снимки мне к примеру известны.

Покажите, где можно посмотреть?

Цитата:

от: IkaR
А можно конкретные какие-то данные посмотреть на эту тему? А то "знаю точно" как то не впечатляет) 

У вас есть на руках rf теле и ef теле? Проверьте сами. 

Цитата:

от: Anton Harisov
Покажите, где можно посмотреть?

https://fotoparus.com/
По мне, так, записки натуралиста, не более.
Зы. но я некомпетентен и у меня ноль фотографий, могу ошибаться 

Цитата:

от: Диванный эксперт
У вас есть на руках rf теле и ef теле? Проверьте сами. 

Нет, но я и не утверждаю ничего подобного)

Цитата:

от: IkaR
Нет, но я и не утверждаю ничего подобного)

А у меня были на руках, и я сравнил. 

Цитата:

от: Диванный эксперт
А у меня были на руках, и я сравнил. 

Прям все обьективы были? Так то практически любые обьективы с "одинаковыми" фокусными так или иначе отличаются по углу зрения, это видно практически на лбых сравнениях с парными кадрами. Но если вы действительно сравнили десяток обьективов и везде ef был уже по углу зрения - тогда ок.

Цитата:

от:IkaR
Прям все обьективы были? Так то практически любые обьективы с "одинаковыми" фокусными так или иначе отличаются по углу зрения, это видно практически на лбых сравнениях с парными кадрами. Но если вы действительно сравнили десяток обьективов и везде ef был уже по углу зрения - тогда ок.

Подробнее

У меня не было 10 объективов, а зачем 10? Разве у Canon есть 10 телевиков на RF? 

Цитата:

от:Диванный эксперт
https://fotoparus.com/
По мне, так, записки натуралиста, не более.
Зы. но я некомпетентен и у меня ноль фотографий, могу ошибаться 

Подробнее

Да, Вишневский по виду сайта и фото застрял далеко в начале нулевых.