RF 200-800 Canon аналогов нет

Цитата:

от: lurdess
Хорошие снимки, но очень жаль, что нет exif.

Видимо Радикал режет. Я обычно exif не трогаю

r5m2 dist18m

R7

R5m2 
красивая курица, куропатка или ....

Цитата:

от:М.Чиполини


R5m2 
красивая курица, куропатка или ....

Подробнее

Белобрюхий рябок, а где вы эту птичку снимали?

В пустыне Негев Израиль на границе с Египет

значит эти тоже рябки

А вот еще обзор на 200-800. Автор снимает фильмы для BBC и какой ужас скажут портретные фотографы этого чата - он ставит на 200-800 конвертер 1,4 и он превращается в F13 и фокусное получается 1120 мм.

Цитата:

от:Alex Kushnarev
А вот еще обзор на 200-800. Автор снимает фильмы для BBC и какой ужас скажут портретные фотографы этого чата - он ставит на 200-800 конвертер 1,4 и он превращается в F13 и фокусное получается 1120 мм.

Подробнее

на солнце и тапок снимает, это правда, 200-800 хорош только при безупречном освещении))
а вот истина там звучит - Сигма... Сигма...))

на форуме в соседней ветке спорят за "истинный цвет",  а мне вот важно "настоящее стекло"... 
увы но 200-800 унылая поделка по сравнению с Сигмой, да и светосила в Сигме получше и конвертер можно навернуть также)...

пока не купила сигму тоже верила, что аналогов нет 

Как вы резко поменяли мнение про 200-800. Я на нем 99 процентов времени работаю 
Вообще с конвертером 1,4 и Дуад Патон снимал на 200-800. Сигма плохо работает с беззеркалками Кенон, особенно с R7. Также есть проблемы при съёмке видео, Вишневский про это говорил в своих обзорах.

О какой сигме речь, 60-600? Она же вроде только под ef?
Ну и вес у нее 2.7 кг


200-800 и R7

Цитата:

от: Alex Kushnarev
 Сигма плохо работает с беззеркалками Кенон, особенно с R7. 

Это миф, все ок для тех, кто не ждет чудес от автоматики...   меня все устраивает на р5м2

Каждому свое, кто-то убивается за истинный цвет, а кто-то за рисунок стекла...

я не меняла мнение, я просто аналогов не видела, также верила мифам, пока не взяла в прокат Сигму...
после этого аналог появился.
200-800 использую только в 100% солнечный день, на больших дистанциях типа воды или полей.

а если хочу что-то хорошо и красиво снять с максимальной детализацией - то беру Сигму. 

Не миф. Под R7 есть особая схема настройки 150-600 Сигмы с док станцией. R7 нет функции исправления дыхания фокуса, которое есть на дорогих полных кадрах.
Под видео тоже есть проблемы, особенно при съёмке со штатива.
Факт в том, что у меня несколько друзей имели Сигму 150-600 и избавились от нее.
А так объектив популярный, в моем городе фотоохотники-пенсионеры снимают на старые зеркалки и используют Сигму 150-600 и даже выигрывают фотоконкурсы. Но я бы не советовал низвергать 200-800. Тут не все на севере живут. Я на юге живу и мне солнца хватает зимой. Более того, я снимал на 200-800 видео при высоких ИСО 40 тысяч - 25600 в кромешной темноте и он справлялся. Конечно это только возможно на полном кадре. R7 на рассвете и закате не снимает.

Цитата:

от:Alex Kushnarev
Не миф. Под R7 есть особая схема настройки 150-600 Сигмы с док станцией. R7 нет функции исправления дыхания фокуса, которое есть на дорогих полных кадрах.
Под видео тоже есть проблемы, особенно при съёмке со штатива.
Факт в том, что у меня несколько друзей имели Сигму 150-600 и избавились от нее.
А так объектив популярный, в моем городе фотоохотники-пенсионеры снимают на старые зеркалки и используют Сигму 150-600 и даже выигрывают фотоконкурсы. Но я бы не советовал низвергать 200-800. Тут не все на севере живут. Я на юге живу и мне солнца хватает зимой. Более того, я снимал на 200-800 видео при высоких ИСО 40 тысяч - 25600 в кромешной темноте и он справлялся. Конечно это только возможно на полном кадре. R7 на рассвете и закате не снимает.

Подробнее

ваши друзья жертвы маркетинга, не буду больше спорить. для вас все новое это хорошо, остальное для пенсионеров. это ваше личное заблуждение. 
большинство фотографов делает такой адский шарпинг, так что рассказывать им про мягкость и рисунок профессионального стекла с просветлением бесполезно, как и тонкости естественной обработки.

все что хочу сказать, не верьте мифам, берите в прокат, пробуйте сравнивайте, выбирайте картинку сами, не поддавайтесь мнениям технод...черов. 

вот мой фаворит Матросик в соседней теме, посчитал, что R3  лучше чем R5m2  и снимает в свое удовольствие. я разницы в результате не сильно вижу, но снимает он на то и другое отлично!



Посмотреть на фликре

Та да Матросик делает все то, что мне абсолютно не нравится. Самые страшные фотографии на форуме. Рад, что он ушел от R5 2. Я фанат R5 2.

Я уже лучше дождусь родных дорогих стекол от Кенон, чем на Сигме буду.

Цитата:

от: Alex Kushnarev

Я уже лучше дождусь родных дорогих стекол от Кенон, чем на Сигме буду.

А чем старые плохие? Особенно длинные, типа 200-400/4 или 600/4. Они заметное дешевле на вторичке, а картинку дают отличную.
Я вот заметил одну особенность картинки современной длинной оптики, которая мне не нравится - двоение или даже троение линий в боке. Т.е. если в кадре есть ветки в расфокусе, то они или раздваиваются, разделяются или еще как-то искажаются. Очень много кадров с таким дефектом. 
Связываю это с очень сложной ОС современной оптики. А вот на старой оптике этого не встречается.