RF 200-800 Canon аналогов нет

Всего 361 сообщ. | Показаны 181 - 200
RE[keri-di]:
Цитата:

от:keri-di
Заранее прошу прощение,но,до сих пор не могу понять,что делает среднестатистический объектив настолько  супер уникальный! Его f9, его конструктив,или его IQ?

Подробнее

Ну как минимум итоговая картинка лучше чем 150-400\4,5 на микро при более широком диапазоне, большей светосиле на коротком и кратно меньшей цене

Если серьёзно - то  просто нет аналогичных по фокусным и весу обьективов, вот и всё.
RE[IkaR]:
Цитата:

от:IkaR
Ну как минимум итоговая картинка лучше чем 150-400\4,5 на микро при более широком диапазоне, большей светосиле на коротком и кратно меньшей цене

Если серьёзно - то  просто нет аналогичных по фокусным и весу обьективов, вот и всё.

Подробнее


Только с радикальные демагоги не начинай-я их не смотрю!
RE[М.Чиполини]:



RE[Alex Kushnarev]:
Цитата:

от:Alex Kushnarev
Снимков Вишневского? А вы интересовались вообще фотоохотой?  Его снимки мне к примеру известны.
Да он купил стекло такое лет 13 назад и продал за полтора миллиона на Авито 6 лет назад. Своими глазами это объявление видел. Сейчас понятное дело с выходом Rf объективов, этот объектив намного ниже стоит.
На форуме этом нет именитых фотоохотников типа Шпиленка или Сергея Горшкова, им некогда сидеть. Один был Jamesbot - многократный победитель Золотой Черепахи. Но на форуме его забанили, или он обиделся и не заходит сюда.

Подробнее

Просто скиньте ссылку на фото Вишневского
на авито
не надо)
RE[Диванный эксперт]:
Цитата:

от:Диванный эксперт
https://fotoparus.com/
По мне, так, записки натуралиста, не более.
Зы. но я некомпетентен и у меня ноль фотографий, могу ошибаться 

Подробнее

Не, ну это явно не на ЕФ 600 Ф4 все снято, всем этим фоткам минимум лет 20
Надеюсь нам более актуальные фото покажут
RE[М.Чиполини]:
По качеству резкости к объективу есть вопросы...
на морозе она вообще отсутствовала и очень напоминала мне Сигму апо 100-400 столетней давности с жужжащим мотором. 
Очень разочаровало. так как с еф 100-400 на 5дм2 таких проблем зимой не было.


Без обработки полноразмер на Фликре
выдержка 3200... сколько бы не задирала - была лишь одна мазня. 
Это еще кадр который по резкости отбор прошел, остальные были хуже.
испытания морозом -15С объектив не выдержал. 
Тут 100% кроп
RE[hunter07]:
Судя по всему Хантер гнилым трепом занимается. Видать сидишь не знаешь, чем заняться. Лишь бы трепаться, я должен Авито обьявление искать много лет назад проданное, типа видео на ютубе недостаточно обзора на 600 f4.
Остальным скажу раз 800 f9 - не уникально, покупайте 800 5,6 или 600 f4. Только сомневаюсь, что купите. Большинство спорщиков не держали 200-800 в руках и занимаются портретами или чем-то еще, но не фотоохотой.
RE[Alex Kushnarev]:
Цитата:

от:Alex Kushnarev
Судя по всему Хантер гнилым трепом занимается. Видать сидишь не знаешь, чем заняться. Лишь бы трепаться, я должен Авито обьявление искать много лет назад проданное, типа видео на ютубе недостаточно обзора на 600 f4.
Остальным скажу раз 800 f9 - не уникально, покупайте 800 5,6 или 600 f4. Только сомневаюсь, что купите. Большинство спорщиков не держали 200-800 в руках и занимаются портретами или чем-то еще, но не фотоохотой.

Подробнее

Тебя попросили ссылку на фото Вишневского, а не на его объяву на Авито 
Казалось бы что может быть проще ?

RE[М.Чиполини]:
Обзор 200-800 Дуада Патона. Огромное количество фотографий на 200-800 со всего мира, в том числе не только с полного кадра, но и с кропов.
RE[Alex Kushnarev]:
Цитата:
от: Alex Kushnarev
я должен Авито обьявление искать много лет назад проданное, типа

Вас попросили дать ссылку на фото Вишневского.

Затем написали «на авито не надо» - то есть не надо давать ссылку на авито, на фото ссылку дать, вы же пишете, что вас просят искать ссылку на авито, где логика?

Вы так и не предоставили ссылку на фотографии, то, что тут показали по фото Вишневского, если речь про него - это такие себе фото.
RE[Sakura]:
Цитата:

от:Sakura
По качеству резкости к объективу есть вопросы...
на морозе она вообще отсутствовала и очень напоминала мне Сигму апо 100-400 столетней давности с жужжащим мотором. 
Очень разочаровало. так как с еф 100-400 на 5дм2 таких проблем зимой не было.


Без обработки полноразмер на Фликре
выдержка 3200... сколько бы не задирала - была лишь одна мазня. 
Это еще кадр который по резкости отбор прошел, остальные были хуже.
испытания морозом -15С объектив не выдержал. 
Тут 100% кроп

Подробнее

Объектив просто так не может стать не резким на морозе) если он при нормальных условиях имеет хорошую резкость то скорее всего дело не в объективе а в атмосферных искажениях, которые логично больше проявляются при больших фокусных. У Duade Paton было хорошее видео на эту тему. 
RE[Диванный эксперт]:
Цитата:
от: Диванный эксперт
У меня не было 10 объективов, а зачем 10? Разве у Canon есть 10 телевиков на RF? 

Ну пяток-телевиков на РФ и пяток на EF найдётся)

Или вы таки сравнили два объектива которые так или иначе в любом случае будут различаться по углу зрения и сделали далеко идущие выводы? 
RE[М.Чиполини]:
Уважаемые "хватографы"! Особенно те, кто верит, что чем длиннее ФР тем лучше.
Проведите простой эксперимент, но только не дома.
Поставьте камеру на штатив, настройте оптику на макс ФР, сфокусируйтесь на объекте метров в 15-ти, залочьте фокус, включите экранчик, увеличьте картинку и внимательно понаблюдайте за ней. 
Вы увидите как она, то размывается, то снова становиться резкой. Причем резкой она становиться только на мгновение, а в большую часть времени остается нерезкой. Это влияние воздуха. Причем в солнечную погоду эффект усиливается. Это значит, что в большинстве случаев мы снимаем нерезкую картинку. Но когда деревья были большими, а матрицы имели мало МП, мы не могли этого видеть.
Земля у нас разноцветная, солнце по разному нагревает разные участки: темные сильнее, светлые слабее. Образуются восходящие потоки, которые смешиваются.
Дополнительно усиливает замыливание, если снимать из окна машины или из окна квартиры зимой, когда теплый вырывается из окна и смешивается с холодным уличным.
Или вы снимаете на камеру, которую вынули из теплого рюкзака и не дали ей остыть. Холодный воздух соприкасается с линзами и воздухом внутри объектива, на линзах может выпасть легкий конденсат.
Даже надетая бленда, которая быстро нагревается на солнце,  может создавать потоки более теплого воздуха внутри себя, и перед наружной линзой объектива могут появиться завихрения, которые вы глазами не видите, но зато камера видит. В этом случае самый простой способ повысить резкость - просто снять бленду и попробовать снимать без нее.
И вот об этом вам не расскажут ваши кумиры на ю-туб каналах. Хотя они это знают, но этой инфой делятся только на платных семинарах. )
И поэтому следуйте старому проверенному совету: если у вас кадр не получился, значит вы были недостаточно близко к объекту.
RE[Balhash]:
Цитата:

от:Balhash

И вот об этом вам не расскажут ваши кумиры на ю-туб каналах. Хотя они это знают, но этой инфой делятся только на платных семинарах. )
И поэтому следуйте старому проверенному совету: если у вас кадр не получился, значит вы были недостаточно близко к объекту.

Подробнее

в этом видео  говорят об этих проблемах с надетой блендой и ещё много полезной информации...

https://www.youtube.com/watch?v=zhQGVx-1hj8
RE[Kamjazz]:
Цитата:
от: Kamjazz
в этом видео  говорят об этих проблемах с надетой блендой и ещё много полезной информации...

https://www.youtube.com/watch?v=zhQGVx-1hj8

Значит исправляются. )
RE[Sakura]:
Цитата:
от: Sakura
По качеству резкости к объективу есть вопросы...

испытания морозом -15С объектив не выдержал. 

Приветствую! 
Не в объективе дело - из-за солнечной погоды и резкого похолодания в воздухе над озером образовалась взвесь конденсата и льда. Вокруг солнца на расстоянии ладони была круговая радуга)
У меня на сони такое же мыло в тот день, получше только дальше от берега.
RE[М.Чиполини]:
Далее, насчет резкости и детализации.
Дело в том, детализация зависит от микроконтраста, а микроконтраст зависит от освещения.
На фотографии мы воспринимает детали и резкость только за счет особенностей светотени.
Например, в пасмурную погоду контраст всегда низкий, так как облачный покров рассеивает солнечный свет и мы имеет большой бокс сверху, который не дает четко очерченной тени.
Зимой ситуация ухудшается: мы имеет большой бокс сверху, а еще отражатель снизу  в виде снегового покрова, и контраст падает почти до нуля так как тени подсвечиваются снизу.
Это приводит к резкой потере детализации и снижению визуальной резкости. У нас просто нет теней которые могут проявить мелкие детали объекта. И поэтому объектив вдруг становится "мыльным".
Но сам объектив каким был таким и остался, поменялись только условия съемки. 
Нам важны света, но не менее нам важны тени. Причем на самом деле тени важнее.
И второе, мы не можем получить равную детализацию на всем объекте сразу если он криволинейной формы, это в принципе невозможно. Максимальная детализация проявляется только в местах перехода света в тени, потому что там сформируются тени от рельефа, которые и расскажут нам о детализации. 
На светах деталей нет и в тенях их нет так как там нет светотеневых переходов. И поэтому крайне важно учитывать положение объекта относительно источника света и положение камеры относительно источника света и объекта.
И поэтому на одних фото у нас все детализированно, а на других все мыльно.
И об этом вам тоже не расскажут тестеры-ютуберы.
RE[IkaR]:
Цитата:

от:IkaR
Ну как минимум итоговая картинка лучше чем 150-400\4,5 на микро при более широком диапазоне, большей светосиле на коротком и кратно меньшей цене

Если серьёзно - то  просто нет аналогичных по фокусным и весу обьективов, вот и всё.

Подробнее

Смелое заявление, доказывать его правдивость конечно ни кто не будет)
RE[Anton Harisov]:
Фото Вишневского на выставках регулярно бывает. Также он часто вставляет свои фотографии в видео. Если он не обновлял давно свой сайт - я что виноват?
RE[Alex Kushnarev]:
Цитата:
от: Alex Kushnarev
Фото Вишневского на выставках регулярно бывает. Также он часто вставляет свои фотографии в видео. Если он не обновлял давно свой сайт - я что виноват?

Понятно. Я не бываю на выставках Вишневского регулярно, как и многие здесь. Поэтому, когда вы писали про него и вас спросили, где можно посмотреть фотографии человека - вас просили дать ссылку, чтобы ознакомиться, вы ссылку так до сих пор и не предоставили судя по всему. За вас это сделал кто-то другой. Видео я его не видел.

Какой можно сделать вывод, фотограф натуралист, который снимает чисто для фотофакта и коллекции или же списка определённого вида  животных. Не более того. Ну, в общем его фото ничем не выдаются, не выделяются. Не знаю, чем вас Вишневский зацепил, у него обычные фотографии (в плане, как они выглядят), нет никакой художественной составляющей ни в обработке фото, ни в плане ином. Хорошие фото, как сказано выше - записки натуралиста.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.