RF 200-800 Canon аналогов нет

Да не нужно никаких ссылок Вишневского, кто хочет найти фото, а не просто потроллить, то фотограф Вишневский легко гуглится, свежие фотографии можно посмотреть на его страничке вконтакте

R7
Да нормальный классный объектив, Вполне разрешает матрицу r7, А там плотность в Перерасчете на FF 90мпх,
Кому не хватает резкости снимки с примерами показываете,
И не нужно его сравнивать с 100 500, Так как 90% снимков если не 99% сняты на 800 мм

единственное где уместно сравнение это 100-500+1.4 и 200-800 Желательно парные

Я одному фотографу, который портреты снимает и концерты приносил на тест два объектива Rf 100-400 и 200-800. Он думал, что 200-800 имеет плохую картинку, как будто это большой 100-400. Но он сказал, что качество картинки очень хорошее.  А Rf 100-400 ему не понравился.

Я считаю, что 100-500 ненамного лучше. У меня есть коллеги с этим объективом, и не могу сказать, что вау эффект- перышко каждое видно. Для такого надо объективы с большей светосилой.

Цитата:

от:Alex Kushnarev
Я одному фотографу, который портреты снимает и концерты приносил на тест два объектива Rf 100-400 и 200-800. Он думал, что 200-800 имеет плохую картинку, как будто это большой 100-400. Но он сказал, что качество картинки очень хорошее.  А Rf 100-400 ему не понравился.

Я считаю, что 100-500 ненамного лучше. У меня есть коллеги с этим объективом, и не могу сказать, что вау эффект- перышко каждое видно. Для такого надо объективы с большей светосилой.

Подробнее

Да нормальный объектив 100-500, просто он однозначно не стоит тех денег, которые за него просит Canon, при его характеристиках. Вот если бы у rf 100-500 была бы диафрагма 4.5-5.6 при сохранении всех остальных характеристик, тогда да. А так нет. Моё личное мнение. Спорить ни с кем не хочется. 

Цитата:

от: Диванный эксперт
Вот если бы у rf 100-500 была бы диафрагма 4.5-5.6 при сохранении всех остальных характеристик 

Это невозможно чисто физически. 500 на 5.6 разделите и сопоставьте с диаметром линз 100-500.

Оффтоп: Василий Вишневский не фотограф красивых птичьих портретов. Он глубже - скорее популяризатор любительской орнитологии, снимает уже несколько лет целые видеофильмы о жизни птиц, отдельных видов. У него упор именно на птиц, а не на красивые картинки.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Это невозможно чисто физически. 500 на 5.6 разделите и сопоставьте с диаметром линз 100-500.

Компьютеров и смартфонов тоже когда-то не было и говорили это невозможно физически. Когда-то было невозможно физически летать на самолёте.
Зы. маркетологи Canon так и говорят своим инженерам: давайте скажем, что это невозможно физически. 

Цитата:

от: Диванный эксперт
Компьютеров и смартфонов тоже когда-то не было и говорили это невозможно физически. Когда-то было невозможно физически летать на самолёте 

Мдя уж. Если физику в школе прогуливали - загуглите, что такое светосила и как она связана с фокусным расстоянием прежде, чем писать глупости про 100-500 со светосилой 5.6 в существующих габаритах.
P.S. Про физическую невозможность как компьютеров, так и самолетов никто вроде не заявлял. 

Цитата:

от:MaMoHTuK
Мдя уж. Если физику в школе прогуливали - загуглите, что такое светосила и как она связана с фокусным расстоянием прежде, чем писать глупости про 100-500 со светосилой 5.6 в существующих габаритах.

Подробнее

Мдя уж. Если так все слова воспринимать буквально, то школа не поможет 

Цитата:

от: MaMoHTuK
Это невозможно чисто физически. 500 на 5.6 разделите и сопоставьте с диаметром линз 100-500.

Цитата:

от:Диванный эксперт
Компьютеров и смартфонов тоже когда-то не было и говорили это невозможно физически. Когда-то было невозможно физически летать на самолёте.
Зы. маркетологи Canon так и говорят своим инженерам: давайте скажем, что это невозможно физически. 

Подробнее

Напомнило старый анекдот:
- Этот танк работоспособен при температурах от минус 300 до плюс 300 по цельсию!
- Товарищ прапорщик, физика не знает таких температур - минус 300 по цельсию.
- Танк секретный, поэтому физика может и не знать его характеристик.

Цитата:

от:Диванный эксперт
Компьютеров и смартфонов тоже когда-то не было и говорили это невозможно физически. Когда-то было невозможно физически летать на самолёте.
Зы. маркетологи Canon так и говорят своим инженерам: давайте скажем, что это невозможно физически. 

Подробнее

Если Кэнон сделал 100-500/4,5-5,6 это был бы объектив габаритами примерно как у Никон 200-500/5,6.
Диаметр фильтра там - 95 мм.

Цитата:

от: Balhash
Если Кэнон сделал 100-500/4,5-5,6 это был бы объектив габаритами примерно как у Никон 200-500/5,6.
Диаметр фильтра там - 95 мм.

Ну, у Никон же есть этот объектив. А у Canon нет. Пусть и 3,2кг и 95мм. Про сохранение характеристик, я не буквально имел ввиду сохранение массогабаритов. 

Короче, защитники бренда Canon могут выдохнуть. У Canon провал в теле диапозоне - это факт. Даже при наличии аналогов нет 200-800

Цитата:

от:dmi
Оффтоп: Василий Вишневский не фотограф красивых птичьих портретов. Он глубже - скорее популяризатор любительской орнитологии, снимает уже несколько лет целые видеофильмы о жизни птиц, отдельных видов. У него упор именно на птиц, а не на красивые картинки.

Подробнее

Это и видно по его работам. Поэтому приводить его сюда, как эксперта в объективах и фототехнике не нужно, это не его стезя. И по работам (фото) это видно.
Цитата:

от: MaMoHTuK
Это невозможно чисто физически. 500 на 5.6 разделите и сопоставьте с диаметром линз 100-500.

Да возможно, просто надо было бы увеличивать диаметр линз, как это сделали никон с его 200-500. Стоил бы Кэнон 100-500 тогда в разы дороже ибо маркетологи сказали бы надо ценник сделать выше. 

Цитата:

от: Диванный эксперт
маркетологи Canon так и говорят своим инженерам: давайте скажем, что это невозможно физически. 

Видите ли, светосила по определению есть отношение фокусного расстояния к диаметру входного зрачка. Если фокусное расстояние 500, а светосила 5.6 -  то диаметр линзового блока никак не может быть меньше 9см, ибо входной зрачок находится внутри него. А в 100-500 он, по меньшей мере, на сантиметр-полтора меньше. 

Это база геометрической оптики. 

Цитата:

от: MaMoHTuK

Это база геометрической оптики. 

Ещё раз выдыхаем.

Цитата:

от: Диванный эксперт
Короче, защитники бренда Canon могут выдохнуть. У Canon провал в теле диапозоне - это факт. 

Ага. Почаще это повторяйте. Мысль повторенная трижды, становится мудростью.

Цитата:

от: Диванный эксперт
Ну, у Никон же есть этот объектив. А у Canon нет. Пусть и 3,2кг и 95мм. 

А у кэнон есть 200-800, а у никона нет. И дальше что? 

Цитата:

от: Диванный эксперт
Ну, у Никон же есть этот объектив. А у Canon нет. Пусть и 3,2кг и 95мм. Про сохранение характеристик, я не буквально имел ввиду сохранение массогабаритов. 

Да, политика Кэнон в плане телевиков мне тоже непонятна.
Они пытаются как-то выделится, сделать что-то необычное. Но получается что-то несуразное.