Обработка фото

Цитата:

от:garlic
ну, вот вы пишете:
" Если есть оригинальная идея — то это искусство.  И технический уровень может быть обычный, а может и имитировать новичка своим отсутствием, или не имитировать — а отсутствовать. "

Хотя понятно, что пока идея не воплощена на достаточном высоком техническом уровне, она просто потонет в массе такого же проходняка и ровно никакого следа в обществе не оставит.

Подробнее

Когда я писал эту фразу я имел в виду два конкретных примера в Арт-фотографии:
- Синди Шерман, 
- Нан Голдин. 

Синди Шерман получила известность благодаря своей серии "неназванные кадры из фильмов" (Untitled Stills).  Там среднего качества ч/б картинки и вся суть в придумывали антуража, грима и одежды, кадра. Синди снимала себя в качестве героини выдуманного фильма.  

Нан Голдин получила известность благодаря дневнику в стиле snapshot.  По сути ее работа попала в повестку.  Там цветные картинки низкого качества. 

Два ярких примера против мастерства фотографа. 

Цитата:

от: garlic
собственно, я с этого начал несколько страниц назад. Яркая идея желательна, но не является обязательным условием произведения искусства.

А как вы можете ее защитить от критики со стороны современного искусства, что это уже позапрошлый век? 

Цитата:

от: garlic
методы работы меняются, но необходимость владеть ими заметно лучше уровня "в среднем по больнице" остаётся.

Приоритет переходит от мастерства владения кистью к мастерству формулирования идей.   Или же есть проблемы с этим переходом и направлением развития? 
Почему вы думаете, что мелкая моторика сохраняет актуальность в XXI веке? ;) 

Ведь тогда права точка зрения, что надо учиться рисовать карандашом и писать кистью, а не фотать?

Цитата:

от:Genn


Синди Шерман получила известность благодаря своей серии "неназванные кадры из фильмов" (Untitled Stills).  Там среднего качества ч/б картинки и вся суть в придумывали антуража, грима и одежды, кадра. Синди снимала себя в качестве героини выдуманного фильма.  

Подробнее

это по сути своей публицистика, где фотография выполянет сугубо техническую роль.
техническое качество просто "достаточное" и большего не требуется.

Цитата:

от: garlic
это по сути своей публицистика, где фотография выполянет сугубо техническую роль.
техническое качество просто "достаточное" и большего не требуется.

Публицистика то тут в чем?  Это пример арт-фотографии, краеугольный. 

Цитата:

от: garlic
это по сути своей публицистика, где фотография выполянет сугубо техническую роль.
техническое качество просто "достаточное" и большего не требуется.

Это ключевая фраза. Подходит и для искусства)

Цитата:

от: Genn


Нан Голдин получила известность благодаря дневнику в стиле snapshot.  По сути ее работа попала в повестку. 

аналогично.

Цель серии - показать роли женщины в обществе. Чистой воды публицистика

Цитата:

от: сергей1978.23
Это ключевая фраза. Подходит и для искусства)

подходит для смешанных жанров, где есть другие компоненты, выполненные на очень высоком уровне.

Цитата:

от: garlic
Цель серии - показать роли женщины в обществе. Чистой воды публицистика

Это одна из возможных интерпретаций. Другая — Шерман показала архетипы бессознательного общества того периода.  Но все это — задачи высокого искусства того периода. Нет?

Цитата:

от:Andrew
- Синди Шерман, 
- Нан Голдин. 
---
Если вы реально из глубинки - вам пока совсем не светит как Синди и  Нан.
Вам дорога в в такси, в озон на склад.

Подробнее

Как эта глубокая мысль связана с обсуждением?

Цитата:

от: garlic
Цель серии - показать роли женщины в обществе. Чистой воды публицистика

Тут есть один нюанс (как впрочем, и в искусстве, в принципе) - чтобы просто показать роль женщины в обществе не обязательно заниматься таким трудоёмким процессом - фотографированием себя. Гораздо проще (и быстрее) - использовать моделей. Что бы от этого изменилось, по большому счёту? Тем более с таким гримом. Но она фотографировала себя. И вообще, актуальность её работ была оценена только в 90-х годах. Т.е. учитывая определённый исторический и культурный контекст. Это уже не публицистика.
Искусство, кстати, это диалог не только с настоящим поколением, но и с грядущими.

Цитата:

от: Genn
Хотя мне нравится другой поворот мысли.  Фотография, это визуальное искусство, которым почти никто из масс не владеет. Два из ста. )) 

На том и сойдемся) Сори за тон (местами) и спасибо за дискуссию.

Цитата:

от:Ska3o4nik
А исскуство - это всего лишь попытка придать смысл деятельности, бессмысленной с точки зрения выживания.
Когда человеку не чего делать он занимается дурью, но чтобы убедить себя и окружающих, что это занятие полезно, он нарекает его исскуством

Подробнее

Прям-таки бессмысленной? А вот это, кстати, интересное направление дискуссии.
Вы считаете, что без творческого мышления и передачи опыта посредством  в том числе предметов искусства человек вообще смог бы эволюционировать до sapiens из обезьяны? У меня вот смутное ощущение, что творческая составляющая этому как минимум способствовала. 

Границей перехода от обезьяны к человеку принято считать первое появление орудий труда (олдувайский чоппер около 2.5млн лет назад). Всех установленных предков, существовавших до этой даты, называют питеками  (австралопитек афарский, африканский итд), то есть обезьянами, всех что после  - уже хомо, то есть людьми.
И создать орудие - это не просто взять острую палку и хреначить ей рыбу или камень с тонким срезом и использовать как нож или топор. Речь идет именно о СОЗДАНИИ орудия труда. То есть целенаправленно заточить палку или же долбить один камень об другой, пока тот не станет острым. Собственно создание этих орудий, а также их совершенствование - это есть творчество в чистом виде. А вот фиксация и передача опыта от поколения к поколению - это уже, скорее всего, искусство.

С точки же зрения эволюции, если вид неким навыком сначала НЕ владел, а потом стал им владеть и далее совершенствовать, то скорее всего по этому навыку был отбор. То есть те, кто не очень умел - оставляли меньше потомства, а кто умел хорошо - оставляли его больше, в результате чего в последующих поколениях был всё больший и больший процент прокаченных по этому навыку. Так вот если творческая составляющая за эти 2.5млн лет так сильно прокачалась, то значит по ней как раз был отбор. А это уже значит - что данный навык был ВАЖЕН для выживания. 

P.S. Значит не 100% - теоретически возможно, что это были нейтральные мутации (генный дрейф, который, так совпало, что шел в эту сторону). Но это крайне маловероятно.

Цитата:

от: MaMoHTuK

Границей перехода от обезьяны к человеку принято считать первое появление орудий труда (олдувайский чоппер около 2.5млн лет назад).

Тут есть нюанс.  Примерно те же 2,5 млн возраст Гальки и Макапансгата.  Природное образование.
А вот возраст свинки на стене пещеры и человекольва из Альп — примерно 45 тыс лет. А возраст современного человека примерно 50 тыс лет.  Искусство очень тесно запутано с современным человеком.

Цитата:

от:garlic
я не уверен, что решение задач в области математики/физики уместно называть "мастерством" в том же смысле, как если мы говорим об изобразительном искусстве. Очевидно, что мелкая моторика очень много многое решает при появлении произведенния искусства и ровно ничего не решает при рассчёте полёта на Марс

Подробнее

Так чтобы полететь на Марс, полет недостаточно просто рассчитать, нужно еще сконструировать и построить космический корабль. И там столько мелкой моторики на всех этапах, что живопись отдыхает так-то) 

Но суть-то не в этом. Суть в том, что скил мелкой моторики - это всего лишь техническая деталь. Малозначащая мелочь. Если ей не владеет на должной уровне сам автор, значит он наймет того, кто будет владеть и выполнять эту техническую работу. Как, например, кинорежиссер не обязан писать сценарии, подбирать декорации, держать камеру, лично монтировать материал итд. Точно так же и в другом творчестве нормально, когда в процессе задействованы много специалистов. Мастерство автора как художника - вот уж точно не в том, что он владеет лучше других коллег мелкой моторикой. Вот мастерство ремесленника - да, легко может быть именно в этом.

Цитата:

от:Genn
Тут есть нюанс.  Примерно те же 2,5 млн возраст Гальки и Макапансгата.  Природное образование.
А вот возраст свинки на стене пещеры и человекольва из Альп — примерно 45 тыс лет. А возраст современного человека примерно 50 тыс лет.  Искусство очень тесно переплетено с современным человеком.

Подробнее

Ну так здесь разве есть противоречие? Эволюция она так чаще всего и работает, что сначала навык развивается медленно, а потом все быстрее. Собственно, качественный скачок скорее всего и произошел где-то 50-100тыс лет назад. 

P.S. Тут еще есть тема неандертальцев. Они существовали какое-то время параллельно с sapiens (несколько десятков тысяч лет, на минуточку, причем еще друг с другом смешиваясь), но в итоге сапиенс их эволюционно вытеснили. Но какой-то небольшой процент генов от неандертальцев нам, тем не менее, остался (1-2% чтоль). 

А неандертальцы интересны тем, что вроде как были более развиты творчески (как принято говорить (не совсем верно) - сильнее правое полушарие). Вроде как на стоянках неандертальцев было больше всяких творческих финтифлюшек - типа не просто наконечник, а красивый, всякие украшения и прочее прочее. Так вот возможно эта ассимиляция и этот самый (пусть небольшой) процент генов вкупе с более развитым нашим мозгом в целом - как раз и дал качественнный толчок скилам по части искусств. 

Цитата:

от: MaMoHTuK
Ну так здесь разве есть противоречие?
 

В том, что результатом искусства являются произведения искусства, а не украшения функциональных предметов.

Цитата:

от: Genn
В том, что результатом искусства являются произведения искусства, а не украшения функциональных предметов.

Так и украшения функциональных предметов тоже есть произведения искусства. Если древний охотник вытачивал  себе каменный наконечник копья не как у всех (тупое копирование), а особой формы (чтобы выделиться, сказать этим что-то о себе, произвести впечатление итд) - то это и есть искусство в чистом виде. Именно так оно, собственно скорее всего и начиналось. Как только мозг древнего человека развился до того уровня, что он смог совершать высказывания на языке образов, человек стал это использовать на том, чем мог оперировать. Орудия труда, оружие, одежда.