Какой объектив лучше приобрести для съемки хоккея?

Всего 103 сообщ. | Показаны 81 - 100
RE[Balhash]:
Цитата:
от: Balhash
Да тут думать нечего. Дело не в ИСО, а в работе самой связки.
Это же динамика в плохих световых условиях.


Ну световые условия как раз не так, чтобы плохие. Хоть и не идеальные.

Цитата:
от: Balhash

Т.е. чем меньше светосила тем медленнее работает камера.


Вы серьезно считаете, что древний 600Д с единственной крестовой точкой фокусировки по центру будет работать в плане AF лучше, чем относительно современная камера, у которой точками AF утыкано все поле? Да даже древний уже 80Д, у которого 40+ крестов будет фокусироваться с 18-135 увереннее быстрее, чем 600Д с 70-200/2,8. И вообще как вы спорт снимать предлагаете с единственной рабочей точкой аф по центру? Наводится только центральной точкой, а потом кропать? Сюжеты, где объект сбоку идут лесом?



RE[Кэп2007]:
Цитата:

от:Кэп2007

2) Вы часто возвращаете оппонентов, которые в пылу спора уходя в сторону, к изначальной теме "ветки"... Вот и я Вас верну: у канон 600Д динамический диапазон не может быть лучше/шире, чем у никона д700... Это я к тому, чо кроп-канон 600д, мягко говоря, не современный кроп.

Подробнее


А причем тут 600Д? Речь как раз идет о том, стоит ли его менять на другую камеру или нет. Я вот и говорю, что менять стоит, но не обязательно на кроп.

Цитата:

от:Кэп2007

3) для уверенной съёмки спортивных мероприятий в помещениях - только ФФ в связке со светосильным объективом. Всё остальное - от лукавого... Я аргументировал это своими снимками и готов продолжать это делать. А Вы можете аргументировать своё мнение о кропах собственными снимками?

Подробнее


Разумеется, я снимал спорт и на фф и на кроп. Последнее, правда для себя в основном, но это не отменяет того факта, что если света достаточно - в фф нет прямой необходимости.

Вот вам кроп (a6400 + 18-135), причем с трибуны:









Освещение - искусственное.

Именно такого комплекта (а6400 + 18-135) и для хоккея тоже хватит. А если оставит 600Д и поменять только объектив на 70-200/2,8 - не хватит и будет менее удобно.
RE[Дарья]:
Про свет верно!
Дваждыкроп 2016 года выпуска с трибун.


RE[MaMoHTuK]:
Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну световые условия как раз не так, чтобы плохие. Хоть и не идеальные.



Вы серьезно считаете, что древний 600Д с единственной крестовой точкой фокусировки по центру будет работать в плане AF лучше, чем относительно современная камера, у которой точками AF утыкано все поле? Да даже древний уже 80Д, у которого 40+ крестов будет фокусироваться с 18-135 увереннее быстрее, чем 600Д с 70-200/2,8. И вообще как вы спорт снимать предлагаете с единственной рабочей точкой аф по центру? Наводится только центральной точкой, а потом кропать? Сюжеты, где объект сбоку идут лесом?

Подробнее

для зеркальных камер разница в скорости АФ на дырках 5,6 и 2,8 очень большая.
Что же касается всего остального: я не сравнивал 80Д+18-135 с 600Д+70-200/2,8. 
Я знаю, что 70-200/2,8 быстрее чем 18-135. )
RE[Balhash]:
Цитата:
от: Balhash
для зеркальных камер разница в скорости АФ на дырках 5,6 и 2,8 очень большая.


В скорости-то она откуда? Она только в чувствительности. А скорость зависит от мотора.

Цитата:
от: Balhash

Что же касается всего остального: я не сравнивал 80Д+18-135 с 600Д+70-200/2,8. 
Я знаю, что 70-200/2,8 быстрее чем 18-135. )


Вот у меня был, представьте и 70-200/2,8 первой и второй версий, и 18-135.
Коими я работал а разных комбинациях как на камерах с одной центральной точкой (как 300Д, 350Д, 20Д, 5Д, 5Д2), так и на камерах новых поколений с крестами по всему полю АФ (7Д, 70Д, 6Д2). 

И могу сказать, что для динамики AF в тушке однозначно сильнее влияет на комфорт работы и результат, чем разница между 2.8 и 5.6 в объективе. И, кстати, на 5.6 еще и ГРИП в несколько раз больше, а значит и требования к точности АФ не такие большие. Это тоже причина по которой из связки 600Д + 70-200 и 80Д + 18-135 логичнее выбрать второе.

RE[MaMoHTuK]:
Цитата:
от: MaMoHTuK
В скорости-то она откуда? Она только в чувствительности. А скорость зависит от мотора.


Скорость работы фазового АФ сильно зависит от дырки, по крайней мере в ЗК.
Не верите, поставьте конвертер на объектив и сравните разницу в скорости АФ.
Поэтому в Канон и было ограничение АФ на 5,6.
Мотор тоже играет роль, но у 70-200/2,8 он быстрее чем у кита 18-135.
RE[Balhash]:
Цитата:
от: Balhash
Скорость работы фазового АФ сильно зависит от дырки, по крайней мере в ЗК.
Не верите, поставьте конвертер на объектив и сравните разницу в скорости АФ.


Хорошая идея для теста.

Цитата:
от: Balhash

Поэтому в Канон и было ограничение АФ на 5,6.


Вот как раз, если дело в скорости, то ограничения бы не было. Ну окей, была бы линза медленнее на f/8 и в чем проблема? А вот чувствительность - да, напрямую зависит от светосилы.

Фазовый AF работает так, что сначала делает измерения, рассчитывает, куда и сколько двигать линзу, затем двигает блок, делает повторное измерение, корректирует итд. Так вот, насколько точно измерена разность фаз, разумеется, зависит от светосилы, но насколько быстро будет двигаться линза от этого не зависит. Ей дана команда - "двигаться до положения ххх", она и хреначит как может. Поэтому светосила разве что при слабом свете может косвенно оказать влияние на скорость AF, когда света не хватает на то, чтобы датчикам измерить разности фаз достаточно точно, в результате они измеряют ее неточно, делают больше итераций итд.

И если уж душнить по полной, то и суммарная площадь датчков АФ, который ловят свет на том же 80Д, тоже всяко больше, чем единственная несчастная центральная точка 600Д. Причем разница явно больше двух ступеней.

Во всяком случае мой 7Д с этим самым 18-135, в режиме объединения зон фокусировлся ну очень быстро. Практически не тупил, даже когда было мало света. Чего не скажешь о камерах, где приходилось это делать по центральной точке. 5Д2, например, которым я снимал параллельно с 7Д.



RE[MaMoHTuK]:
Цитата:

от:MaMoHTuK
А причем тут 600Д? Речь как раз идет о том, стоит ли его менять на другую камеру или нет. Я вот и говорю, что менять стоит, но не обязательно на кроп.



Разумеется, я снимал спорт и на фф и на кроп. Последнее, правда для себя в основном, но это не отменяет того факта, что если света достаточно - в фф нет прямой необходимости.

Вот вам кроп (a6400 + 18-135), причем с трибуны:

Подробнее

именно вот это "если", девушка не озвучила свет и не показала примеров, а потому я исходил из того света, что видел у нас на арене. Нет причин считать, что там у неё прям всё фруктово со светом. Вообще, полагать, что свет будет дрянь, собираясь что-то снимать, и приятно удивиться на месте - много лучше, чем наоборот. Но это у меня такой опыт, у вас он может быть и другим.
RE[MaMoHTuK]:
Цитата:

от:MaMoHTuK
А причем тут 600Д? Речь как раз идет о том, стоит ли его менять на другую камеру или нет. Я вот и говорю, что менять стоит, но не обязательно на кроп.



Разумеется, я снимал спорт и на фф и на кроп. Последнее, правда для себя в основном, но это не отменяет того факта, что если света достаточно - в фф нет прямой необходимости.

Вот вам кроп (a6400 + 18-135), причем с трибуны:









Освещение - искусственное.

Именно такого комплекта (а6400 + 18-135) и для хоккея тоже хватит. А если оставит 600Д и поменять только объектив на 70-200/2,8 - не хватит и будет менее удобно.

Подробнее

Заметьте Вы практически всегда говорите про топовые события то Вы снимали Чемпионат мира по фигурному катанию то тут медийный матч с отличным освещением. Скорее всего в кейсах девушки освещение будет отличаться на несколько ступеней в тёмную сторону) тут в других темах был как раз фотограф любительских хоккейных Лиг В Москве с 5D Mark III и 70-200 2.8. И у него рабочие тройки были 1/640-2.8-6400(12800).

Ну так себе идея для кропа) 
RE[IkaR]:
Цитата:
от: IkaR
Заметьте Вы практически всегда говорите про топовые события то Вы снимали Чемпионат мира по фигурному катанию то тут медийный матч с отличным освещением.
Ну так себе идея для кропа) 

вот после Слуцкой и подумалось - стрекоза рождается летом и умирает летом, как ей рассказать про зиму?
RE[MaMoHTuK]:
Цитата:

от:MaMoHTuK
Хорошая идея для теста.



Вот как раз, если дело в скорости, то ограничения бы не было. Ну окей, была бы линза медленнее на f/8 и в чем проблема? А вот чувствительность - да, напрямую зависит от светосилы.

Фазовый AF работает так,

Подробнее

Да вы мне-то про фазовый АФ не рассказывайте. Принципы его работы, от чего зависит... Я эту тему уже много лет назад разобрал. )))
И тестов сделал много. Проще говоря, в фазовом АФ разные датчики настроены на разные дырки.
У меня есть все три конвертора никон. Беру 300/4, замеряю скорость пробега блока фокусировки, потом ставлю 1,4х, скорость падает раза в два, потом 1,7х - еще в два раза.
А значит падает реакции камеры на событие. Для статики это без разницы, а для динамики критично.
Поэтому как раз для младших тушек и важен класс оптики. На f2.8 у вас все датчики будут работать.
18-135, для хоккея - вы постоянно будет снимать на 5,6, а потом кропить потому, что ФР короткие. Такой трэш...
Ни один нормальный фотограф такого делать не будет. Им только снимать момент выхода команд и церемонию награждения.
Для спорта ИСО, шумы - это вторично. Главное, чтобы камера успевала.  Даже на старших тушках полно брака по АФ. Помню на ЗК, даже ограничивали скорость серии, чтобы дать АФ камеры больше времени.
RE[Balhash]:
Цитата:
от: Balhash

А значит падает реакции камеры на событие. Для статики это без разницы, а для динамики критично.


Окей, в любом случае уверенность и скорость зависит как от тушки, так и от оптики.
Спор только от чего она зависит больше. По моему опыту, если речь идет о камере класса 600Д - то главное узкое место В СПОРТЕ, именно она, а не линза. Даже недорогая.

Цитата:
от: Balhash

Поэтому как раз для младших тушек и важен класс оптики. На f2.8 у вас все датчики будут работать.


Вот именно, что для младших тушек. Именно поэтому сменив класс тушки, и эта проблема тоже частично снимается. Убивается сразу несколько зайцев, а не один.

Цитата:
от: Balhash

18-135, для хоккея - вы постоянно будет снимать на 5,6, а потом кропить потому, что ФР короткие. Такой трэш...
Ни один нормальный фотограф такого делать не будет.


Лол. Ну так с единственной крестовой центральной точкой кропить надо будет едва ли не сильнее.

Цитата:

от:Balhash

Для спорта ИСО, шумы - это вторично. Главное, чтобы камера успевала.  Даже на старших тушках полно брака по АФ. Помню на ЗК, даже ограничивали скорость серии, чтобы дать АФ камеры больше времени.

Подробнее


Разумеется. Вы только не забывайте, что у 18-135 еще и ГРИП больше в несколько раз, как я уже писал, брака по фокусу будет меньше только за счет этого.
RE[MaMoHTuK]:
Цитата:

от:MaMoHTuK
Окей, в любом случае уверенность и скорость зависит как от тушки, так и от оптики.
Спор только от чего она зависит больше. По моему опыту, если речь идет о камере класса 600Д - то главное узкое место В СПОРТЕ, именно она, а не линза. Даже недорогая.



Вот именно, что для младших тушек. Именно поэтому сменив класс тушки, и эта проблема тоже частично снимается. Убивается сразу несколько зайцев, а не один.



Лол. Ну так с единственной крестовой центральной точкой кропить надо будет едва ли не сильнее.



Разумеется. Вы только не забывайте, что у 18-135 еще и ГРИП больше в несколько раз, как я уже писал, брака по фокусу будет меньше только за счет этого.

Подробнее

Крестовая точка работает так же как и все остальные. Это просто два датчика вместо одного. Вот БЗК кэнон ,их дуалпиксель - это линейный датчик. Живут же, не жалуются. Важно то, что на 2,8 они будут работать все, а не только центральный.
А еще можно на телефон снимать, там вообще все в ГРИП. 
RE[Дарья]:
Переход на личности и обсуждение фотографий в таком контексте это оффтоп.
RE[Balhash]:
Цитата:
от: Balhash
Крестовая точка работает так же как и все остальные. Это прост одва датчика вместо одного.


Не совсем. Они же фиксируют разность фаз в разных направлениях. Очень часто бывает, что в направлении чувствительности разности фаз просто нет (попадает на границу/линии вдоль, а не поперек ориентации). А если разность есть и там и там, то двойная точка - точнее, потому как ошибки уменьшаются. Я работал на нескольких камерах кэнон с боковым точками (как 5д2) - вот нерабочий это вариант для динамики. Они не цепляются нормально и постоянно тупят.

Цитата:
от: Balhash

Вот БЗК кэнон ,их дуалпиксель - это линейный датчик. Живут же, не жалуются. Важно то, что на 2,8 они будут работать все, а не только центральный.


Да, так. Вот только у дуалпиксела датчик не один - а вся матрица (ну или вся выбранные зона). Вероятность, что в пределах выбранного квадрата все линии будут строго горизонтальные очень невелика (хотя и такое бывает, хоть и редко). Обычно всегда есть за что зацепиться. Плюс суммарная площадь датчиков на ПОРЯДКИ больше, чем одна несчастная точка на зеркалке. То есть ловит кратно больше света и поэтому точнее рассчитывает дистанцию фокусировки.

RE[MaMoHTuK]:
Цитата:

от:MaMoHTuK
Не совсем. Они же фиксируют разность фаз в разных направлениях. Очень часто бывает, что в направлении чувствительности разности фаз просто нет (попадает на границу/линии вдоль, а не поперек ориентации). А если разность есть и там и там, то двойная точка - точнее, потому как ошибки уменьшаются. Я работал на нескольких камерах кэнон с боковым точками (как 5д2) - вот нерабочий это вариант для динамики. Они не цепляются нормально и постоянно тупят.



Да, так. Вот только у дуалпиксела датчик не один - а вся матрица (ну или вся выбранные зона). Вероятность, что в пределах выбранного квадрата все линии будут строго горизонтальные очень невелика (хотя и такое бывает, хоть и редко). Обычно всегда есть за что зацепиться. Плюс суммарная площадь датчиков на ПОРЯДКИ больше, чем одна несчастная точка на зеркалке. То есть ловит кратно больше света и поэтому точнее рассчитывает дистанцию фокусировки.

Подробнее

Знаете, я как-то не вижу смысла в этой беседе.
Вы считаете так, я иначе... Выяснить кто прав, а кто нет здесь нельзя без прямого теста связок.
Дам одну ссылку на хорошую статью о принципах работы фазового АФ.
https://clarkvision.com/articles/understanding.autofocus/
RE[Balhash]:
Цитата:
от: Balhash
Знаете, я как-то не вижу смысла в этой беседе.
Вы считаете так, я иначе... Выяснить кто прав, а кто нет здесь нельзя без прямого теста связок.


Согласен

Цитата:
от: Balhash

Дам одну ссылку на хорошую статью о принципах работы фазового АФ.
https://clarkvision.com/articles/understanding.autofocus/


Это спасибо)
RE[Полный Кадр]:
Цитата:
от: Полный Кадр
стрекоза рождается летом и умирает летом, как ей рассказать про зиму?

Бог с вами, ей еще муравей в басне Крылова все давно уже рассказал. 
RE[IkaR]:
Цитата:
от: IkaR
тут в других темах был как раз фотограф любительских хоккейных Лиг В Москве с 5D Mark III и 70-200 2.8. И у него рабочие тройки были 1/640-2.8-6400(12800).

Если было бы настолько темно, то первый вопрос тс был бы "почему у меня все шумно, как исправить?", а не "тут зеленовато, тут темновато, да и зума чутка не хватает". То есть перечислено все, но не шум / брак по фокусу или смазу.
RE[Дарья]:
Сделал эксперимент
Д90, объектив китовый  18-105мм 3.5-5.6
Площадка для хоккея, гандбола и пр.
В принципе, удобоваримо получается
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта