Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: IkaR
Как боке - на фф никому не надо но микрофиксы с 1.2 - сюда пожалуйста 

Специально для недоходчивых: на микре 1.2 НЕ для боке используют, а для выдержки в предельных режимах, когда уже и исо за 3200 уползает и 1.8 не хватает. Отсюда и 1.2 профиксы, и бустерные технологии. Ставишь сигмабустер и фигачишь все вокруг, чисто техническая история, не про достижение "картинки как на фф". Мне вот боке ваще не надо от 1.2, а 1/400 на исо3200-6400 надо (банально детей в парке при фонарях поснимать).

Цитата:

от: Konstantin
Так я хз че вы там на телефон сняли, какое там "боке" в масштабе 1600%.
Я медведей выкладывал

Ну это кусочек вашего изображения, которое конечно же не шарпилось и не шумодавилось и тени на котором не вытаскивались до такого состояния что на базовом шум полез) такое "качество вы выдаёте) и поэтому и равы не скидываете даже если обещали.

Медведь в таких же артефактах весь. Зато" резко"

Цитата:

от:Konstantin
Специально для недоходчивых: на микре 1.2 НЕ для боке используют, а для выдержки в предельных режимах, когда уже и исо за 3200 уползает и 1.8 не хватает. Отсюда и 1.2 профиксы, и бустерные технологии. Ставишь сигмабустер и фигачишь все вокруг, чисто техническая история, не про достижение "картинки как на фф". Мне вот боке ваще не надо от 1.2, а 1/400 на исо3200-6400 надо (банально детей в парке при фонарях поснимать).

Подробнее

Тогда логичнее взять 1.8 на фф и фоткать на 12800 с качеством лучше чем на микре на 3200. 

Цитата:

от:IkaR
Ну это кусочек вашего изображения, которая конечно же не шарпилось и не шумодавилось и тени на котором не вытаскивались до такого состояния что на базовом шум полез) такое "качество вы выдаёте) и поэтому и равы не скидываете даже если обещали. 

Подробнее

В смысле - вытаскивались тени? Там ничо вытакивать не надо, шум всегда лезет и в т.ч. фирменные "червяки" на небе на базовом))
Вот у вас на мавике базовое исо 100, а тут - 200. А матрица та же самая от тетки.
Их можно в лоб сравнить на DxO: DJI Zenmuse X5s и EM1-2.
Oly ISO200 = DJI ISO100:

Цитата:

от: Konstantin
Мне вот боке ваще не надо от 1.2, а 1/400 на исо3200-6400 надо (банально детей в парке при фонарях поснимать).

Зачем на микре исо 3200-6400 вопросов не возникает. Зачем на фф "то же самое" исо 12800-25600 - сразу вопросы. Как так то, Константин? ;-)

Цитата:

от:Berilyon
FE 100-400 GM (f5.6) быстрее 200-600 G (f6.3).
Но они оба по точности в быстрой работе просто на голову выше этого 40-150/2,8, и это несмотря на заметно большее ФР. Это очень хорошо видно после нескольких лет работы с 40-150/2,8.
Более того, я с 200-600 не снимаю 1,4-экстендер, а на 40-150/2,8 в этих же условиях такой экстендер уже превращал объектив в тыкву.

Подробнее

для начала, мы про 50-200 говорили
то ладно, ваш опыт - на вашей совести, 40-150 один из самых быстрых объективов что я пробовал.

40-150 2хVCM (линейный электромагнитный двигатель) перемещает фокусировочную группу линз напрямую по прямой линии с помощью магнитных полей, без шестерен или вращательных механизмов. Это обеспечивает мгновенное ускорение и остановку.
200-600 - Direct Drive SSM использует пьезоэлектрические вибрации для создания движения. Хотя он точнее обычных ультразвуковых моторов, он всё же имеет больше ограничений по скорости «рывка» при резком изменении дистанции фокусировки.
100-400 Double linear motor and Direct Drive SSM
в то что последний быстрый или даже может чуть быстрее - вполне поверю, "на голову" 

Цитата:

от: Berilyon
Вы же сравниваете 2.8 и 6.3 в рамках разных систем - конечно, разные. Но насколько разные и в чью пользу - большой вопрос.

Canon EOS R5 Mark II features a low-light autofocus working range of EV -6.5 to 21
OM1 II -features a highly capable low-light autofocus system, with tracking and detection reliable down to approximately -8 EV

как из этих данных что-то должно быть в пользу f/6.3?

Цитата:

от: Smart
в то что последний быстрый или даже может чуть быстрее - вполне поверю, "на голову" 

Внимательнее - "по точности в быстрой работе просто на голову выше".
По скорости нет вопросов - 40-150 очень быстрый, но речь то ведь про результ, в котором разница аналогична делению на ноль, так что "на голову" - это очень мягко сказано.

Цитата:

от:IkaR
Ути божечки мои, нашли у меня ошибку действительно я перепутал с 6.3 и пять точка шесть у нас не до 400 с лишним  а до 360 и это конечно всё меняет(нет) и новый объектив Olympus из-за этой третьей стопа вполне нормально стоит 300.000 руб против 180 за Canon

Подробнее

Canon RF 800mm f/5.6 L IS USM Lens - $19K
Nikon NIKKOR Z 800mm f/6.3 VR S Lens (Nikon Z) - $6K
1/3 за $13K - иди в свою ветку про цену поплачся, тупые вопросы позадавай

Цитата:

от:Berilyon
Внимательнее - "по точности в быстрой работе просто на голову выше".
По скорости то нет вопросов - 40-150 очень быстрый, но речь то ведь про результ, в котором разница аналогична делению на ноль, так что "на голову" - это очень мягко сказано.

Подробнее

точность 200-600 на А7 и A1II предположу, не одинаковая. значит дело не только в объективе. 
мне откуда знать на чем вы 10 лет "точность" 40-150 определяли? 

Цитата:

от:Smart
Canon EOS R5 Mark II features a low-light autofocus working range of EV -6.5 to 21
OM1 II -features a highly capable low-light autofocus system, with tracking and detection reliable down to approximately -8 EV

как из этих данных что-то должно быть в пользу f/6.3?

Подробнее

Там старый мухлеж от олика в отсчете этих -EV - кэнон отсчитывает с линзой f2.8, а олик с f1.2))))
Это надо просто попробовать самому, как кэнон в потемках находит и попадает в глаз птицы с f9)
Так то -8EV - это же темень полная и видимо речь про режим съемки звезд.

Цитата:

от: Berilyon
Там старый мухлеж от олика в отсчете этих -EV - кэнон отсчитывает с линзой f2.8, а олик с f1.2))))
Это надо просто попробовать самому)

мухлеж - ваши басни про скорость АФ
EV - это освещенность при которой работает АФ, от совсем темно до дофига светло
а кто с чем тестировал - дело десятое.
https://www.the-digital-picture.com/Photography-Tips/Canon-EOS-DSLR-Autofocus-Explained.aspx
https://photographylife.com/exposure-value

Цитата:

от:Smart
мухлеж - ваши басни про скорость АФ
EV - это освещенность при которой работает АФ, от совсем темно до дофига светло
а кто с чем тестировал - дело десятое.
https://www.the-digital-picture.com/Photography-Tips/Canon-EOS-DSLR-Autofocus-Explained.aspx
https://photographylife.com/exposure-value

Подробнее

Вы сами то смотрели свои ссылки?
По вашей таблице беру серый лист, беру камеру с линзой f2.8 (я себе слабо представляю f1) держу 60 секунд на исо 100 и получаю серый лист. Это условия, соответствующие -3EV. А чтобы получить -8EV мне надо то же самое держать 32 минуты...
Если у меня - мухлеж, то с вашей стороны, без обид, но- в рифму!

Цитата:

от: Berilyon
Если у меня - мухлеж, то с вашей стороны, без обид, но- в рифму!

https://rifme.net/r/%D0%BC%D1%83%D1%85%D0%BB%D1%91%D0%B6/0
Какая из? ;-)

Цитата:

от:Круз
https://rifme.net/r/%D0%BC%D1%83%D1%85%D0%BB%D1%91%D0%B6/0
Какая из? ;-)

Подробнее

Вот как с языка снял)

Цитата:

от: Berilyon

Если у меня - мухлеж, то с вашей стороны, без обид, но- в рифму!

меня тут жпт чутка подвел c цифрами, прям как за вами, всё нужно проверять
вот с оф-сайта кэнон

Canon R5II
EV –7.5 to 21 (with an f/1.2 lens,* center AF point, One-Shot AF at room temperature, and ISO 100)

так что там в рифму и что с АФ f/2.8 и f/6.3?

Если я правильно понял, картина вырисовывается следующая. На микре можно взять какой-нибудь светосильный зумчик и где-нибудь в потемках все отснять. С "эквивалентным" стеклом на фф такой номер не прокатит, т.к. он тупо не сможет сфокусироваться. А со стеклом той же светосилы во-первых с дырой в бюджете останешься, во-вторых с проблемами с запястьем из-за неподъемного веса этого стекла.
В общем, как говаривал один персонаж, микра - баланс необходимого и достаточного. Все верно?

Цитата:

от: Smart
точность 200-600 на А7 и A1II предположу, не одинаковая. значит дело не только в объективе. 

Цитата:

Smart100-400 Double linear motor and Direct Drive SSM
в то что последний быстрый или даже может чуть быстрее - вполне поверю

Подробнее

Цитата:

SmartНадо объяснять что "АФ в первую очередь" с f/2.8 и f/6.3 это разные вещи?

Подробнее

Т.е. пришли к выводу, что ничего объяснять не надо и параметры светосилы объектива не являются решающими для АФ.

Цитата:

от: Berilyon
Т.е. пришли к выводу, что ничего объяснять не надо и параметры светосилы объектива не являются решающими для АФ.

без понятия к чему вы там пришли, что там про вас в рифму было?

Связь между диафрагмой (f-числом) и скоростью автофокуса (АФ) у камер прямая и заключается в количестве света, поступающего на датчики фокусировки. Основной принцип: чем шире открыта диафрагма (меньше f-число), тем быстрее и точнее работает автофокус

Автофокусировка требует света для оценки контрастности или фазового сдвига. Широко открытая диафрагма (например, f/1.8 или f/2.8)  пропускает больше света, что позволяет системе АФ «видеть» объект четче, особенно в темноте.

Ограничения «темных» объективов: Если вы используете объективы с «темной» диафрагмой (например, (f/5.6) или (f/6.3) на длинном конце зума), датчики АФ получают меньше света. Это часто приводит к замедлению работы фокуса или даже к его неспособности зафиксироваться (рысканию).

Цитата:

от:Smart
без понятия к чему вы там пришли, что там про вас в рифму было?

Связь между диафрагмой (f-числом) и скоростью автофокуса (АФ) у камер прямая и заключается в количестве света, поступающего на датчики фокусировки. Основной принцип: чем шире открыта диафрагма (меньше f-число), тем быстрее и точнее работает автофокус

Автофокусировка требует света для оценки контрастности или фазового сдвига. Широко открытая диафрагма (например, f/1.8 или f/2.8)  пропускает больше света, что позволяет системе АФ «видеть» объект четче, особенно в темноте.

Ограничения «темных» объективов: Если вы используете объективы с «темной» диафрагмой (например, (f/5.6) или (f/6.3) на длинном конце зума), датчики АФ получают меньше света. Это часто приводит к замедлению работы фокуса или даже к его неспособности зафиксироваться (рысканию).

Подробнее

Вы с больной головы на здоровую не перекладывайте.
Я в предыдущем посте привел ваши противоречивые цитаты.
А теперь что за нейро-ликбез?
Я сразу написал, что в рамках одной системы (Олимпус) это работает.
Однако вы сыпете маркетинговыми данными EV-sensitivity, и судя по ним аф будет работать даже в темном-темном бункере.
Тогда в реальных условиях съемки выходит, что ф-число является вообще неважным параметром для работы современного АФ.
Судя по телевикам кэнона - похоже не правду.