от: IkaR
Типа как автоваз не хочет в убыток работать но по другому не получается? Хорошо ещё на фф утильсбор не ввели
Ну Gx9 и 14-140 как раз примеры того сегмента на вторичке где покупка микры обьяснима.
от:Berilyon
Два стопа по светосиле разница, а значит и по исо при прочих равных будет такая разница.
Тогда выходит по динамическому диапазону небольшой перевес в пользу микры:
OM1-2 (ES) при iso 200 DR=9,69
R5-2 (ES) iso 800 DR=8,94
Другое дело, что на >600 ЭФР нет 2,8 у микры, а все, что светлее 6,3 стоит заметно дороже и преимуществ по ДД уже не имеет.Подробнее
от:IkaR
Не нужно смотреть в таком случае на цифры динамического диапазона, я специально сравнил что картинка на 25.600 на R6 Mark II позволяет гораздо чище тянуть тени чем ом пять на 6.400 хотя по цифрам должно быть наоборот. Если с базовыми цифрами с p2p вроде всё нормально то есть на низких иср динамический диапазон посчитан правильно, то с их данными на других ISO картинки не бьютсяПодробнее
от:Круз
Не подкидывай идейки, а то ведь введут. Будем на зенит снимать. :-)
А покупка каких камер и объективов микры на вторичке необъяснима?
П.с.: поюзав GX9 теперь считаю, что он сильно переоценен. За те же деньги G9 гораздо интересней.Подробнее
от: Konstantin
Пример реального кадра, где понадобилось 25600 будет?
от:IkaR
Я же из театра давно скидывал, там не 25600 но около 20 000 было.
И эту раскладку по исо на одной из съёмок тоже давал
Что спросить-то хотели?)Подробнее
от: Konstantin
Из театра кадр мусорный был. Что-то вменяемое приходилось снимать реально на 25600?
от: IkaR
Для вас мусорный, для заказчика нет)
Я бы просто спросил у вас "вам что-то вменяемое приходилось снимать И вменяемо обрабатывать"
от: IkaR
Ну условно старые дешёвые камеры и относительно тёмные объективы которым нет аналогов на полном кадре по функциям - норм. Бюджетные телесистемы тоже ок, в остальном - сомнительно
от: Konstantin
Значит ничего вы не сняли толкового на 25600 и обсуждать такие исо смысла нет.
Насчет обработки это ж вы сами придумали, что там какие-то тени/контрасты должны быть
от:Круз
Вот по своему опыту. Никаких проблем не возникало с продажей паналейки 12-60 и панаса 35-100/2.8 (которым есть более дешевые "аналоги" на фф). Тяжело продавал олик 75-300, но это наверное потому что старшая 4/3. 8-25 тоже еле продал, но с шириками часто так.Подробнее
от:IkaR
Я многократно писал что выше исо-6400 я максимально стараюсь не уходить. Но иногда приходится. Да качество страдает, но иногда лучше так чем никак.
Другое дело что если на полном кадре меня устраивает максимум 6.400 то на микре мне уже 1.600 не понравится скорее всего в тех же условиях.
Насчёт обработки - покажите равчик, внезапно обнаружится что если не заниматься ерундой то распределение контраста в нём совершенно иноеПодробнее
от:Konstantin
Тема ж не про мою обработку) То что вы там кэноновские пресеты накрутите в c1 испортив картинку, никому не интересно )
Парного все равно нет с фф сигмы (и не будет), так что и рав нет смысла трясти.
Все смотрят итоговый кадр.
Резко на открытой? Резко. 50-200? 50-200.
Новый 50-200 скорей всего не хуже оптически.
Поэтому пока на руках его нет, то и нет смысла какие-то выводы городить, это все необоснованные измышления.Подробнее
от: dedline Григорий
Я солидарен со мнением, что из-за Вас (в основном) тему перенесли в подвал.
от:IkaR
И не про мою съёмку, что не мешает вам постоянно что-то говорить про это) но как только спросишь у вас - вы в кусты)
С вас в принципе как показала практика ничего не стрясешь, вы даже когда пообещали показать свой raw файл этого не сделали. Нормальной обработки от вас тоже не дождёшься Вы только свою ерунду гоните.
Когда вы нагнали столько Шарпа что у вас даже бокешка "резкая" но при этом шерсть всё равно в кашу местами - это показывает то, что в раве всё очень плохо на самом деле И именно поэтому вы сделаете всё что угодно лишь бы его не показывать.
Поэтому чтобы ничего не додумывать про новый объектив я взял рав файл с него и сравнил с аналогичным с полного кадра. Я не сомневаюсь что вы могли бы его зашарпить, и там бы появилась какая-то псевдодетализация которую вы путаете с резкостью, но я сравнил с адекватным уровнем Шарпа и результат на лицо.Подробнее
от: Konstantin
Главное верить в собственно выдуманную чепуху
от: Круз
Это на микре рабочее исо25600 было бы имбой. А на фф это нафиг никому не нужная хрень. Все логично. ;-)
от:IkaR
Вам лучше знать, я таким не занимаюсь.
Если для вас такая структура изображения в идеальных условиях в боке норм ( сори что с телефона)
И вы считаете что никаких артефактов от Шарпа и шумодава тут нет - ок) я только поржать могуПодробнее
. 
