Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Konstantin
Вот так. Я за 50-200 с конвертером в этой паре.

Подробнее

Вывод то какой? 50-200 даже с телеконвертером дает более высокую детализацию, чем 300/4?
И никаких вопросов к корректности данного сравнения у вас не возникает. Все верно?

Цитата:

от: Круз
Вывод то какой? 50-200 даже с телеконвертером дает более высокую детализацию, чем 300/4?
И никаких вопросов к корректности данного сравнения у вас не возникает. Все верно?

Вывод такой, что все заочные измышления про новый 50-200 на основе некорректного сравнения пары картинок  с интернета неверны и бессмысленны в его отсутствии)

Цитата:

от: Konstantin
Вывод такой, что все заочные измышления про новый 50-200 на основе некорректного сравнения пары картинок  с интернета неверны и бессмысленны в его отсутствии)

Так. Ну давайте еще раз с начала. :-)
Вопрос стоял в том, является ли сигма 100-400/5-6,3 достойной альтернативой новому ому 50-200/2.8.
1. По скорости и точности автофокусировки вопрос так и подвис в воздухе. То, что на одной и той же камере более светлый объектив при прочих равных должен фокусироваться быстрее, чем более темный, ни у кого сомнений не вызывает. Быстрее ли фокусируется более светлый объектив на микре, чем более темный на фф - неизвестно.
2. По резкости. Т.к. ни у кого из присутствующих нового 50-200 нет, решили сравнить со старым, допустив, что новый уж точно не хуже. Я предложил метод сравнения 3 дня и 8 страниц назад. Даже пример показал. На всю съемку у меня ушло минут 15. От вас за эти 3 дня ничего путного так и не удалось добиться. Картинка, с который вы предлагаете сравнить, во-первых, снята не на 200 мм, во-вторых, содержит какие-то странные артефакты, из-за которых резкие участки перемежаются с мыльными. Я не понимаю, что мешает просто во двор выйти, снять предложенную мишень с 10 м и закрыть уже вопрос?

Цитата:

от:Круз
Так. Ну давайте еще раз с начала. :-)
Вопрос стоял в том, является ли сигма 100-400/5-6,3 достойной альтернативой новому ому 50-200/2.8.
1. По скорости и точности автофокусировки вопрос так и подвис в воздухе. То, что на одной и той же камере более светлый объектив при прочих равных должен фокусироваться быстрее, чем более темный, ни у кого сомнений не вызывает. Быстрее ли фокусируется более светлый объектив на микре, чем более темный на фф - неизвестно.
2. По резкости. Т.к. ни у кого из присутствующих нового 50-200 нет, решили сравнить со старым, допустив, что новый уж точно не хуже. Я предложил метод сравнения 3 дня и 8 страниц назад. Даже пример показал. На всю съемку у меня ушло минут 15. От вас за эти 3 дня ничего путного так и не удалось добиться. Картинка, с который вы предлагаете сравнить, во-первых, снята не на 200 мм, во-вторых, содержит какие-то странные артефакты, из-за которых резкие участки перемежаются с мыльными. Я не понимаю, что мешает просто во двор выйти, снять предложенную мишень с 10 м и закрыть уже вопрос?

Подробнее

На главный вопрос - нет конечно, не является.
п.1. не проверить. Старый 50-200 медленный по нынешним временам.
п.2. все предельно ясно, для меня вопрос закрыт. старый 50-200 выбивает сенсор om5 на открытой. Нечего проверять. Ну хотите лебедя с альпакой поразглядывайте в равках.
Если для вас теплый воздух - артефакт, ну что тут скажешь, значит нечасто снимаете на длинных эфр. Вам же легче было побить старичка с конвертером, у вас фора, условие простое 500-600 пикселей на лицо, так что ныть, что фокусное не-то не стоит.

Старая сигма 100-400 очевидно не лучше 24-70 2.8LII, который является чуть ли не самым резким зеркальным зумом ФФ?

Вот на тех же 20Мп против ef 24-70 2.8L II, кэнону тут даже базовое исо и прикрытая не очень помогает:

Цитата:

от: Konstantin
На главный вопрос - нет конечно, не является.
п.1. не проверить. Старый 50-200 медленный по нынешним временам.
п.2. все предельно ясно, для меня вопрос закрыт.

Ну так снимите мишень и закройте его для всех остальных. Делов то.

Цитата:

Если для вас теплый воздух - артефакт, ну что тут скажешь, значит нечасто снимаете на длинных эфр.

Не. Тут что-то другое. Теплый воздух по-другому выглядит.

Цитата:

Старая сигма 100-400 очевидно не лучше 24-70 2.8LII, который является чуть ли не самым резким зеркальным зумом ФФ?

Вот на тех же 20Мп против ef 24-70 2.8L II, кэнону тут даже базовое исо и прикрытая не очень помогает:

Подробнее

Ой, что это?
Неужели "некорректное сравнения пары картинок с интернета"?

Цитата:

от:Круз
Ну так снимите мишень и закройте его для всех остальных. Делов то.


Не. Тут что-то другое. Теплый воздух по-другому выглядит.


Ой, что это?
Неужели "некорректное сравнения пары картинок с интернета"?

Подробнее

Круз, упёртость характеризует многих владельцев фанатов ФФ вас с Иваном даже если носом ткнуть в равки, все равно не признаете, что сигма мылит и не тянет 45 мп.
Сделайте просто хотя бы резкие портреты на токину с симгой, для начала. На уровне старого 50-200.

Цитата:

от: Konstantin
Круз, упёртость характеризует многих владельцев фанатов ФФ

Я бы назвал это принципиальностью в вопросе вывода упоротых микроводов на чистую воду. :-)

Цитата:

вас с Иваном даже если носом ткнуть в равки, все равно не признаете, что сигма мылит и не тянет 45 мп.

Вместо слов сделайте снимки мишени, Иван сделает и сравним, что чего тянет. Пока что вы только кота за хвост тянете.

Цитата:

Сделайте просто хотя бы резкие портреты на токину с симгой, для начала. На уровне старого 50-200.

Я уже сделал. 8 страниц тому назад. Дело за вами.

Цитата:

от:Круз
Я бы назвал это принципиальностью в вопросе вывода упоротых микроводов на чистую воду. :-)


Вместо слов сделайте снимки мишени, Иван сделает и сравним, что чего тянет. Пока что вы только кота за хвост тянете.


Я уже сделал. 8 страниц тому назад. Дело за вами.

Подробнее

Это не мишень, то что вы сняли. Мне это не интересно.
Я тут достаточно со старого 50-200 выложил, чтобы всем все было понятно. Кривляться и цепляться за листочек а4 незачем, практической пользы в оценке объективов это не дает совершенно. Сами же писали, мол, зачем НЕХ снимать? Портрет вы сняли, все понятно, спасибо. Иван отъехал, капитулировал заранее. Вопрос закрыт.

Цитата:

от: Konstantin
Старая сигма 100-400 очевидно не лучше 24-70 2.8LII, который является чуть ли не самым резким зеркальным зумом ФФ?

Цитата:

от: Konstantin
Круз, упёртость характеризует многих владельцев фанатов ФФ вас с Иваном даже если носом ткнуть в равки, все равно не признаете, что сигма мылит и не тянет 45 мп.

Это та самая сигма, к которой если прикрутить м43 байонет, сразу тянет 80 МП?
Вот как она разрешает 50 МП в сравнении с 24-70L-II 
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1120&Camera=979&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=787&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1

Цитата:

от:Konstantin
Это не мишень, то что вы сняли. Мне это не интересно.
Я тут достаточно со старого 50-200 выложил, чтобы всем все было понятно. Кривляться и цепляться за листочек а4 незачем, практической пользы в оценке объективов это не дает совершенно. Сами же писали, мол, зачем НЕХ снимать? Портрет вы сняли, все понятно, спасибо. Иван отъехал, капитулировал заранее. Вопрос закрыт.

Подробнее

Я не знаю, какую практическую пользу несет попиксельная резкость при съемке портретов, но это же вы решили пойти на принцип и сравнить попиксельно. Съемка мишени - самый корректный способ это сделать. Вот и сделайте.

Цитата:

от:Круз
Я не знаю, какую практическую пользу несет попиксельная резкость при съемке портретов, но это же вы решили пойти на принцип и сравнить попиксельно. Съемка мишени - самый корректный способ это сделать. Вот и сделайте.

Подробнее

Если у меня есть попиксельный портрет/снимок со стекла на открытой на руках, мишень меня уже не интересует с этого стекла от слова совсем.

Я тебе конечно верю... ))

12-40 про покрывает 12 МП

Лейка 42,5/1.2 покрывает 16

И только знаменитый 50-200 Константина покрывает 20 из 20 но по какой то причине рав ростового портрета или мишени в нужном масштабе - непосильная задача

Цитата:

от: Konstantin
Если у меня есть попиксельный портрет/снимок со стекла на открытой на руках, мишень меня уже не интересует с этого стекла от слова совсем.

Раз вас не интересует, так и проходили б мимо. :-)

Цитата:

от:Konstantin
Круз, упёртость характеризует многих владельцев фанатов ФФ вас с Иваном даже если носом ткнуть в равки, все равно не признаете, что сигма мылит и не тянет 45 мп.
Сделайте просто хотя бы резкие портреты на токину с симгой, для начала. На уровне старого 50-200.

Подробнее

Я несколько раз писал что сигма не тянет 45 мп, зачем Крузу об этом писать?

Дайте рав ростового портрета с вашего 50-200 и я сделаю аналогичный и вышлю рав вам. 

Цитата:

от:IkaR
Я тебе конечно верю... ))

12-40 про покрывает 12 МП

Лейка 42,5/1.2 покрывает 16

И только знаменитый 50-200 Константина покрывает 20 из 20 но по какой то причине рав ростового портрета или мишени в нужном масштабе - непосильная задача

Подробнее

Трындеть можно сколько угодно, но снимок есть снимок. Круз снял на фикс, результат понятен.
С вашей L-ки 24-70 см. выше. С 70-200 2.8 тоже вам напомнил несколько ранее.

Цитата:

от: Круз
Раз вас не интересует, так и проходили б мимо. :-)

А как же вывести упоротых ФуФловодов на чистую воду? :-)

Цитата:

от: Konstantin
А как же вывести упоротых ФуФловодов на чистую воду? :-)

Ну вы потерпели фиаско, слившись. Увы.
Чую я этот эпизод еще долго будут вам припоминать. :-)

Цитата:

от: Круз
Ну вы потерпели фиаско, слившись. Увы.
Чую я этот эпизод еще долго будут вам припоминать. :-)

А-аа, так это я слился? Нет уж, слился тут Иван с сигмой)
Я равок навалил, портретикам померялись. Чего еще надо?

Хотите искусственно создать ситуацию, когда ваш самый центр кадра вырулит за счёт разницы разрешения сенсора?
Да кому это надо-то?

Цитата:

от: Konstantin
А-аа, так это я слился? Нет уж, слился тут Иван с сигмой)
Я равок навалил, портретикам померялись. Чего еще надо?

Если вы вдруг забыли. Надо распечатать и снять мишень с 10 метров.

Цитата:

Хотите искусственно создать ситуацию, когда ваш самый центр кадра вырулит за счёт разницы разрешения сенсора?

Это абсолютно естественная ситуация.

Цитата:

Да кому это надо-то?

Тому, кто фуфловодов вожделеет на чисту воду вывести? :-)
Не робейте, Константин!

Цитата:

от: Круз
Если вы вдруг забыли. Надо распечатать и снять мишень с 10 метров.


Это абсолютно естественная ситуация.


Тому, кто фуфловодов вожделеет на чисту воду вывести? :-)
Не робейте, Константин!

Слабо, опять слабо, Круз. После ваших с Иваном портретов/уток на телевики ФФ, мне тема сравнения с 50-200 более неинтересна. Все тут понятно, не спасет вас разрешение, токина не зум, а на сигме с конвертером совсем худо будет.
Вот 85-ка с голубями хороша была.