Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

P1017469_cr

- Пфф, а я-то думал, к 1000-й странице разберемся "с вопросами о жизни, все пытаясь понять, в чем суть"!

Цитата:

от:V-V-K
P1017469_cr

- Пфф, а я-то думал, к 1000-й странице разберемся "с вопросами о жизни, все пытаясь понять, в чем суть"!

Подробнее

С основными вопросами разобрались уже давно, теперь в основном разбираемся с фантазиями отдельных микроводов) 

Заглянул в закладку. Неужели случилось!? Ну славабогу!))

G9+PL12-60 vs S5II+28-200


Чья чьё? :-)

Надо смотреть где ресницы более четкие 

Цитата:

от: V-V-K
Надо смотреть где ресницы более четкие 

Да в целом как обычно на фф (внизу) на коже и волосах и детали и шум и это в целом именно кожа и волосы, а на микре (вверху) фирменная Каша и пластилин вместо волос и кожи 

Цитата:

от: V-V-K
Надо смотреть где ресницы более четкие 

Ну для меня например четкость ресниц далеко не на первом месте. При просмотре кадра целиком я все равно эту разницу не замечаю. А вот чешуя в боке паналейки немного напрягает. Не, тактильно 12-60 объективчик мегаприятный, но сравниваешь картинки и недоумеваешь, ведь 28-200 даже не CBL. 

G9+PL12-60 vs S5II+20-60


Топ про vs китовый зум.
Цитата:

от: sla007
..  как грится выбирай .

:-)

Цитата:

от: V-V-K
Надо смотреть где ресницы более четкие 

давайте смотреть где какие глаза в фокусе, а потом уже ресницы

Цитата:

от: Круз
А вот чешуя в боке паналейки немного напрягает.

почему немного? из Пансоников, в этом диапазоне, боке б/м у 35-100/2.8, ну может ещё 10-25 и 25-50/1.7 + 45/2.8

Цитата:

от: Круз
Топ про vs китовый зум.

ну, он не топ, и не про. Скорее - премиальный кит. Цена у него не адекватная для его возможностей, но в варианте кит в разное время был от 400 до 500 евро. Отдельно покупать новым - не спортивно.
что степень размытия у FF и M43 может совпадать на разных диафрагмах, а у одного производителя может быть похожей по характеру - вот никогда бы не подумал.
с другой стороны, куст никуда от вас не убегал, можно было бы сделать сравнение 60мм vs 60мм на открытых.
если серьезно, Сигма 16/1.4 и Сигма 24-70/2.8 - тоже очень похожи на открытых.

Цитата:

от: Smart
почему немного? из Пансоников, в этом диапазоне, боке б/м у 35-100/2.8

"б/м" - это "более-менее"? Ну, на вкус и цвет. Меня в 35-100 боке не радовало как-то.

Цитата:

ну, он не топ, и не про.

Opt for a LEICA DG lens and get the ultimate in optical quality and performance. They naturally meet the strict quality standards set by Leica Camera AG. Thanks to the sophisticated design of these lenses, you will enjoy brilliant clarity all the way to the edges of your photos. At the same time, distortions of all kind are prevented to enable precise, sharp picture rendering. This means you have the ideal tool for pro-level images in the palm of your hand.

Цитата:

что степень размытия у FF и M43 может совпадать на разных диафрагмах

Дык она специально подобрана, чтобы степень размытия была одинакова.

Цитата:

а у одного производителя может быть похожей по характеру - вот никогда бы не подумал.

А может не быть. См. пример выше.

Цитата:

с другой стороны, куст никуда от вас не убегал, можно было бы сделать сравнение 60мм vs 60мм на открытых.

Смысла не вижу в подобном сравнении.

Цитата:

если серьезно, Сигма 16/1.4 и Сигма 24-70/2.8 - тоже очень похожи на открытых.

Не-не-не. Любой тру-микровод знает, что ближайший аналог сигме 16/1,4 это сигма 35/1,4. :-)

Цитата:

от:Круз
"б/м" - это "более-менее"? Ну, на вкус и цвет. Меня в 35-100 боке не радовало как-то.


Opt for a LEICA DG lens and get the ultimate in optical quality and performance. They naturally meet the strict quality standards set by Leica Camera AG. Thanks to the sophisticated design of these lenses, you will enjoy brilliant clarity all the way to the edges of your photos. At the same time, distortions of all kind are prevented to enable precise, sharp picture rendering. This means you have the ideal tool for pro-level images in the palm of your hand.


Дык она специально подобрана, чтобы степень размытия была одинакова.


А может не быть. См. пример выше.


Смысла не вижу в подобном сравнении.


Не-не-не. Любой тру-микровод знает, что ближайший аналог сигме 16/1,4 это сигма 35/1,4. :-)

Подробнее

- с боке там всё прекрасно, даже какой-то 3D свирли эффект есть
- ultimate - бескомпромиссный...   
"LEICA DG lenses are premium interchangeable optics crafted by ⁠Panasonic for the Micro Four Thirds (MFT) system, engineered to meet the strict optical and mechanical standards of Leica Camera AG"
если вы как-то иначе себе представляли размытие Leica - исключительно ваши проблемы. см ниже

- у разной оптики одного производителя не обязательно одинаковый рисунок, чаще как раз разный.
Что вы там подобрали - сильно от 2х стопов отличается?

- смысл в том, что если вы снимаете именно боке - в этом есть смысл. Если я буду снимать портрет, с чего мне вдруг равняться на более широкий угол другого объектива? А если у меня нет другого?

- я не тру-микровод, меня не предупреждают о таких нюансах.
Сигма 24-70/2.8 это Лейка 24-70/2.8, а значит 16/1.4 имеет похожий на Лейка рисунок.

Цитата:

от:Smart
- с боке там всё прекрасно, даже какой-то 3D свирли эффект есть

Подробнее

Вроде у Григория был 35-100. Если договоримся - сделаю сравнение с 28-200.

Цитата:

- ultimate - бескомпромиссный...   

Ultimate - окончательный, предельный. То бишь дальше/выше некуда, т.е. самый что ни на есть топовый.

Цитата:

"LEICA DG lenses are premium interchangeable optics crafted by ⁠Panasonic for the Micro Four Thirds (MFT) system, engineered to meet the strict optical and mechanical standards of Leica Camera AG"
если вы как-то иначе себе представляли размытие Leica - исключительно ваши проблемы. см ниже

- у разной оптики одного производителя не обязательно одинаковый рисунок, чаще как раз разный.
Что вы там подобрали - сильно от 2х стопов отличается?

- смысл в том, что если вы снимаете именно боке - в этом есть смысл. Если я буду снимать портрет, с чего мне вдруг равняться на более широкий угол другого объектива? А если у меня нет другого?

- я не тру-микровод, меня не предупреждают о таких нюансах.
Сигма 24-70/2.8 это Лейка 24-70/2.8, а значит 16/1.4 имеет похожий на Лейка рисунок.

Подробнее

То рисунок разный, то похожий. Не разберешь.

Главное что можно вынести из первых парных портретов - даже на базовом ИСО микра очень шумная в тенях, от этого всё мыло и грязь. Фф даже на исо 800 даёт заметно более детальную картинку.

Цитата:

от:Круз
Вроде у Григория был 35-100. Если договоримся - сделаю сравнение с 28-200.



Ultimate - окончательный, предельный. То бишь дальше/выше некуда, т.е. самый что ни на есть топовый.


То рисунок разный, то похожий. Не разберешь.

Подробнее

- отлично, посмотрю с удовольствием. Я делал тест с RF 24-105/4
- трудности перевода. Предельные - 10-25 и 25-50 f/1.7, точно не 2.8-4. 
- даже один и тот же объектив может давать то приятный, то поганый рисунок, а вам от разных что-то подавай...

Цитата:

от: Smart
- даже один и тот же объектив может давать то приятный, то поганый рисунок, а вам от разных что-то подавай...

Если у вас есть идеи сюжета, где паналейка покажет себя лучше, чем 28-200 - предлагайте.

Кажется сглазил, но пока всё более менее вменяемо, за исключением уже ставшего привычным несуразного бормотания однажды сочинённой мантры.)
Кстати, Круз, а что вы хотите прочесть в рекламной заманухе производителя? Я про толкование определения "ультимейт". У них всегда всё веривел по самый веримач. Пора перестать быть избирательно наивным.) И, кстати, в классификации фотооборудования есть более внятное англоязычное определение: TOP.

Цитата:

от: Круз
Если у вас есть идеи сюжета, где паналейка покажет себя лучше, чем 28-200 - предлагайте.

у меня её нет, откуда мне знать. Когда много снимаешь, знаешь нюансы объектива. Был у меня 42.5/1.2 - в ближайшей зоне нерезкости давал очень мягкое размытие, но боке мне не нравилось. Полнокадровый Сигма 85/1.4 наоборот, боке норм, а вот всё что за точкой фокуса достаточно жестко размывает. 

Цитата:

от: igorsphoto
Кстати, Круз, а что вы хотите прочесть в рекламной заманухе производителя?

Дык эт не я хочу прочесть. Это отдельная категория микроводов во главе с верховным начитаются рекламы и дуют в уши про их непревзойденное качество. Я то как раз и показываю на парных кадрах, что обычные фф-объективы ничем не хуже оптики типа "классом выше" на микре.

По-моему, про-объективы отличают вполне ясно и конкретно:  маркировкой, а зумы еще и постоянной светосилой. Т.е должны быть либо надписи, либо буквенные индексы, или цветные колечки и т.д. 
Вот если этого нет, то объектив не считается про-уровня, даже есил он высокого оптического качества.

Цитата:

от:Круз
Дык эт не я хочу прочесть. Это отдельная категория микроводов во главе с верховным начитаются рекламы и дуют в уши про их непревзойденное качество. Я то как раз и показываю на парных кадрах, что обычные фф-объективы ничем не хуже оптики типа "классом выше" на микре.

Подробнее

Я видимо вник в тему поздно и не застал того времени, когда Лейка была чем-то сверх таким, кроме шибанутой цены. 
Потому, сильно напирать на маркетинговые тексты - такое, тут уж каждый сам решает во что верить.

у Олипуса/Ом хоть понятно что за про - пыле/влаго защита, морозоустойчивость, быстрый мотор. А половина "леек" без пыле/влаго защиты, ну какие они про?