Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: igorsphoto
Вместо любимого большинством снимающих 12-40/2.8 через год работы всё таки заменил его на три дискретных: 12, 17 и 45мм

Вообще не вижу смысла спорить, что лучше - зум или набор фиксов. Это каждый для себя определяет.
Выше уже писал, что тоже не считаю 35-100/2,8 компактным. Мелких фиксов 24-35-50 на фф уже предостаточно. Мелких 85-ок нет пока и это тоже уже обсуждали.

Цитата:

от:Smart
тут - да, а тут - нет. Но я понимаю, почему вам этот больше нравится.

Подробнее

Это же вторая версия. Видимо, доработали качество сборки.
Обзор первой версии вполне соответствует графику выше.

Цитата:

от:Berilyon
Ну тут на 40 мм прям хорошо так падает:

Подробнее

У меня он был. Я на длинном не наблюдал какой либо катастрофы. Да и по графику, 50+ пар лин на открытой не выглядят как что то ужасное (примерно столько же ленстип насчитал для сигмы 56/1.4).

З.Ы. но у меня он был на 16Мп

Вам не повезло дважды. Так бывает.)

Цитата:

от: IkaR
Слава говорит про падение резкости на длинном я говорю про падение резкости на длинном.

Вопрос к знатокам что я переврал?) 

Вы выдумываете про "мыльный".Но оказывается,что небольшая потеря резкости лишь при увеличении на 400%.
Как всегда,демагогия в своих интересах,лишь бы ляпнуть!

Цитата:

от: Berilyon
Это же вторая версия. Видимо, доработали качество сборки.
Обзор первой версии вполне соответствует графику выше.

я бы понял вашу претензию, будь он выпущен вчера и не в продаже. Но объективу 4 года, и вроде бы, оптическую схему не меняли.

Цитата:

от:IkaR
Помните про анекдот "так и вы рассказывайте" рассказывать не показывать. Слава явно не станет просто так набрасывать про падение резкости, dxo вообще показывает результаты аппаратных замеров. Ну И вишенка на торте - пример Берлиона, который красноречивее всех ваших эмоциональных выражений) 

Подробнее

Нет,вишенка-это отзывы большого количества пользователей,и они положительные

Цитата:

от: Berilyon
Это же вторая версия. Видимо, доработали качество сборки.
Обзор первой версии вполне соответствует графику выше.

Опять двадцать пять! А как же второй экземпляр с падением резкости на 12мм? Где об этом на приведённом вами же графике?)

Цитата:

от: Berilyon
Обзор первой версии вполне соответствует графику выше.

можно сравнить обзоры с объективом того же времени от Кэнон
https://www.ephotozine.com/article/canon-ef-24-70mm-f-2-8l-ii-usm-lens-review-20563
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-12-40mm-f-2-8-pro-lens-review-24513

не вижу крестового похода про "старый мыльный на длинном" в соответствующей ветке

Цитата:

от: Жыпех Дефолтный
 Да и по графику, 50+ пар лин на открытой не выглядят как что то ужасное (примерно столько же ленстип насчитал для сигмы 56/1.4).

Там же если копнуть, графиков с грустными и очень грустными кривыми фф-стёкол на пару страниц наверняка наберётся, но заниматься такой выборкой - надо быть просто сумашедшим.))

Цитата:

от:Smart
можно сравнить обзоры с объективом того же времени от Кэнон
https://www.ephotozine.com/article/canon-ef-24-70mm-f-2-8l-ii-usm-lens-review-20563
https://www.ephotozine.com/article/olympus-m-zuiko-12-40mm-f-2-8-pro-lens-review-24513

не вижу крестового похода про "старый мыльный на длинном" в соответствующей ветке

Подробнее

Я так понял, с этого Икар и начал! Для тех времен это был отличный вариант в сравнении с аналогами, но сейчас то все изменилось.

Цитата:

от: Berilyon
Я так понял, с этого Икар и начал! 

Ну с чего он начал, легко отследить с начала темы. Только без него мнения и "доказательства" других становятся более сдержанными и менее бестолковыми.))

Цитата:

от: Berilyon
Для тех времен это был отличный вариант в сравнении с аналогами, но сейчас то все изменилось.

"Это же вторая версия. Видимо, доработали качество сборки." (с) Berilyon

и?

Цитата:

от: Smart
степень важности этого вопроса. 

Замечательно) допустим я вам скажу что это вы недооцениваете важность данного вопроса и? 

Речь была о сравнении наполненности байонетов на разных системах. Я привёл в пример отсутствие нормального штатника который бы на открытой удовлетворял требования хотя бы тех людей которые микрой привыкли работать. Если профессионал типа Славы который в целом доволен качеством микро недоволен картинкой которую лучше и штатник системы даёт на открытой - это явный недостаток системы. А уж решать кому это важно а кому не важно каждый будет сам. 

Русский точно не родной! Особенно вштырило "о сравнении наполненности байонетов".)) Да и в остальном причинно-следственные и логика напрочь отсутствуют. 

Цитата:

от:IkaR
Замечательно) допустим я вам скажу что это вы недооцениваете важность данного вопроса и? 

Речь была о сравнении наполненности байонетов на разных системах. Я привёл в пример отсутствие нормального штатника который бы на открытой удовлетворял требования хотя бы тех людей которые микрой привыкли работать. Если профессионал типа Славы который в целом доволен качеством микро недоволен картинкой которую лучше и штатник системы даёт на открытой - это явный недостаток системы. А уж решать кому это важно а кому не важно каждый будет сам. 

Подробнее

вон примеры, там всё замечательно. что конкретно я недооцениваю?
байонет в тех фокусных достаточно наполнен: 8-25, 10-25, 12-35, 12-40, 12-45, 12-100
Мне вот боке у 12-40 не нравится, а у полнокадровой Сигмы виньетка, у Сони и Кенон - качество сборки и тп. L RF 24-105/4 давал такое мыло на МДФ - закачаешься.
Так может пусть каждый и решает, вы тут чего за Славу распереживались на несколько страниц?

Цитата:

от:Smart
"Это же вторая версия. Видимо, доработали качество сборки." (с) Berilyon

и?

Подробнее

Посмотрел в обзорах, про улучшение качества речи нигде нет. Но будем считать, что это есть.
Ну ок, следите за руками, никаких фокусов: в свое время (лет 7 назад) 12-40 (отборный экземпляр, т.е. можно сказать, это и есть вторая версия) в качестве тревэл-объектива у меня не выдержал конкуренции с RX100 m3 и тем более с m5 (тоже отборным). И дело не в размерах и весе - результат по детализации у них не отличается.
Затем 35-100/2,8 слил по детализации RX10m4 на равных фокусных.
Китовый 12-100 потом туда же, сразу на полку попал. 
Т.е. все эти зумы выдают картинку уровня дюймового компакта. Ну разве что на 12 мм можно не поджимать их.
Все это время у меня была RX1-2, которой все это хозяйство проигрывало со страшной силой по DR и детализации на ШУ. И найти ей альтернативу с зумом тогда не было особо вариантов, везде компромиссы.
Сейчас появились и продолжают появляться зумы типа 20-70/4 или 24-70 GM к которым у меня нет вопросов по качеству на всех ФР. Да и камеры не отстают. 12-40 даже второй версии тут очень блекло выглядит.

Цитата:

от:IkaR
Замечательно) допустим я вам скажу что это вы недооцениваете важность данного вопроса и? 

Речь была о сравнении наполненности байонетов на разных системах. Я привёл в пример отсутствие нормального штатника который бы на открытой удовлетворял требования хотя бы тех людей которые микрой привыкли работать. Если профессионал типа Славы который в целом доволен качеством микро недоволен картинкой которую лучше и штатник системы даёт на открытой - это явный недостаток системы. А уж решать кому это важно а кому не важно каждый будет сам. 

Подробнее

Ну так некоторые и на камазах гоняют в гонки, и микроскопами гвозди забивают, чего уж тут. 
Пример плохой, и причем тут 12-40? И с чего он "лучший штатник системы"?
И что вообще значит "Штатник"? 

Цитата:

от:Berilyon
Посмотрел в обзорах, про улучшение качества речи нигде нет. Но будем считать, что это есть.
Ну ок, следите за руками, никаких фокусов: в свое время (лет 7 назад) 12-40 (отборный экземпляр, т.е. можно сказать, это и есть вторая версия) в качестве тревэл-объектива у меня не выдержал конкуренции с RX100 m3 и тем более с m5 (тоже отборным). И дело не в размерах и весе - результат по детализации у них не отличается.
Затем 35-100/2,8 слил по детализации RX10m4 на равных фокусных.
Китовый 12-100 потом туда же, сразу на полку попал. 
Т.е. все эти зумы выдают картинку уровня дюймового компакта. Ну разве что на 12 мм можно не поджимать их.
Все это время у меня была RX1-2, которой все это хозяйство проигрывало со страшной силой по DR и детализации на ШУ. И найти ей альтернативу с зумом тогда не было особо вариантов, везде компромиссы.
Сейчас появились и продолжают появляться зумы типа 20-70/4 или 24-70 GM к которым у меня нет вопросов по качеству на всех ФР. Да и камеры не отстают. 12-40 даже второй версии тут очень блекло выглядит.

Подробнее

Ох уж эти сказочники ) прям все зумы микры из рук валятся и мылятся Так может в руках проблема?
А теперь берем самый старый ультрамылозум 18-180 из 2005-ого и снимаем кошку в тени на ем5:


А с дюймовки что получится? а ничего не получится ) так что нечего чепуху писать.

Цитата:

от: Круз
 Мелких фиксов 24-35-50 на фф уже предостаточно. Мелких 85-ок нет пока и это тоже уже обсуждали.

Ну вот на ваш панас конкретно чем микровские 9/1.7 и 15/1.7 заменяются?