Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:IkaR
Тут как будто есть смаз, из-за этого и мыло)

При крупном портрете детали не то чтобы сильно мелкие, и даже 8 МП и реального разрешения вполне Может хватить особенно При удачном свете. Ещё давно в этой же теме обсуждали сравнение Olympus 45 1.2 с Fuji на открытых, и там было видно как на ростовых портретах Olympus просто сыпется при том что крупные смотрятся в целом нормально. 

Подробнее

Портреты разные, не пишите ерунду. Волосы, брови, пух на лице, текстура кожи тп. Но вы писали про мыло, вопрос конкретный, оно там есть или нет? да/нет - без словоблудия

Цитата:

от: IkaR
Информацию про одинаковый итоговый масштаб и необходимость наличия мелких текстур в кадре ваших способностей уже не хватило обработать? Как и про равы видимо?

То есть,по тому,как есть в жизни, вы не в состоянии сделать анализ?А сколько вони создаёте то!🤡

А вообще,конечно,смешно наблюдать,как Икар пытается выдумывать всякие "тесты"!)
Если снять с одной точки на 20 и 40 мм,это будут абсолютно разные картинки.Как такое сравнивать?.Может я что то не понимаю,у меня ведь нет высшего образования!

Цитата:

от:sholfei
А вообще,конечно,смешно наблюдать,как Икар пытается выдумывать всякие "тесты"!)
Если снять с одной точки на 20 и 40 мм,это будут абсолютно разные картинки.Как такое сравнивать?.Может я что то не понимаю,у меня ведь нет высшего образования!

Подробнее

Михаил Научитесь читать честное слово, я же специально писал что при съёмке на 40 мм дистанция съёмки должна быть вдвое больше. Например на dpreview как-то справились с тем что в какое-то время для Canon использовали 50 мм а в другое 85 при съёмке мишеней. Понятно что если сильно присмотреться разницу в перспективе найти можно, но для оценки детализации и то и другое подходит прекрасно 

Цитата:

от:IkaR
Михаил Научитесь читать честное слово, я же специально писал что при съёмке на 40 мм дистанция съёмки должна быть вдвое больше. Например на dpreview как-то справились с тем что в какое-то время для Canon использовали 50 мм а в другое 85 при съёмке мишеней. Понятно что если сильно присмотреться разницу в перспективе найти можно, но для оценки детализации и то и другое подходит прекрасно 

Подробнее

Дистанцию съёмки менять?
Так это тогда разные условия получаются.
Хватит постить чушь!
Впрочем,вы даже на моих примерах на прошлых страницах,снятые с разных дистанций,не берётесь сравнить!🤡

Цитата:

от:IkaR
Помните я говорил что на микру невозможно сделать резкий Ростовой портрет на открытой и вы мне в качестве опровержения скинули Вот это?

Как вы думаете если бы вместо ростового, вы мне скинули крупный лицевой была бы разница в детализации? Просто подумайте на эту тему глядишь до вас дойдёт

Когда я говорил про то что он мыльный я имел в виду пониженное разрешение в сравнении с другими системами, которое вынуждает закрываться при тех случаях когда требуется хорошая детализация на не крупных планах 

Подробнее

Да и на фф не айс, а лажа)

Цитата:

от:Жыпех Дефолтный
Перетряхивать архив оказалось не так скучно, хотя и не особо весело.
PA020228 by Jay Rogue, on Flickr
PA020235 by Jay Rogue, on Flickr



Ну да, тут вопросов нет.

Все. Еще шире точно нету 

Подробнее

Спасибо вечером гляну или уже завтра сегодня день плотный. 

Цитата:

от: sholfei
Дистанцию съёмки менять?
Так это тогда разные условия получаются.
Хватит постить чушь!
Впрочем,вы даже на моих примерах на прошлых страницах,снятые с разных дистанций,не берётесь сравнить!🤡

Михаил просто Попробуйте снять плоскую мишень 1 м на 20 мм и с 2 м на 40 мм, потом посмотрим насколько Они разные

. Уверен что если бы я вам не сказал что надо по ревью для Canon использовались как 50 мм Так и 85 вы бы никогда не подумали об этом. Возьмите любые обзоры объективов типа Кристофера Фроста, представляете себе один и тот же объектив sigma например на одной и той же мишени для оценки детализации используются и на 60 и на 600 мм ))

Для оценки детализации Нам нужен одинаковый масштаб размеров в кадре и на стандартных фокусных это вообще отлично работает Это в телеположении атмосфера может вносить свой вклад, ну это явно не Ваш случай 

Цитата:

от:IkaR
Михаил просто Попробуйте снять плоскую мишень 1 м на 20 мм и с 2 м на 40 мм, потом посмотрим насколько Они разные

. Уверен что если бы я вам не сказал что надо по ревью для Canon использовались как 50 мм Так и 85 вы бы никогда не подумали об этом. Возьмите любые обзоры объективов типа Кристофера Фроста, представляете себе один и тот же объектив sigma например на одной и той же мишени для оценки детализации используются и на 60 и на 600 мм ))

Для оценки детализации Нам нужен одинаковый масштаб размеров в кадре и на стандартных фокусных это вообще отлично работает Это в телеположении атмосфера может вносить свой вклад, ну это явно не Ваш случай 

Подробнее

Да вы даже на бытовом уровне снятое не берётесь сравнить!
Что на прошлых страницах мои примеры,что я как то берёзки на разных ИСО выкладыво,всё вам не то и не так!)
А это ведь стандартная выкладка на фотору,с вк,чтоб максимально удобно всем смотреть и сравнить,без впн и скачиваний!

Цитата:

от: IkaR
Помните я говорил что на микру невозможно сделать резкий Ростовой портрет на открытой

Недавно поснимал юбилей людей за 60+ на 12-60 и фикс 20/1.7.
На посте пришлось замыливать нафиг все. Резкость очень плохо с возрастом сочетается. 

Цитата:

от: Konstantin
Недавно поснимал юбилей людей за 60+ на 12-60 и фикс 20/1.7.
На посте пришлось замыливать нафиг все. Резкость очень плохо с возрастом сочетается. 

Смягчить кожу нейросетками не вариант?

Цитата:

от:sholfei
Да вы даже на бытовом уровне снятое не берётесь сравнить!
Что на прошлых страницах мои примеры,что я как то берёзки на разных ИСО выкладыво,всё вам не то и не так!)
А это ведь стандартная выкладка на фотору,с вк,чтоб максимально удобно всем смотреть и сравнить,без впн и скачиваний!

Подробнее

А ещё я ростовые портреты с лицевыми не сравниваю, и вообще ерундой не особо хочется заниматься 

Вот как надо сравнивать линзы на разных фокусных Такое бы с удовольствием посмотрел насчёт 12-40

Цитата:

от: IkaR
Смягчить кожу нейросетками не вариант?

А зачем тут нейросетки? Если в редакторе можно скрутить ползунки в минус да и все.
Речь о том вообще, что и на микре и на открытой резкость избыточна бывает.

Цитата:

от: Konstantin
А зачем тут нейросетки? Если в редакторе можно скрутить ползунки в минус да и все.
Речь о том вообще, что и на микре и на открытой резкость избыточна бывает.

Ползунки уберут детализацию там где надо и не надо, а нейросетки только там где надо. 

IkaR запрет на участие в теме "Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами" до 20.03

Цитата:

от:IkaR
Помните я говорил что на микру невозможно сделать резкий Ростовой портрет на открытой
Как вы думаете если бы вместо ростового, вы мне скинули крупный лицевой была бы разница в детализации? Просто подумайте на эту тему глядишь до вас дойдёт
Когда я говорил про то что он мыльный я имел в виду пониженное разрешение в сравнении с другими системами, которое вынуждает закрываться при тех случаях когда требуется хорошая детализация на не крупных планах 

Подробнее

Странная картина получается. Если смотреть на портрет без exif - он резкий и вопросов нет. Но если посмотреть графики, сравнить с другими системами (где тоже есть падение резкости на дальнем) - то нужно включать режим ужа. Типичное поведение ***: вместо да или нет - очередной словесный поток с отсылками "помните".
Плевать, что вы задним числом "имели в виду". Резко / не резко - не зависит от масштаба объекта в кадре. Детализация может зависеть, но не резкость.

Что касается портрета, и не возможности сделать резким "на микру на открытой" - возможно, просто не с этим объективом.