от: IkaR
Только Разница в том что я сомневаюсь аргументированно)
Я вам по факту сказать нечего вот и начинаете писать всякую чушь)
Переврать Славины слова,оч аргументированно
Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами
Всего 19717 сообщ.
|
Показаны 19221 - 19240
RE[IkaR]:
Переврать Славины слова,оч аргументированно
RE[IkaR]:
от:IkaR
Потому что это ваше личное субъективное мнение, как и оценка снимков по exifу, вы же в любом слепом тесте сразу отмораживаетесь, горе оценщик)
И как обычно в комментарии У вас одни эмоции и никаких фактов, что я переврал до сих пор непонятно факт падения резкости у 1240 на длинном конце объективно естьПодробнее
Вам и Минаев,и я,и десятки пользователей в телеге говорят,что ок объектив,но вы продолжаете спорить....падение резкости при 400% увеличения.Как всегда,микроскопическую разницу своей демагогией возносите,как конец света!
RE[Круз]:
от: Круз
Пара фиксов vs один зум это конечно "другое дело". :-)
Вы как всегда пристяжным в одной упряжке с пернатым. Выше писал, что для многих именно так. Вместо любимого большинством снимающих 12-40/2.8 через год работы всё таки заменил его на три дискретных: 12, 17 и 45мм . Перечислять преимущества даже не стану, а кажущийся недостаток про трату некоторого времени при замене стёкол конечно очень востребован у вечно спешащих успеть снять уходящий момент фотолюбителей. На форумных ветках прям сплошь и рядом разбросаны мимолётные кадры, требующие чрезвычайной оперативности реагирования с обязательным постоянным изменением масштаба будущей "фотки". В абсолютном большинстве зум выбирают те, для кого чтобы или сразу побольше засунуть, или чтобы потом в редакторе меньше обрезать. Есть и "чистюли", для которых смена стекла на улице сродни последствиям маленького ядерного взрыва. Ну ещё инвалиды колясочники, которым действительно зум гораздо более удобен.
RE[IkaR]:
от:IkaR
А где я писал что мне не хватает 2470 на Микре? Вы опять что-то придумали)
Тема про сравнение систем я написал что в сравнении с микро на полном кадре постоянно выходят новые объективы, вы написали что якобы это потому что на полном кадре нужно байонетты наполнять а на Микре всё уже есть, я же в ответ возразил что на микрей нет даже полноценного базового штатника, пока никто ничего возразить не смог по делу, одни Бестолковые эмоции)Подробнее
У всех свой "базовый штатник". И на микре их десятки вариантов.
Мне вот 24-70 на фф кажется бесполезным и не тянет на штатник никак.
RE[sholfei]:
от:sholfei
Вам и Минаев,и я,и десятки пользователей в телеге говорят,что ок объектив,но вы продолжаете спорить....падение резкости при 400% увеличения.Как всегда,микроскопическую разницу своей демагогией возносите,как конец света!Подробнее
RE[IkaR]:
от:IkaR
Ага, по картинке любительская но почему-то объектив называется 12-40 PRO а не AMATEUR
У вас может быть хоть 5, я про общую популярность у фотографов, даже тут на форуме тема про 12-40 есть, а про 12-35 я не видел.
Тёмное заставляет поднимать исо с которым у микро и так не очень, да и картинка с эквивалентной диафрагмой 8 мягко говоря не все задачи решает, вы часто снимаете на диафрагме 8 и темнее на фф что то кроме пейзажей и интерьера?
В магазин итак сходило очень много микроводов и теперь они не микроводы)Подробнее
ну, ПРО он по многим параметрам, включая отличную пыле/влаго защиту, быстрый мотор, механический привод фокусировки. Это не значит, что эго должны сразу же отправить на МКС. У Кэнона в L серии (считай её люкс или про) была куча проходной оптики.
общая популярность более чем, учитывая его 3ю реинкарнацию. Но всё же, он скорее второй эшелон, типа f/4 на ФФ, после f/1.7 зумов. И да, золотое правило: я не видел=значит не популярный. Я за прошлый год ни одного кэнон фикса не видел.
много кто куда сходил, большая часть вообще теперь мобилографы. Полно людей кто обратно на микру вернулся, для них "f/8" отлично подходит, если по клубам без вспышки не снимать. У меня на 100-400 "как дальше жить" эквивалент f/12,6
Вы всё время пытаетесь чужую сову на свой глобус тянуть, но у людей в жизни разные задачи.
RE[Berilyon]:
от:BerilyonПодробнее
На своём экземпляре такого падения резкости не помню, да и наверняка не было, иначе заметил бы сразу. Но правду говоря, это проблема (для кого-то конструктивная особенность)) часто встречается у зумов, когда резкость деградирует на предельном фокусном и такая лажа никак не коррелируется с размером матрицы.
RE[Smart]:
от: Smart
ну, ПРО он по многим параметрам, включая ... механический привод фокусировки.
Вот этого нет - привод через кольцо электронный
RE[dedline Григорий]:
RE[sholfei]:
от: sholfei
Переврать Славины слова,оч аргументированно
Слава говорит про падение резкости на длинном я говорю про падение резкости на длинном.
Вопрос к знатокам что я переврал?)
RE[Berilyon]:
от: Berilyon
Вот этого нет - привод через кольцо электронный
вопрос не в том, что он механически сцеплен с шестеренками, а в том, что вы можете свободно выбрать дистанцию и сняв/надев объектив она у вас останется, в темноте просто крутануть до упора на бесконечность и снимать звезды.
The Olympus M.Zuiko 12-40mm f/2.8 Pro features a "focus clutch" mechanism that acts as a manual focus ring when pulled toward the camera. This mechanism engages a direct, non-linear, servo-driven, or sometimes described as pseudo-mechanical feel, allowing manual focus with a 180-degree throw. It includes a depth-of-field scale and offers quick switching between autofocus and manual focus.
RE[igorsphoto]:
от:igorsphoto
На своём экземпляре такого падения резкости не помню, да и наверняка не было, иначе заметил бы сразу. Но правду говоря, это проблема (для кого-то конструктивная особенность)) часто встречается у зумов, когда резкость деградирует на предельном фокусном и такая лажа никак не коррелируется с размером матрицы.Подробнее
Ну тут на 40 мм прям хорошо так падает:
RE[Smart]:
от:Smart
12-40/2.8 II
ну и кому резкости не хватает?Подробнее
Всем, кому MFT "поперёк горла". ))
Мне интересно, отчего отдельные персонажи из местной публики так не возбуждается на дюймовки и кропы "полуторки".)
RE[IkaR]:
от: IkaR
Вопрос к знатокам что я переврал?)
степень важности этого вопроса.
RE[igorsphoto]:
от: igorsphoto
Всем, кому MFT "поперёк горла". ))
Мне интересно, отчего отдельные персонажи из местной публики так не возбуждается на дюймовки и кропы "полуторки".)
не всё в жизни можно компенсировать размером сенсора
RE[sholfei]:
от:sholfei
Вам и Минаев,и я,и десятки пользователей в телеге говорят,что ок объектив,но вы продолжаете спорить....падение резкости при 400% увеличения.Как всегда,микроскопическую разницу своей демагогией возносите,как конец света!Подробнее
Помните про анекдот "так и вы рассказывайте"
рассказывать не показывать. Слава явно не станет просто так набрасывать про падение резкости, dxo вообще показывает результаты аппаратных замеров. Ну И вишенка на торте - пример Берлиона, который красноречивее всех ваших эмоциональных выражений) RE[Berilyon]:
от:Berilyon
Ну тут на 40 мм прям хорошо так падает:Подробнее
Ну вы же уже большой мальчик и должны понимать, насколько "объективна" эта таблица. Они же не схему просчитывают/анализируют, а делают замеры конкретного конвейерного экземпляра.) Хотя плавающее качество изделия никогда и никому хорошего не добавляло.
RE[Berilyon]:
от:Berilyon
Ну тут на 40 мм прям хорошо так падает:Подробнее
тут - да, а тут - нет. Но я понимаю, почему вам этот больше нравится.
RE[IkaR]:
от: IkaR
рассказывать не показывать.
опять на ощупь форум читаешь?
https://www.dpreview.com/sample-galleries/0739659306/om-system-om-1-sample-gallery/7185873000
https://www.dpreview.com/sample-galleries/0739659306/om-system-om-1-sample-gallery/0259410854
RE[igorsphoto]:
от:igorsphoto
Ну вы же уже большой мальчик и должны понимать, насколько "объективна" эта таблица. Они же не схему просчитывают/анализируют, а конкретный конвейерный экземпляр.) Хотя плавающее качество изделию никогда хорошего не добавляло.Подробнее
Про это на предыдущей странице написал. У меня было 2 экземпляра, как в примере выше и один без падения резкости на 40 мм, но с подобными проблемами на 12 мм.
