Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Всего 19358 сообщ. | Показаны 19121 - 19140
RE[IkaR]:
Цитата:

от:IkaR
Корректно сравнивать 600 мм дважды кропнутые камерой и 500 мм дваждыкропа на посте) что и происходит. Вам абсолютно точно говорят про разницу в дистанции в 25%, иначе масштаб объекта в кадре был бы другим. 

Подробнее

Чепуха.
Тогда выходит утка больше дрозда, и пропорционально занимает в кадре больше места.
Значит на фф вышло мыло)


Да и вообще, я не впечатлен дроздом с соньки от слова совсем, с учетом цены, веса, разрешения могло быть и лучше. 
Ну нашарпил морду, натопазил, и что? Майнкрафт получился?
Как тут Balhash пишет "новых деталей не появилось", а грудь вообще мыло, еще и ДД не хватило местами.



Натопазить всегда можно. Тут специально вычурно. Оно?
RE[Berilyon]:
Цитата:

от:Berilyon
Лучше зацените рост детализации у остальных. И размер рава у a7r5) 
У OM-5 заметно меньше деталей, чем у OM-1, сначала подумал ошибка фокуса, но на всех исо точно так же.

Подробнее

Скачал равы, посмотрел.

На ОМ1 включен АФ, и он попал, все в фокусе.
На ОМ5 зачем-то включен ручной фокус, АФ выключен. Бутылки внизу в фокусе. С остальным не попали, не докрутили.
Dpreview криворукие.
RE[Konstantin]:
Цитата:

от:Konstantin
НЕТ. Вы прекрасно знаете, что в первую очередь влияет дистанция до объекта и эфр. И тем не менее занимаетесь софистикой и вводом в заблуждение. Сравнивать надо только с одной точки, на одном эфр. Никто никаких тестов не делал, вы просто сравниваете несвязанные кадры с разных точек. Никого ваш д700 не победил, ну разве в вашей голове, вы ж боитесь весь кадр показать, стыдно значит. На парных прекрасно видно что это невозможно даже для д800. Глупое упрямство проявляете исключительно вы. При этом очевидно ваши "сравнения" являются нарушением правил темы 3 и 5. Флудите дальше, . Вы итак тут уже опозорились по полной отрицанием очевидного.

Подробнее

И снова вы меня оболгали.
Вы говорите, что я занимаюсь софистикой? Но софистика - это спор с подменой понятий.
Где же моих словах подмена понятий? Я оперирую классическими определениями.
Например: детализация -это количество различимых деталей изображения. На ваших фото рост детализации незначительный, так как новых деталей появилось очень мало и они еще размером чуть ли не в один пиксель.
А вот на снимках  Berilyon можно различить не только сами перья, но их структуру. Увеличение детализации очень значительно, если сравнить с вашим фото.
Вторая ваша ложь на счет ЭФР. ЭФР - это понятие которое имеет отношение только к углу поля зрения. А на масштаб, полученный оптическим путем, влияет ФР и дистанция. И это я никогда не устану повторять. И чтобы это доказать достаточно заглянуть в учебник физики. )
Когда микровод получает преимущество в деталях при равных условиях дистанции и ФР, то он получает его не за счет ЭФР, а за счет цифрового масштабирования из-за более высокой плотности МП матрицы микры. И это тоже физика и ничего личного. Но чтобы реализовать это преимущество надо иметь очень резкий объектив. И это тоже физика.
Сравнивать можно что угодно и как угодно, все зависит от того, что конкретно мы будем сравнивать.
Я свой тест подробно описал и даже могу показать на карте что и где было снято. Любой желающий может это проверить. Зачем мне врать кому-то? Я не занимаюсь такими вещами. Я делаю фото, сравниваю и делюсь результатами. Мои снимки можно посмотреть в профильных ветках Д700 и Д850. А нужны они кому-то и нет, это каждый сам для себя решит.
Вот мы с вами и разобрались, что лжете и упрямитесь только вы.
И не только лжете, но и оскорбляете. Помните ваше "фуфловод"? Причем адресовали его не кому-то конкретно, а всему сообществу владельцев камер формата ФФ не раз и не два. Фуфловод созвучно со словом фуфло, а это плохое слово. Вот представьте, что вы используете его не в инете, а в реальной жизни. Заходите  в помещение с незнакомыми вам людьми и называете их фуфловодами. Хватило бы смелости? Минимум, вас бы попросили выйти.
Ну, а если бы это было в обществе криминала, то повезло бы если бы отделались парой-тройкой сломанных ребер.
Поэтому, исключительно из альтруизма, даю совет: если будете в России, то не бросайтесь такими словами в адрес незнакомых людей, как бы эти люди не выглядели. 
Так что это вы лжете, вы оскорбляете.
И, учитывая, что вы делаете это постоянно, то у меня складывается впечатление, что вы получаете от этого процесса некоторое удовольствие. 
А сейчас вы уже начинаете говорить, что я нарушаю правила темы? Ну это просто смешно. )
Призываете на помощь модератора. Хотите чтобы меня забанили?
Значит я прав.
Вам надо исправляться, друг мой (не дай Бог, конечно). Верю, что еще не все потеряно. ) 
RE[Konstantin]:
Цитата:
от: Konstantin
Ну нашарпил морду, натопазил, и что? Майнкрафт получился?
Как тут Balhash пишет "новых деталей не появилось", а грудь вообще мыло, еще и ДД не хватило местами.

Так это сразу было видно у тебя, что нашарпил и натопазил, как всегда неумело, чем тут хвастаться и гордиться? Там ведь эта хрень по всей фото размазана, даже заострять внимание не хотелось, слепой только не увидит:
RE[Balhash]:
Цитата:
от: Balhash
Сравнивать можно что угодно и как угодно, все зависит от того, что конкретно мы будем сравнивать.

Да пожалуйста, что угодно и как угодно.
Слева д700, справа ом5. Приведено к одному масштабу.
RE[Konstantin]:
Цитата:
от: Konstantin
Чепуха.
Тогда выходит утка больше дрозда, и пропорционально занимает в кадре больше места.
Значит на фф вышло мыло)

Из чего это выходит? С каким фокусным снята утка и с каким дрозд.

Вообще зачем приплетать утку? Кроме того чтобы прыгнуть в ширину))

У нас есть 2 похожие птицы, одна снята на 500 мм и кропнута х2 на посте другая снята на 600 и кропнута х2 в камере. Выводы сделать несложно, если конечно нет задачи натянуть дрозда сову на глобус)))
RE[Konstantin]:
Цитата:

от:Konstantin
Скачал равы, посмотрел.

На ОМ1 включен АФ, и он попал, все в фокусе.
На ОМ5 зачем-то включен ручной фокус, АФ выключен. Бутылки внизу в фокусе. С остальным не попали, не докрутили.
Dpreview криворукие.

Подробнее

Есть такое, но и om1 даже с топ стеклом всё равно хуже R5 на мелких деталях.Как-то так
RE[Balhash]:
Цитата:

от:Balhash
И снова вы меня оболгали.
Вы говорите, что я занимаюсь софистикой? Но софистика - это спор с подменой понятий.
Где же моих словах подмена понятий? Я оперирую классическими определениями.
Например: детализация -это количество различимых деталей изображения. На ваших фото рост детализации незначительный, так как новых деталей появилось очень мало и они еще размером чуть ли не в один пиксель.
А вот на снимках  Berilyon можно различить не только сами перья, но их структуру. Увеличение детализации очень значительно, если сравнить с вашим фото.
Вторая ваша ложь на счет ЭФР. ЭФР - это понятие которое имеет отношение только к углу поля зрения. А на масштаб, полученный оптическим путем, влияет ФР и дистанция. И это я никогда не устану повторять. И чтобы это доказать достаточно заглянуть в учебник физики. )
Когда микровод получает преимущество в деталях при равных условиях дистанции и ФР, то он получает его не за счет ЭФР, а за счет цифрового масштабирования из-за более высокой плотности МП матрицы микры. И это тоже физика и ничего личного. Но чтобы реализовать это преимущество надо иметь очень резкий объектив. И это тоже физика.
Сравнивать можно что угодно и как угодно, все зависит от того, что конкретно мы будем сравнивать.
Я свой тест подробно описал и даже могу показать на карте что и где было снято. Любой желающий может это проверить. Зачем мне врать кому-то? Я не занимаюсь такими вещами. Я делаю фото, сравниваю и делюсь результатами. Мои снимки можно посмотреть в профильных ветках Д700 и Д850. А нужны они кому-то и нет, это каждый сам для себя решит.
Вот мы с вами и разобрались, что лжете и упрямитесь только вы.
И не только лжете, но и оскорбляете. Помните ваше "фуфловод"? Причем адресовали его не кому-то конкретно, а всему сообществу владельцев камер формата ФФ не раз и не два. Фуфловод созвучно со словом фуфло, а это плохое слово. Вот представьте, что вы используете его не в инете, а в реальной жизни. Заходите  в помещение с незнакомыми вам людьми и называете их фуфловодами. Хватило бы смелости? Минимум, вас бы попросили выйти.
Ну, а если бы это было в обществе криминала, то повезло бы если бы отделались парой-тройкой сломанных ребер.
Поэтому, исключительно из альтруизма, даю совет: если будете в России, то не бросайтесь такими словами в адрес незнакомых людей, как бы эти люди не выглядели. 
Так что это вы лжете, вы оскорбляете.
И, учитывая, что вы делаете это постоянно, то у меня складывается впечатление, что вы получаете от этого процесса некоторое удовольствие. 
А сейчас вы уже начинаете говорить, что я нарушаю правила темы? Ну это просто смешно. )
Призываете на помощь модератора. Хотите чтобы меня забанили?
Значит я прав.
Вам надо исправляться, друг мой (не дай Бог, конечно). Верю, что еще не все потеряно. ) 

Подробнее

Ничего подобного. У дрозда Berlyon не вижу никаких новых деталей, разница мизер, чуть порезче, и контраст повыше, дд провален, грудь замылена, голова натопазена. Короче в корзину кадр.

По поводы своих неправильных измышлений насчет эфр и т.п. см. картинку выше. А щас представьте, что 9мм меняю на 45мм. Все ваши байки это просто ваши байки.
И продолжаете ведь упорно лгать. Вам главное нигде рядом случайно рядом с микрой в хайрезе с одной точки не снять, а то позор ваш будет очевиден
RE[IkaR]:
Цитата:

от:IkaR
Есть такое, но и om1 даже с топ стеклом всё равно хуже R5 на мелких деталях.Как-то так

Подробнее

Может быть, но уже не так критично. Надо понимать, что в Dpreview не гении сидят, может и еще что-то где-то накосячили, неохота разбираться.
К R5 с хорошим стеклом претензий никаких нет.
RE[Berilyon]:
Цитата:

от:Berilyon
Так это сразу было видно у тебя, что нашарпил и натопазил, как всегда неумело, чем тут хвастаться и гордиться? Там ведь эта хрень по всей фото размазана, даже заострять внимание не хотелось, слепой только не увидит:

Подробнее

А кто хвастается? Сними на 1200мм, потом глянем.
А мне больше с зуйки снимки нравятся. Живее они.
RE[IkaR]:
Цитата:

от:IkaR
Из чего это выходит? С каким фокусным снята утка и с каким дрозд.

Вообще зачем приплетать утку? Кроме того чтобы прыгнуть в ширину))

У нас есть 2 похожие птицы, одна снята на 500 мм и кропнута х2 на посте другая снята на 600 и кропнута х2 в камере. Выводы сделать несложно, если конечно нет задачи натянуть дрозда сову на глобус)))

Подробнее

 На раз сравниваем 500мм и 1200мм, то 500мм можно и с 200мм сравнить. А че нет-то?
RE[Konstantin]:
Цитата:
от: Konstantin
голова натопазена

Это прям в камере сразу?
Я то сразу камерный джипег показал.
Кто потом полноразмер просил дай-дай-дай?
А дальше цирк начался с переобуваниями - тут обманули, тут натопазили, тут еще че-то спрятали.

Я не верю в 15 метров дистанцию у вас. Вы ее специально спрятали. Про 1200 мм нечего тут заливать - 600 мм в exif записано. Тоже подменили что-ли?
Давайте рав в доказательство, сравним в dcraw - обалдеете какая детализация у тамрона без всяких накруток.
RE[dedline Григорий]:
И снова вы солгали. 
ЭФР - это не мои измышления, это определение. Загляните, ну хотя бы в википедию. 
Если бы сняли с одной точки?
А с какой точки? С той, где снимали на микру, или с той где снимал я? На каких ФР? Что конкретно снимали: общий план или детали?
Если бы с той точки где снимал я, то микра показала намного хуже детализацию куполов из-за резкого роста дистанции и короткого ФР микры( 24мм). Оптика микры была слишком короткой (24 мм), запаса пикселей у микры бы не хватило на отрисовку куполов даже учетом хайреза.
А если с той точки где снимали на микру, то снова микра бы проиграла, но уже из-за большой разницы в оптическом масштабе (85 мм против 24 мм). Проекция изображения на ФФ была бы в 3,5 раза крупнее. Запаса пикселей у микры бы не хватило на отрисовку даже учетом хайреза.
Мое сравнение как раз интересно тем, что детали объекта отрисованы равным кол-вом пикселей. Дистанция и МП разменивается на ФР. Кстати, по этой причине вы с треском проиграли противоборство с Berilyon.
А вот если бы мы снимали с одной точки и на оптику с равными ЭФР, вот тогда микра наверняка бы победила по детализации за счет большей (в 2 раза) плотности МП (12 против 50). Но этот тест была бы не совсем интересным так как это и так очевидно, без теста.
Хотя и не факт, и ниже я уже приводил фото где показываю где я снял тоже место с дистанции 90м на ФР 50мм. Картинка конечно же мельче, но различимость деталей вполне сопоставима. Ну, может где-то в каких совсем мелких деталях и есть разница...
Так что можете строить гримасы и ужимки дальше.  Вы даже не понимаете насколько смешно вы выглядите.
Ведете себя как школьник-двоечник. 
Вашим родителям было бы стыдно за вас.
RE[Balhash]:
Цитата:

от:Balhash
И снова вы солгали. 
ЭФР - это не мои измышления, это определение. Загляните, ну хотя бы в википедию. 
Если бы сняли с одной точки?
А с какой точки? С той, где снимали на микру, или с той где снимал я? На каких ФР? Что конкретно снимали: общий план или детали?
Если бы с той точки где снимал я, то микра показала намного хуже детализацию куполов из-за резкого роста дистанции и короткого ФР микры( 24мм). Оптика микры была слишком короткой (24 мм), запаса пикселей у микры бы не хватило на отрисовку куполов даже учетом хайреза.
А если с той точки где снимали на микру, то снова микра бы проиграла, но уже из-за большой разницы в оптическом масштабе (85 мм против 24 мм). Проекция изображения на ФФ была бы в 3,5 раза крупнее. Запаса пикселей у микры бы не хватило на отрисовку даже учетом хайреза.
Мое сравнение как раз интересно тем, что детали объекта отрисованы равным кол-вом пикселей. Дистанция и МП разменивается на ФР. Кстати, по этой причине вы с треском проиграли противоборство с Berilyon.
А вот если бы мы снимали с одной точки и на оптику с равными ЭФР, вот тогда микра наверняка бы победила по детализации за счет большей (в 2 раза) плотности МП (12 против 50). Но этот тест была бы не совсем интересным так как это и так очевидно, без теста.
Хотя и не факт, и ниже я уже приводил фото где показываю где я снял тоже место с дистанции 90м на ФР 50мм. Картинка конечно же мельче, но различимость деталей вполне сопоставима. Ну, может где-то в каких совсем мелких деталях и есть разница...
Так что можете строить гримасы и ужимки дальше.  Вы даже не понимаете насколько смешно вы выглядите.
Ведете себя как школьник-двоечник. 
Вашим родителям было бы стыдно за вас.

Подробнее

Вы прикидываетесь? Или реально?)
См. на первой странице темы:
3. Сравнение должно быть максимально корректным: одинаковый сюжет, одинаковые условия, близкие фокусные расстояния (эффективные конечно)

И если вы понимаете, что:
"А вот если бы мы снимали с одной точки и на оптику с равными ЭФР, вот тогда микра наверняка бы победила по детализации за счет большей (в 2 раза) плотности МП (12 против 50). Но этот тест была бы не совсем интересным так как это и так очевидно, без теста."

то для кого развели весь этот цирк? Это и есть единственный нормальный вариант сравнения, все остальное никому неинтересная демагогия.

Никакого противоборства с  Berilyon и не было, его кадр на другом совершенно ЭФР и с другой дистанции, и меня не устраивает по качеству для таких параметров (ФР, техника, вес). Он сам зачем-то влез.

P.S. Опусы про воспитание оставьте для себя, вы тут не учитель, а обычный форумный участник. Лучше подумайте над своим поведением, флуд, троллинг и ложь вас ваще не красят Вызываете ассоциации сами знаете с кем)
RE[Berilyon]:
Цитата:
от: Berilyon
Давайте рав в доказательство, сравним в dcraw - обалдеете какая детализация у тамрона без всяких накруток.

Я верю, что тамрон может хорошо снимать и лучше зуйки по картинке в целом с технической стороны (хотя мне больше именно с зуйки картинка нравится).
НО он весит 1725 грамм.
У меня зуйка - 620 грамм. 
При съемке с одной точки там не будет разницы на 1.1 кг.
Вы походу забываете, что я снимал через 2х телеконвертер на макс. фокусном на открытой. Самый мыльный режим из возможных.
Скажем без конвертера на 250мм (500мм эфр) на прикрытой до 7 никакого мыла уже не будет.

RE[Konstantin]:
Цитата:
от: Konstantin
 На раз сравниваем 500мм и 1200мм, то 500мм можно и с 200мм сравнить. А че нет-то?

Никто не сравнивает 500 и 1.200 мм. ( ну кроме вас возможно в виду непонимания матчасти) все сравнивают 500 и 600 которые кропнутые в два раза разными способами. Если бы кадр Берлиона не был бы кропнут в два раза на посте но масштаб птицы в нём был идентичен вашему - мы бы сравнивали 500 и 1200 ЭФР, но так как для одинакового масштаба птицы в кадре полный кадр пришлось кропнуть в два раза то мы сравниваем 1000 и 1200 ЭФР.


RE[Konstantin]:
Цитата:

от:Konstantin
Я верю, что тамрон может хорошо снимать и лучше зуйки по картинке в целом с технической стороны (хотя мне больше именно с зуйки картинка нравится).
НО он весит 1725 грамм.
У меня зуйка - 620 грамм. 
При съемке с одной точки там не будет разницы на 1.1 кг.
Вы походу забываете, что я снимал через 2х телеконвертер на макс. фокусном на открытой. Самый мыльный режим из возможных.
Скажем без конвертера на 250мм (500мм эфр) на прикрытой до 7 никакого мыла уже не будет.

Подробнее

Давайте представим, что никакого мыла у вас нет). И что мы снимаем дрозда с одной точки: вы на 250 (500 ЭФР), я на 500.
Потом мы берем полученные кадры, сравниваем - у вас 500 ЭФР в exif, у меня - просто 500. При сравнении в масштабе "во весь экран" птички у нас одинаковые.
Дальше сравниваем 1 к 1 (тут еще и камеру вам бы желательно OM1-2, чтоб вопросов по попаданию фокуса было меньше).
Моя птичка будет крупнее на разницу в МПикс. Соответственно, деталей у нее тоже будет побольше на эту разницу.
Согласны?
RE[IkaR]:
Цитата:

от:IkaR
Никто не сравнивает 500 и 1.200 мм. ( ну кроме вас возможно в виду непонимания матчасти) все сравнивают 500 и 600 которые кропнутые в два раза разными способами. Если бы кадр Берлиона не был бы кропнут в два раза на посте но масштаб птицы в нём был идентичен вашему - мы бы сравнивали 500 и 1200 ЭФР, но так как для одинакового масштаба птицы в кадре полный кадр пришлось кропнуть в два раза то мы сравниваем 1000 и 1200 ЭФР.

Подробнее

Кроп до 1200 у него такой получается:

Мне это не очень интересно для сравнения. С такой дистанции зуйка безо всяких конвертеров справится.
RE[Berilyon]:
Цитата:

от:Berilyon
Давайте представим, что никакого мыла у вас нет). И что мы снимаем дрозда с одной точки: вы на 250 (500 ЭФР), я на 500.
Потом мы берем полученные кадры, сравниваем - у вас 500 ЭФР в exif, у меня - просто 500. При сравнении в масштабе "во весь экран" птички у нас одинаковые.
Дальше сравниваем 1 к 1 (тут еще и камеру вам бы желательно OM1-2, чтоб вопросов по попаданию фокуса было меньше).
Моя птичка будет крупнее на разницу в МПикс. Соответственно, деталей у нее тоже будет побольше на эту разницу.
Согласны?

Подробнее

Если кадр без брака, то да, больше.
RE[Konstantin]:
А потом делаем еще раз тоже самое, только я нажимаю на камере кнопку APS-C и получаю 750 мм ЭФР, прямо в exif.
И что, теперь 1 к 1 что-то изменится, сравнение сразу стало некорректное?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.