Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

от: Berilyon
А потом делаем еще раз тоже самое, только я нажимаю на камере кнопку APS-C и получаю 750 мм ЭФР, прямо в exif.
И что, теперь 1 к 1 что-то изменится, сравнение сразу стало некорректное?

от: Konstantin
Корректно сравнивать из одной точки. А с разных см. выше картинку. Не то пальто.

от: IkaR
Корректно равы показывать, когда вам показали) 

Разница в детализации дроздов кратно больше Разницы в дистанции, остальное отмазки) 

от:Konstantin
Перечитайте свои посты за последние дни трезво, всякие свои "правила", "выводы" и пр.чепуху.  И ведь все еще упираетесь чего-то.

Итог один: ом5 с хайрезом с одной точки на одном эфр дает сильно большую детализацию чем д700.
Ом5 с хайрезом дает большую детализацию чем без хайреза.
Разводить демагогию тут незачем.

Насчет поведения - загляните для начала в зеркало, прежде чем других поучать. Не повредит.

Подробнее

от: Konstantin
А утки еще лучше)

от: IkaR
У вас и голуби были ещё лучше) но равы вы с них тоже не показываете Да и ваша утка в раве тоже будет ни о чём вы сами это прекрасно знаете иначе бы не топазили до пластилина 

от: Konstantin
Вежливый вы наш) Нет никакого "вашего теста")
Все же в зеркало загляните.

от:Balhash
Ну, вот здесь вы правы, это не тест в строгом понимании этого слова: снимки сделаны разными людьми, в разное время.
Но снимки сделаны в одинаковых световых условиях, а это важно, и них изображен один и тот же объект. 
А я сравнил  результаты и сделал выводы, и выводы верные.

Подробнее

от: Konstantin
Живите с "выводами". Что тут скажешь)

• Камера делает не один кадр, а серию из 8 кадров (в штативном High Res) с микросдвигами матрицы на пол‑пикселя и один пиксель по горизонтали/вертикали и по диагонали.


• Эти 8 кадров объединяются в один RAW/JPEG, давая итоговый файл до 80 МП с 20‑МП сенсора (или около 50 МП для JPEG).


• В режиме Handheld High Res используется «естественное дрожание» рук плюс стабилизатор, камера оценивает относительные смещения кадров и математически выравнивает и складывает серию.

[size=19.36][font=KaTeX_Main, "Times New Roman", serif]Ik=D H Wk X+nk,[font=KaTeX_Math]I[size=13.552]k=DHWkX+nk,[/font][/size][/font][/size]

1. Оценка смещений
   
   
   
   
   • Для Handheld‑режима вычисляются под‑пиксельные сдвиги между кадрами через корреляцию блоков или фазовую корреляцию в частотной области.
   
   
   • В штативном High Res смещение жёстко задано шагами привода матрицы (полпикселя, пиксель и т.п.), так что [size=16.94][font=KaTeX_Main, "Times New Roman", serif]Wk[font=KaTeX_Math]W[size=11.858]k[/font][/size] известны изначально.[/font][/size]
   
   
   
   


2. Реконструкция «чистой» цветовой выборки (борьба с Bayer)
   
   
   
   
   • Обычный 20‑МП сенсор с Bayer‑фильтром даёт один цвет на пиксель, остальные цвета восстанавливаются демозаикой.
   
   
   • При последовательных сдвигах матрицы каждый объект попадает на разные цветовые субпиксели, так что для каждой позиции в итоговом изображении можно собрать «настоящие» R, G, B значения из разных кадров, а не интерполировать их.
   
   
   • Это уменьшает необходимость классического демозаика (по сути реализуется multi‑frame demosaicing + SR).
   
   
   
   


3. Супер‑разрешение (формирование более плотной сетки)
   
   
   
   
   • Поскольку каждый кадр немного сдвинут, его дискретизация представляет разные подрешётки «идеального» изображения [size=16.94][font=KaTeX_Main, "Times New Roman", serif]X[font=KaTeX_Math]X[/font]; камера проектирует данные всех Ik[font=KaTeX_Math]I[size=11.858]k[/font][/size] на более плотную решётку (в 2–3 раза плотнее по линейному размеру).[/font][/size]
   
   
   • Математически это эквивалентно решению задачи оценки [size=16.94][font=KaTeX_Main, "Times New Roman", serif]X[font=KaTeX_Math]X[/font] по набору уравнений вида выше, что можно реализовать итерационными методами (MAP/LMMSE‑подобные оценки, регуляризация по гладкости, подавление шума/мора). Конкретные детали фирмой не раскрываются, но в литературе описываются типичные алгоритмы:
     [/font][/size]
     
     
     
     • обратная проекция (back‑projection) с шагами [size=16.94][font=KaTeX_Main, "Times New Roman", serif]ΔX(t+1)=ΔX(t)+α∑kWk⊤H⊤D⊤(Ik−DHWkX(t))Δ[font=KaTeX_Math]X[size=11.858](t+1)=ΔX(t)+α∑kWk⊤H⊤D⊤(Ik−DHWkX(t))[/font][/size];[/font][/size]
     
     
     • байесовские или вариационные методы с регуляризатором (например, сглаживание, edge‑preserving фильтры).
     
     
     
     
   
   
   
   


4. Интерполяция и сглаживание артефактов
   
   
   
   
   • При формировании конечной сетки используются улучшенные алгоритмы интерполяции (выше уровня простого bilinear/bicubic), которые учитывают ориентацию локальных границ, чтобы не размывать детали.
   
   
   • Одновременно считается интегральная оценка шумов: складывание 8 кадров даёт выигрыш по SNR примерно [size=16.94][font=KaTeX_Main, "Times New Roman", serif]8[/font][/size]
     

     [size=16.94][font=KaTeX_Main, "Times New Roman", serif]8[/font][/size] раз, что позволяет агрессивнее подавлять шум без потери деталей.

     
     
   
   
   
   

от: Konstantin
Идея алгоритма в камерах OM System

от:Berilyon
Криво вставилась копипаста (с форматированием текста беда), лучше бы просто ссылку на статью.

Вот тут с примерами:
Как снимать Hi Res | 80МП | Видеоурок с Olympus OM-D E-M1 Mark III

И не впечатляет разница, вроде даже со штатива это:

Увеличение 600%. Стандарт (исходник), слева. Hi Res (исходник), справа

Увеличение 600%. Стандарт (с обработкой), слева. Hi Res (с обработкой), справа

600% - это от чего вообще, тоже не понятно

Подробнее

от:Balhash
Видимо, качетва оптики не хватает.
Вот действительно значительное увеличение детализации картинки можно получить в конверторе мистера Иве.
Его способ склейки нескольких кадров реально повышает детализацию. Очень любопытные результаты.
Правда, дает много артефактов, Но детализация действительно заметно растет. 

Подробнее

от: Balhash
Видимо, качетва оптики не хватает.

от:Berilyon
12-40 - проблем быть не должно.
Вот тут хороший пример объяснения проблемы детализации:
" Сказать, что Olympus Workspace (OW) лучше сохраняет детализацию, — это мягко сказано, убедитесь сами. Никакая магия, которую я могу применить в Adobe, не заставит изображения Olympus с эффектом сдвига пикселей выглядеть так же, как при съемке в OW."

Подробнее

от: Konstantin
и вы это отлично понимаете.

от: IkaR
Как и вы то что никому не стоит показывать ваши равы

от:Konstantin
Открою великий секрет: люди смотрят джипеги.
Или вы заказчикам равы скидываете?
OM Workspace у вас все равно нет, а цирк с C1 с настройками под кэнон неохота.

Ниче там такого нет, все тоже самое:

Подробнее

от:IkaR
Открою не менее Великий секрет который вы прекрасно знаете и который собственно и объясняет Почему мы до сих пор не видим ваши равы) jPEG даёт огромное количество вариантов для манипуляций начиная от топаза и заканчивая редактирование экзифа и прочее. А рав сразу показывает что камера и линзы могут и чего не могут. А так как ваша камера и линзы могут немногое конечно же вы не Горите показывать желание равы с них 

Подробнее