камера для новичка до 1000$

Цитата:

от: nayk007

зачем для внешней вспышки ТТЛ?

Какой-то день ликбеза ей богу.

Очевидно затем, что внешняя вспышка используется больше частью для репортажной съемки, где не особо есть время заниматься ручным подгоном экспозиции.

Цитата:

от: MaMoHTuK


Во-вторых, видимо, это вы не в курсе и рили отстали лет на 10-15. На Youtube замечательно заливается 4к и ни в какой хлам ничего там не пережимается.

Тут есть ещё один персонаж, с замечательной фразой "так снимал видео мой дед, так снимал мой отец, так я снимаю, мои дети так будут снимать, а вы в этом ничего не понимаете"
:cannabis:

Цитата:

от: MaMoHTuK

Во-вторых, видимо, это вы не в курсе и рили отстали лет на 10-15. На Youtube замечательно заливается 4к и ни в какой хлам ничего там не пережимается.

Объясню вам популярно. Когда вы заливаете видео на ютуб, оно в обязательном порядке пережимается самым дешевым однопроходным алгоритмом под разные разрешения, серверное время стоит денег и гугл не занимается благотворительностью. В результате получается полный хлам.
Я специально делал видео под битрейт youtube, то есть видео того же самого размера, что и финальный размер на этом хостинге. Так вот, его качество было примерно раз в пять выше, чем то, что получается на youtube. Любое видео с сильной динамикой (например из игры), оно на yotube просто разваливается в пикселястую кашу, это даже не 720р. Я убил кучу времени, подбирая параметры в премьере, и все без толку. Нельзя сделать что-то приличное под битрейт в 4-5 mb, а это и есть реальный битрейт на youtube.
Так что можете загружать в 4К, или 8К, хоть 16, там даже честных 720р не будет. Вот на Vimeo хорошее качество, но Vimeo платное. Да, и стриминг 4К фильмов во всяких онлайн кинотеатрах к 4К тоже не имеет никакого отношения, там артефакты сжатия видны невооруженным взглядом с двух метров.
Если вы выкладываете видео на youtube (а куда вы еще его выложите?), то вам совершенно не имеет смысла снимать во что-то больше 1080р. Так же как если вы выкладываете фото в инстаграмм или какую-нибудь галерею, вам без разницы, сколько мегапикселей у камеры, 50, 26 или 10.

Цитата:

от:dimar
Объясню вам популярно. Когда вы заливаете видео на ютуб, оно в обязательном порядке пережимается самым дешевым однопроходным алгоритмом под разные разрешения, серверное время стоит денег и гугл не занимается благотворительностью. В результате получается полный хлам.
...
Так что можете загружать в 4К, или 8К, хоть 16, там даже честных 720р не будет.

Подробнее

Мне не надо ничего объяснять и теоретизировать, я вам показал пример своего видео, выложенного в 4к. И спросил где там "полный хлам" на уровне 720р. А вы мне опять размусоливаете непонятно что. Прекратите уже нести полную ахинею и вводить людей в заблуждение.

Цитата:

от: dimar

Я убил кучу времени, подбирая параметры в премьере, и все без толку. Нельзя сделать что-то приличное под битрейт в 4-5 mb, а это и есть реальный битрейт на youtube.

А могли не убивать кучу времени и просто загружать ролики в формате 4к. Они отображаются на порядок качественнее (в том числе и в fhd), чем залитые изначально в fhd. Собственно, это и есть одна из причин, почему для youtube лучше снимать и загружать 4к.

Цитата:

от: dimar

Если вы выкладываете видео на youtube (а куда вы еще его выложите?)

Еще раз для тех, кто в танке. Снимают видео не только для того, чтобы куда-то выкладывать в общий доступ. А передавать видео никто не мешает с помощью облачных сервисов.

Цитата:

от: dimar

то вам совершенно не имеет смысла снимать во что-то больше 1080р.

Это не так. Аргументы про качество 4к на ютуб изложил выше.

iPhone 13 Pro - прям ваш бюджет

Цитата:

от:TheHelmsman
iPhone 13 Pro - прям ваш бюджет мега даркнет маркет

Подробнее

На форуме фотографов рекомендуют брать iPhone 13 Pro :D :D :D

ну а почему нет?

в последние годы мобильные телефоны серьезно потеснили рынок фотоаппаратов
iphone 13 pro как фото и видеокамера в руках новичка дадут лучший результат чем многие фотоаппараты

Цитата:

от: TheHelmsman
ну а почему нет?

Потому что там только широкий угол. Последнее, что надо новичку, это камера с фиксом 24 мм

Цитата:

от: dimar
...Последнее, что надо новичку, это камера с фиксом 24 мм

Я против телефона, но надо признать, что пейзаж на 70 мм - жесть. А вот 24 мм - самый раз. Новичок не может снимать пейзаж? Может!

Цитата:

от: dimar
Потому что там только широкий угол. Последнее, что надо новичку, это камера с фиксом 24 мм

Ога. И именно поэтому во ВСЕХ смартфонах, современных и не очень, основной камерой идёт модуль именно с эфр 24мм. Видимо, мобильные устройства рассчитаны не на новичков.

Л - Логика.

Цитата:

от: v1ctorych
основной камерой идёт модуль именно с эфр 24мм.

Это не от хорошей жизни. Технически удобнее встроить в габарит тонкого корпуса широкоугольный фикс под мелкую матрицу, чем нормальный экв 50 или телефикс экв 75-120 , сильнее выходящий за габарит... Телефикс на смартфон (с фото-уклоном) кстати тоже придумали - перископной конструкции и значительно более темный, чем основной фотомодуль...
По этой же причине имитация фокусных экв 35 и экв 50 производится в смартфоне банальным цифровым кропом (обрезкой). Поэтому новомодные "крупные" однодюймовые матрицы, с использованием цифрового зума, - получаются "не всегда однодюймовые", а только на начальных экв 23 ...

Цитата:

от: v1ctorych
Ога. И именно поэтому во ВСЕХ смартфонах, современных и не очень, основной камерой идёт модуль именно с эфр 24мм.

А как вы в толщину смартфона что-то еще засунете, кроме 24 мм? Теле объективы представляете, как выглядят?

Цитата:

от: gorynytch
Я против телефона, но надо признать, что пейзаж на 70 мм - жесть. А вот 24 мм - самый раз. Новичок не может снимать пейзаж? Может!

Новичок может снять пейзаж на 24 мм только в горах, в наших лесных равнинах он скорее на 300 мм хороший пейзаж снимет, чем на 24 мм.

Цитата:

от: dimar
Новичок может снять пейзаж на 24 мм только в горах, в наших лесных равнинах он скорее на 300 мм хороший пейзаж снимет, чем на 24 мм.

:laugh: :ohmy:

Цитата:

от: dimar
А как вы в толщину смартфона что-то еще засунете, кроме 24 мм? Теле объективы представляете, как выглядят?

Выше товарищ уже отписался о "перископной конструкции", все реально, просто телефикс в смартфоне нах никому не упёрся, как основной.

24...35мм эфр самое универсальное на роль единственного фокусного.

Цитата:

от: v1ctorych
24...35мм эфр самое универсальное на роль единственного фокусного.

Ну ежели вспомнить историю фототехники начиная с пленочных времен
Единственным фиксом в СССР чаще всего были полтинники ("Индустар", "Юпитер-8"), 58мм "Гелиос-44" на "Зенитах"...
С распространением пластиковых пленкомыльниц гордое название "Wide" обозначало 35мм, и очень редко "супервайд" 24мм.
Это только в смартфонную эпоху нормой стал (по тем временам) сверхширик 24.
Сейчас, на смартфоне, сверхшириком считается 13мм...

Смартфон используется на повседневку, постоянного ношения. Для целевой съемки (фото, видео) все же лучше отдельный девайс "фотоаппарат" с объективами по задачам. Одно другому не противоречит. Смарт не отменяет фотоаппарат (хотя сильно сокращает область его применения)). В нынешние времена отдельный фотоаппарат будут использовать любители и профи со своими требованиями к этому делу, там, где смарт - не эффективен...

В советское время ширики были очень дорогими, а полтинники 1,8-2 по конструкции одни из самых дешёвых. А если Тессар да потемнее, то Индустар 50-2 стоил всего около 7 руб.

Цитата:

от: Mike_P
по конструкции одни из самых дешёвых.

Да, наладили массовое производство, начиная с довоенных времен, потом + кое-что по итогам войны пришло по репарациям...
Как правило единственным объективом был полтинник, а ежели фотолюбитель "продвинутый", то добавлялся широкоугольник 37 и телефикс 85 например...

Цитата:

от: v1ctorych

24...35мм эфр самое универсальное на роль единственного фокусного.

Согласен с Ustoff. 24мм в смартфоне не потому что "универсальное", а потому что "легче запихнуть" в тонкий корпус при той же светосиле. 35мм больше подходит на роль универсального и встречалось в качестве основного с началом развития смартфонов, когда матрицы были совсем мелкие и корпуса толстые. С уменьшением толщины корпусов и увеличением матриц 35мм постепенно сменились на 28мм, а затем и на 24мм. Сейчас же на ВСЕХ смартфонах самая светосильная камера с самой большой матрицей (основная камера) - именно ширик 23..24мм. Полтинник (гордо именуемый эпплом "портретником")- и матрица меньше и светосила ниже. Сверхширик - аналогично.

P.S. В смысле "телеобъектив нах не уперся как основной" ? Не уперся как основной - пригодится как дополнительный. Но тем не менее их нет почти ни у кого за редкими исключениями. А те что есть - аналогично низкой светосилы и мелкими матрицами. Другими словами - переплачивать за такое качество никто не будет. Тут именно "не могут сделать более-менее приличное качество по адекватной цене", а не так, что "никому он нужен".

>>В смысле "телеобъектив нах не уперся как основной" ? Не уперся как основной - пригодится как дополнительный

Да в том и смысле, что (конкретизирую) как основной и единственный качественный - да, не упёрся.

Как дополнительный (с тем же качеством, как и основной) - да, пригодился бы. А не как сейчас, что простой кроп с основной камеры близок к такому "телевику".

Не припомню смартфонов с 35мм эфр в роли основной камеры, получится такие назвать? 28...30 - да, были.

Ну и технически разница в габаритах между 24 и 35 была бы невелика. Но 35 не делают. Потому как из 24 кропнуть до 35 можно без особых потерь качества (применительно для ВК и инсты, где размеры крошечные), а вот получить из 35 двадцать четыре разве что панорамой.