камера для новичка до 1000$

Купите ойфон, если вам именно для фото, то Гугл Пиксель. И все будут абсолютно счастливы.

Цитата:

от: mukass
Сенсор 1'' ...

Шуметь-то не будет ночами?

По ночам не будут шуметь а) гугл пиксель б) фуллфреймы от 300 тыс. за тушку. Выбор, как говорится, за вами.

Цитата:

от: MaMoHTuK

урезанные совсем зеркалки, у них даже дисплей прибитый, что по современным меркам совсем уже моветон.

Прибитый дисплей несколько облегчает конструкцию и делает ее более прочной. Что полезно.

Цитата:

от: MaMoHTuK

Ваши варианты Кэнон Д2000/4000 - это урезанные совсем зеркалки,

При любой урезанности остается более чем нужно возможностей для фотографирования.
Тут проблема скорее в другом - обычно младшие модели камер имеют корпус, который не ощущается как сделанный, чтобы человеку было приятно брать в руки. Сужу по камерам кэнон предыдущих поколений, может, сейчас по-другому.

Множества
- full frame
- с матрицей от 16 МП
- до 1000$ включая цену полтинника
по моему не имеют пересечения

По крайней мере, если рассматривать новую технику.
Рассматривать не новую я, в принципе, готов (нам ехать, а не шашечки), но опасаюсь, что опта не хватит.
На что смотреть, кроме отсутствия фронт/бэк-фокуса и битых пикселей на матрице?

Спасибо.
посмотрел D200, вроде не такой позорный как D4000/2000 и не древний, как D90
Думаете китовый 18-55/3.5-5.6 + 50 / 1.8 с ним будет полезнее, чем sigma 17-70 /2.8 - 4
Или последняя совсем шлак на ваш взгляд?

Т.е., с одной стороны хочется чтобы был хоть один светлый объектив, с другой - я лично китовую оптику рассматриваю как дорогую заглушку на тушку. Или зря?

Хотелось бы конечно, D200 + sigma 17-70 + 50/1.8, но это слегка за пределами 1000$

Цитата:

от: mukass

Думаете китовый 18-55/3.5-5.6 + 50 / 1.8 с ним будет полезнее, чем sigma 17-70 /2.8 - 4

Вопрос цены и подбора экземпляра. Что дешевле - то и полезнее.

Цитата:

от: mukass
Спасибо.
посмотрел D200, вроде __ и не древний, как D90

D200 Nikon еще более древний (2005г), или имелся ввиду Canon 200D (2017г)?

Цитата:

от: mukass

Думаете китовый 18-55/3.5-5.6

Мне достался китовый Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 III - он оптически такой же, что IS II, только без стабилизатора.
Пробую. Пока что кажется, что объектив очень резкий, но одновременно и чрезмерно контрастный. Это значит, что на самом деле объектив плохо передает полутона, он грубый. При постобработке хочется понижать контраст - наверное, это то самое, когда говорят, что с зеркалкой надо тратить время и силы на постобработку. Качественные объективы дают другую картинку.
По соображения экономии денег я бы посоветовал купить хороший стандартный фикс - если нет возможности купить хороший зум, но такие весьма дороги.
10 - 15 лет назад у меня был зум 17-40/4L - он сразу дает хорошую картинку, что бы ни писали про него, что нерезкий. Важней всего равномерность точности передачи контраста. Для впечатления, что объектив резкий, достаточно обеспечить высокую разрешающую способность для низкой пространственной частоты, то есть границ объектов. По-настоящему резкий и с естественной картинкой объектив имеет и хорошую разрешающую способность на высокой пространственной частоте.
Поэтому я не удивлюсь, если выяснится, что фикс-объектив в смартфоне дает лучший результат, чем бюджетный зум в зеркалке.
Но маленькому объективу нужно больше света - а габариты вспышек не зависят от размеров матриц. Вспышка - прибор мощный и с не стопроцентным КПД, так что там проблемы теплоотвода, маленькой такую вспышку надежной не сделаешь.

Цитата:

от:mukass
Множества
- full frame
- с матрицей от 16 МП
- до 1000$ включая цену полтинника
по моему не имеют пересечения

По крайней мере, если рассматривать новую технику.
Рассматривать не новую я, в принципе, готов (нам ехать, а не шашечки), но опасаюсь, что опта не хватит.
На что смотреть, кроме отсутствия фронт/бэк-фокуса и битых пикселей на матрице?

Подробнее

Малошумный и с хорошим цветом Nikon Df б/у бывает за 40 т.р. Полтинник 50/1.8 G около 12 т.р. Есть китовая версия для Df.
АФ у него от д7000, теоретически, могут быть сюрпризы. Но идеал все равно недостижим.
Дальше из приемлемых вариантов б/у Sony A7 II + Samyang 45/1.8 AF. Будет несколько дороже ~ 70 т.р.

Цитата:

от: mukass
.... Плюс эти электронные псевдобокэ совсем не то, что настоящеие....

Наш человек!

Скажу просто, что матрица в 4000Д стоИт образца 2009 года.
Если уж и Кэнон, то 200Д, 250Д, 800Д, 850Д, 77Д, 80Д, и другие.
Здесь она хотя бы 2016 года, но тоже не фонтан. Но при должной обработке хоть что-то путевое выходит.

И вообще, ИСО и кроп-Кэнон - это два полюса, рядом они никогда не стояли и вряд ли будут.

посмотрите приватную почту, пожалуйста

"я лично китовую оптику рассматриваю как дорогую заглушку на тушку. Или зря?"
Простите, но порой действительно зря. Например, никкоровский 18-70 пошёл в серию как кит для никона-70, однако разрабатывался он как репортажник с малым весом и быстрой скоростью фокусировки...

Цитата:

от:Vadim Dodis
посмотрите приватную почту, пожалуйста

"я лично китовую оптику рассматриваю как дорогую заглушку на тушку. Или зря?"
Простите, но порой действительно зря. Например, никкоровский 18-70 пошёл в серию как кит для никона-70, однако разрабатывался он как репортажник с малым весом и быстрой скоростью фокусировки...

Подробнее

Киты бывают разные. Например, кэноновский 15-85 шел в комплекте с профессионального уровня камерой 7D. В принципе, фирме нежелательно комплектовать камеру объективом, который портит впечатление от камеры. Другое дело, что если нет денег купить камеру с хорошим объективом, можно сэкономить на камере, а объектив приобрести от комплекта подороже.
Пока что мои наблюдения над имеющейся фототехникой дают мне ощущения, что олимпусовский китовый зум 14-42/3.5-5.6 IIR с камерой E-PL7 (16 Мпикс, кроп 2) дает лучший результат, чем кэноновский 18-55/3.5-5.6 III с камерой 50D (15 Мпикс, кроп 1,6). Но в качестве дополнительного (широкоугольного) объектива к стандартному фиксу на 50D E-PL7 c объективом весит около 500 грамм, а кэноновский объектив - 200. Что заставляет задуматься.

Да, конечно, имелся ввиду canon 200d, простите. Никон и кэнон задолбали использовать одни и те же цифры и только d переставлять :D

Цитата:

от: Mazon
Наш человек!

Скажу просто, что матрица в 4000Д стоИт образца 2009 года.

Ну что? У меня кэнон 50D с матрицей старше, а снимает очень хорошо.

Экономия на камере вполне способна привести к ситуации, когда самое лучшее стекло не может быть использовано даже наполовину возможностей - потому что не тянет сама камера. И если стекло можно заменить, то замена камеры уже не всегда выйдет без проблем. Что толку от репортажного стекла, например, если фокусировка камеры не на том уровне? Или чем хорош шикарный пейзажный объектив, если матрица не выдаёт часть его цветов?

Честно говоря, мои попытки раскопать на фотору корни такой вот категоричности не увенчались успехом....Думаю, это одна из принимаемых на веру легенд фотору - над адекватностью которых сразу задумавается любой из наших с Вами коллег при необходимости личного его выбора.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Киты бывают разные. Например, кэноновский 15-85 шел в комплекте с профессионального уровня камерой 7D. В принципе, фирме нежелательно комплектовать камеру объективом, который портит впечатление от камеры. .

Подробнее

Верно подмечено. Я мало имел дел с китами, однако по многим отзывам получается, что порой кит действительно Кит

Цитата:

от:Vadim Dodis
Экономия на камере вполне способна привести к ситуации, когда самое лучшее стекло не может быть использовано даже наполовину возможностей - потому что не тянет сама камера. И если стекло можно заменить, то замена камеры уже не всегда выйдет без проблем.

Подробнее

Да, особенно если расчет на то, что камера одна, а объективов к ней несколько, да еще внешняя вспышка. Расходы на камеру должны составлять значительную часть стоимости фотосистемы - потому что камера используется со всеми компонентами системы.

Но это при мгновенном расчете стоимости - если считать, что все покупается сразу новое в магазине. Со временем рыночная цена камеры может сильно упасть, от чего она не станет хуже снимать.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Расходы на камеру должны составлять значительную часть стоимости фотосистемы - потому что камера используется со всеми компонентами системы.

Не совсем понятно, почему так. До массового перехода на видеосъемку, на БЗК и stacked сенсоры многие производители годами ставили один и тот же сенсор в разные линейки - и если нет требований по автофокусу, влагозащите и серийной съемке - зачем было платить в 2-3 раза больше?

Цитата:

от:bel0r
Не совсем понятно, почему так. До массового перехода на видеосъемку, на БЗК и stacked сенсоры многие производители годами ставили один и тот же сенсор в разные линейки - и если нет требований по автофокусу, влагозащите и серийной съемке - зачем было платить в 2-3 раза больше?

Подробнее

Так требования к качеству корпуса, автофокусу и серийной съемке к единственной у фотолюбителя камере есть. Важны еще качество видоискателя (или экрана - в общем, того, по чему видно, что попадет в кадр), точность экспозамера, средства управления камерой. Удобство съемки. А то не захочется брать в руки камеру.

Насчет влагозащиты - вообще-то фотолюбитель снимает в тяжелых природных условиях, например, при брызгах шипучих вин или на ветреном песчаном пляже, другое дело, что качественная защита от едких жидкостей не по карману. В идеале камера должна выдерживать все то же самое, что выдерживает человек. Больше - не надо.