камера для новичка до 1000$

Цитата:

от:mukass
Добрый день

Выбираем камеру дочке на 18-летие, бюджет до 1000 долларов.
Четкого понимания, что будет снимать, нет ни у нас, ни у дочки - "что вижу, о том пою" - люди/кошечки/собачки/городской пейзаж/природа

Предпочтений по бренду глобально нет, но как-то изначально смотрел Кэнон, просто потому что у всех кэнон, проще линзами меняться.

Опять-таки строго требования, чтобы это было DSLR нет, но сменная оптика нужна и в маленькие матрицы типа 4/3 я не верю, то есть интересны матрицы APS-C (фулл фрейм, конечно, тоже интересен, но это не тот бюджет)

Соответственно, что сам нашел
Canon 4000D + Sigma 18-200/3.5-5,6 + Canon 50/1.8

Может, посоветуете что-то поменять? Взять Canon 18-200/3,5-5.6, например, или выкинуть полтинник, поменяв тушку на 2000D и, возможно, Сигму 18-300?
Или, может, не гнаться за теледиапазоном и взять Sigma 17-70/2.8-4?
Сильно она лучше чем-то, кроме того, что светлее?

Можете все предлагать менять, полагаюсь на ваш опыт)

Спасибо

Подробнее

Добрый день!

Если брать б/у, то в указанную Вам сумму более чем хорошо вписывается канон 200д с объективом Sigma 17-70/2.8-4...
Предпочтительно в Вашей ситуации покупать б/у. Просто потому, что неизвестны перспективы использования фотокамеры Вашей дочкой. Если что, то продадите с наименьшими потерями.
На оставшиеся денюжки можно дополнительно докупить что-нибудь полезное...))

Смотрите внимательно при выборе камер. Например, у канон 250д нет центрального контакта на "башмаке", что создаст неудобства при съемке в студии.

Объектив Sigma 17-70/2.8-4 нормальный. Как штатник для улицы и тем более, в студии.
У меня эта Sigma уже более 10-и лет: полёт нормальный, пользую его ежедневно. Картинку даёт хорошую, теплую.

Для примера, связка древне-древний Канон 60д + Sigma 17-70/2.8-4:

Цитата:

от: MaMoHTuK
У вас очень упрощенное представление о критериях технической стороны снимка. Это далеко не только контраст.

Конечно не только. Но контраст - первое, что должно быть правильно. То, что заметнее всего при поверхностном взгляде на фотографию.
А вот цветовой баланс - у человека плохая память на цвета, некоторое расхождение с тем, что фотографировалось, не существенно, и если задача не техническая съемка типа репродукции, тратить много времени на этот цветовой баланс не обязательно. Тем более что не всякий фотолюбитель точно калибрует монитор, на котором показывае свои фото.

На самом деле для простоты освоения фототехники хорошо, когда эта техника не привносит в фотографию какого-то своего рисунка, какого-то своего интеллекта и художественного видения мира. Потому, что у фотографа может быть другой интеллект и другой художественный вкус. Бороться с чем-то умным трудней, чем с глупым. Именно поэтому бывает предубеждение против вычислительной фотографии.

Цитата:

от: Кэп2007
Предпочтительно в Вашей ситуации покупать б/у. Просто потому, что неизвестны перспективы использования фотокамеры Вашей дочкой. Если что, то продадите с наименьшими потерями.

Подарки не продаются!
И вручаются в красивой упаковке.
Перспективы зависят от того, насколько будет цениться камера. Если к ней с самого начала отношение как к чему-то такому, от чего будет хорошо избавиться - перспективы ухудшаются.
Лучше купить новое, на что есть деньги.

А знаток, конечно, может покупать, продавать и вообще экспериментировать с фотоаппаратами. Но таким знатоком надо сначала стать...

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
И это умели. Без жалоб на фотофорумах, что не получается.

Вот не надо только этих сказок. Умели единицы, кто хотел заморачиваться, имел на то время и заморачивался, а далеко не все желающие.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov


Что касается фокусировки, то и фокусировка по зеркальному видоискателю, и по шкале
дистанций на объективе вполне себе обеспечивалась.

И про фокусировку сказок не надо. Требования по качеству были на порядок ниже, но даже при этом процент брака по
фокусу был дичайший. Даже среди отобранных и напечатанных в альбомах или висящие/стоящие в рамках фото - полно мыла, которое на сегодняшний день сразу идет в корзину. Печатали его за неимением лучшего.


Цитата:

от: Vladimir Sheviakov

Снимайте на цифру с экспозамером по светам, как для слайда, и все будет хорошо.

Что за дичь... Ее даже комментировать лень. К тому же речь была вообще не столько про экспозамер, сколько про базовую обработку. Потому что одного только экспонирования недостаточно, чтобы уместить ДД в сцены в 8бит на мониторе. Для этого нужен скил. А телефон это делает сам на автомате.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Конечно не только. Но контраст - первое, что должно быть правильно. То, что заметнее всего при поверхностном взгляде на фотографию.
А вот цветовой баланс - у человека плохая память на цвета, некоторое расхождение с тем, что фотографировалось, не существенно, и если задача не техническая съемка типа репродукции, тратить много времени на этот цветовой баланс не обязательно.

Подробнее

Помимо общего контраста (отношение максимальной яркости к минимальной) и хроматического баланса (бб) в изображении есть общее тоновое решение (или ключность), контрастность сюжетно значимых объектов, микроконтрасты, насыщенность, хроматическая контрастность (вариативность цветов), общее колористическое решение...

Судя по всему вы даже не в курсе половины этих параметров и как ими управлять. А смартфоны делают это на автомате. Не идеально, усредненно, но делают, с каждым годом все лучше, оставляя при этом возможность пользователю управлять лишь теми параметрами, где требуется творческий взгляд (те самые фильтры, которые влияют на общее колористическое и тоновое решение).

Цитата:

от: MaMoHTuK

Судя по всему вы даже не в курсе половины этих параметров и как ими управлять. А смартфоны делают это на автомате.

И зеркалки с беззеркалками тоже.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
И зеркалки с беззеркалками тоже.

Разумеется, не делают.

Цитата:

от: MaMoHTuK
уместить ДД в сцены в 8бит на мониторе.

Для просмотра на мониторе это не обязательно. Для домашнего слайд-фильма годится*). Друзей радует.
Что касается печати в лаборатории, то почему-то те файлы, которые туда отношу, печатают хорошо. Получается не хуже, чем когда-то с пленки.
Проблема не в техническом качестве, а в содержании фотографий. В их смысле. И желательно, чтобы фотоаппарат помогал выразить желаемый смысл.
-----------------------------
*) Но я все же иногда поднимаю тени и опускаю света средствами штатных конверторов кэнона и олимпуса. Это примерно то же, что делалось когда-то при печати черно-белых пленок, когда движением рук уменьшалось количество света над каким-то участком кадра.

Цитата:

от:MaMoHTuK


И про фокусировку сказок не надо. Требования по качеству были на порядок ниже, но даже при этом процент брака по
фокусу был дичайший. Даже среди отобранных и напечатанных в альбомах или висящие/стоящие в рамках фото - полно мыла, которое на сегодняшний день сразу идет в корзину. Печатали его за неимением лучшего.

Подробнее

гы, я так вижу, что для этого человека, фотография началась - в середине нулевых. А про аналоговую он знает только по чьим-то рассказам. В смысле - реальную аналоговую, "общедоступную", а не то, что Гиппенрейтер (навскидку) снимал.
Прям навеяло - его перлы выглядят как мантры малолетних фанатов Союза, которые родились в конце 80-х, и о нём знают только по святочным рассказам родителей. Но верят, что там всё было офигенно.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov

И зеркалки с беззеркалками тоже.

Вы правда не понимаете разницу или делаете вид?

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Для просмотра на мониторе это не обязательно.

С какой пьяной радости для просмотра на мониторе необязательно уместить в его 8бит широкий ДД сцены?

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov

Что касается печати в лаборатории, то почему-то те файлы, которые туда отношу, печатают хорошо. Получается не хуже, чем когда-то с пленки.

Во-первых, в минилабе сидит оператор лично (или машина на автомате) при печати тоже делает коррекцию. Во-вторых, какое отношение имеет сравнение качества печати в минилабе с пленки и цифры к обсуждаемому вопросу? Речь здесь о том, что фото, которые вам кажутся нормальными, после ряда манипуляций можно сделать ярче, четче, цветастее и т.д. При том, что общий контаст и насыщенность останутся такими же, как были. И смартфон это умеет делать на автомате.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov

Проблема не в техническом качестве, а в содержании фотографий.

Речь шла о том, на какой технике проще добиться результатов. Для новичка очевидно на той, которая позволит не отвлекаться на технические вопросы, а просто кадрировать и снимать, а все остальное она сделает сама, пусть и не оптимально усредненно. А это телефон.


Цитата:

от:Vladimir Sheviakov

*) Но я все же иногда поднимаю тени и опускаю света средствами штатных конверторов кэнона и олимпуса. Это примерно то же, что делалось когда-то при печати черно-белых пленок, когда движением рук уменьшалось количество света над каким-то участком кадра.

Подробнее

Современный процесс технической обработки - это на несколько порядков сложнее, чем двигать света и тени.

Б-у Olympus Pen E-PL8 + 45 mm 1.8 + две-три мануальных вспышек и синхронизатор Godox + октобокс и стойка. Комплект для портретов подруг, картинка будет если действительно заинтересовано подойти к делу. Или поменять на любую другую камеру и портретный объектив по бюджету, оставив переносной свет (Sony a6000 + Viltrox 56 1.4 или аналогичный Fuji с Viltrox).

Цитата:

от:Vadim Dodis
Автор темы во втором посте сказал - И вообще, дочка давно мечтает о "профессиональном фотоаппарате" (на самом деле, конечно, о любительском с широкими возможностями ручной съемки, но вы ж знаете, пока у человека не было зеркалки, ему и 450D с китовым объективом - профессиональный Очень доволен )
Да, я понимаю, что руки/голова значат намного больше. Но на нормальной технике проще добиться интересных результатов
Просто те люди, которые тут давно советуют айфоны всем, кто просит помочь купить именно что камеру - они и тут советуют купить айфон, хотя человек чётко и осознанно хочет именно что камеру....
Вы как весьма толковый фотограф сами вряд ли обоснуете преимущества айфона для 18-летней дамы, целеустрёменно хотящей камеру минимум околопрофессионального класса. То, что в первый месяц с айфонов будет получаться быстрее и проще - дама явно понимает сама...

Подробнее

За толкового фотографа но не такой уж и толковый :)
Если дама осознанно мечтает о камере, то ничего не мешает попробовать на уже имеющемся никоне д90. Докупить б/у относительно светлый фикс и стандартный зум. Поснимать днем, пообрабатывать и понять, надо или нет - вполне хватит.
Также сравнит с телефоно-фото - удобство ношения, простота получения более-менее нормальных снимков в разных ситуациях.
Дальше продать б/у объективы никон и уже выбрать более осознанно.
К примеру, бу кэнон м50 + ефм32/1.4 влезут в означенный бюджет (вроде бы). Но вдруг даме больше понравится снимать макро или пейзажи/город шириком или портреты на эфр от 85 мм.
Понять, что именно хочется снимать, но при этом не получается, можно и телефоном, и никоном д90.

Да, предлоагамая Вами методика вполне реальна и серьёзна. Как владелец никона 90 говорю. Для начала пойдёт и хватит надолго.
Тут суть именно в том, что никон уже есть.
Другое дело, что со стёклами не знаю как там будет получаться. Но я-то переходил на никон с плёнки, а тут человеку действительно стоит попробовать всерьёз цифрофото.
А покупка сразу камеры более высокого уровня требует уже понимания того, что хотим получить и чем готовы пожертвовать, так что опыт нужен.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Речь здесь о том, что фото, которые вам кажутся нормальными, после ряда манипуляций можно сделать ярче, четче, цветастее и т.д.

Вот не надо ярче, четче и цветастее! От этого фото становится неестественным. Стандартный стиль кэнона*) или его аналог олимпуса вполне хороши.
Что касается возможностей постпроцессинга, то ведь и в прошлом было ретуширование, и вообще художники писали картины в студии по фотографиям и этюдам, сделанным на пленэре. Создание изображения в фотошопе по заготовке, сделанной с помощью фотоаппарата - это в принипе то же самое, только доступное не овладевшим техникой письма маслом. Не подумайте, что я против этого возражаю.
Но когда вы что-то подкручиваете в изображении, чтобы оно стало лучше - вы это делаете по памяти. Это не мгновенный снимок (хоть и с искажениями, вносимыми фототехникой) действительности. Это в значительной степени ваша память и ваше представление о том, как оно должно выглядеть.
В принципе все настройки должны делаться в момент съемки. Но часть их можно отложить на этап конвертации дома - если запомнил, какие должны быть настройки, а не какая картинка. Требуемые настройки запомнить реально.
---------------
*) Сужу по своей камере, с тех пор, как ее выпустили, могло поменяться.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov

Вот не надо ярче, четче и цветастее! От этого фото становится неестественным.

В единичных случаях не надо. А подавляющее большинство фото современная обработка сделает лучше, причем безоговорочно. Про неестественность - смешно. Вы любой относительно современный фильм или сериал посмотрите и найдите там естественность в цветовых луках.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov

Что касается возможностей постпроцессинга, то ведь и в прошлом было ретуширование, и вообще художники писали картины в студии по фотографиям и этюдам, сделанным на пленэре. Создание изображения в фотошопе по заготовке, сделанной с помощью фотоаппарата - это в принипе то же самое, только доступное не овладевшим техникой письма маслом. Не подумайте, что я против этого возражаю.
Но когда вы что-то подкручиваете в изображении, чтобы оно стало лучше - вы это делаете по памяти. Это не мгновенный снимок (хоть и с искажениями, вносимыми фототехникой) действительности. Это в значительной степени ваша память и ваше представление о том, как оно должно выглядеть.
В принципе все настройки должны делаться в момент съемки. Но часть их можно отложить на этап конвертации дома - если запомнил, какие должны быть настройки, а не какая картинка. Требуемые настройки запомнить реально.

Подробнее

А к вопросу это имеет какое отношение?

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Вот не надо ярче, четче и цветастее! От этого фото становится неестественным. Стандартный стиль кэнона*) или его аналог олимпуса вполне хороши.
Что касается возможностей постпроцессинга, то ведь и в прошлом было ретуширование, и вообще художники писали картины в студии по фотографиям и этюдам, сделанным на пленэре. Создание изображения в фотошопе по заготовке, сделанной с помощью фотоаппарата - это в принипе то же самое, только доступное не овладевшим техникой письма маслом. Не подумайте, что я против этого возражаю.
Но когда вы что-то подкручиваете в изображении, чтобы оно стало лучше - вы это делаете по памяти. Это не мгновенный снимок (хоть и с искажениями, вносимыми фототехникой) действительности. Это в значительной степени ваша память и ваше представление о том, как оно должно выглядеть.
В принципе все настройки должны делаться в момент съемки. Но часть их можно отложить на этап конвертации дома - если запомнил, какие должны быть настройки, а не какая картинка. Требуемые настройки запомнить реально.
---------------
*) Сужу по своей камере, с тех пор, как ее выпустили, могло поменяться.

Подробнее

Какое отношение стандартный стиль кэнона или аналог олимпуса имеет к мгновенному снимку действительности или "естественности"? Или к какому-то более объективному отражению действительности, чем жпег, полученный в ФШ или любом другом редакторе?
Как связан алгоритм проявки рав, написаннй кэнон, с действительностью, и чем он лучше или объективнее чем то, как я проявлю рав на ПК?

Вы же не думаете, я надеюсь, что камера снимает в жпег?

Аренда - это хорошая и правильная мысль, год назад я бы обязательно так и сделал, но сейчас я в маленьком городе вообще не в России. В ближайшем "областном центре" - 3 часа на автобусе - на выбор 5 тушек и 10 стекол, желаемого под аренду там нет

А можете рассказать, где вы смотрите, образца какого года матрица?

Спасибо.
5300 не староват?
5500 не лучше будет?
Или разница между ними двумя невелика?

Я несколько опасаюсь брать что-то со старой матрицей.
Я помню году в 2017м примернно на корпоративе коллега фотографировал на canon не то 750d, не то 650d без вспышки в таких условиях, в которых я свой Nikon D90 даже не достал бы. Я его спрашиваю, мол, как он это делает - он говорит ISO 1600. Я не поверил, потому что я уже 800 стараюсь не ставить - шумновато, а 1250 - уже полный ад - он мне показывает фотки, а шумов при разумном приближении не видно.
Тогда я первый раз подумал о том, что матрицестроение развивается семимильными шагами...
Второй раз я убедился в том же, когда сравнил ночные фотки с моего D90 с фотками с моего же Huawei P30 Pro в 2020 - телефонные были лучше