КАМЕРА ДЛЯ ПОХОДОВ И ТРЕВЕЛА

Всего 373 сообщ. | Показаны 241 - 260
Re[Бодхи 2]:
мне у Олика 75/1.8 размытие нравится, но для многих съемок он длинноват. Купил Сигму 56/1.4 из-за этого.
Я пока смотрю что-то в р-не 60 мм на ФФ Sony.
Re[KoFe]:
от: KoFe
У меня второй пядвак, а до этого был пятак.
Пережаренные, Азия не при чем. У нас таких полно. Две недели назад их парад был, со всеми прикидами и парадными прибамбасами.

Согласен с автором. Ничего не пережарено.
Re[Edmus]:
любая. Даже мыльница
Re[Юрий Трубников]:
от:Юрий Трубников
Осмелюсь заметить, что характеристики объектива фотокора были самые заурядные...
135м фокусного соответствуют для формата 9х12 узкопленочному полтиннику. Светосила 6,3 - от бедности , создание объектива с ф/4,5 или ф/3,5 повлекло бы за собой удорожание камеры, а целевая аудитория этой камеры была небогата. Тем более, что с рук никто фотокором не снимал, только со штатива.
P.S. Владимир, а как у вас получился пересчет 135/6,3 в 20/2,0? Методику можно мояснить?.
Подробнее
Это я ошибся в пересчете.
Создание объектива с ф/4,5 или ф/3,5 повлекло бы за собой не только удорожание камеры, но и значительное увеличение ее веса.
135 мм для кадра 9х12 см - это примерно на 10% больше длинной стороны кадра. Для микро4/3 это 20 мм.
Фотокор - это советская копия чего-то немецкого, целевая аудитория такой камеры - если не профессиональные журналисты, то увлеченные техникой люди среднего достатка.

Только что вернулся из отпуска - автомобильный туризм со стоянкой в палатке на берегах рек-озер с прогулками по лесам со сбором грибов и ягод или старыми центрами небольших городов. Носил с собой сумку с фототехникой (+ все документы в их обычном бумажнике и обложке, ключи, смартфон) весом примерно 2,2 кГ. Такое - не утомляет. Больше - не хочется. При этом, собственный вес сумки 0,48 кГ, кроме фотоаппарата с объективами и вспышкой там еще запасной аккумулятор и запасные батарейки для вспышки. Объективов с фокусным расстоянием 17, 25, 45 мм было достаточно для любых желаемых сюжетов, пару раз хотелось чего-то подлиннее для рыбаков на озере.
Вспышка была не нужна, использовалась только потому, что была с собой.

Фотосумка только с фототехникой - 1,8 кГ.
Re[Vladimir Sheviakov]:
Т.е чистый вес техники 1300гр.Неплохо.. Потому что микра.. С другой стороны это с натяжкой ФФ БЗК с одним зумом. Так-то "тревел" разный получается. Архитектура/отдельные элементы - зум 5/8кратный. Лес/реки- 25-50мм в основном. Горы- тоже зум многократный. Стрит портрет в динамике - светосильное.. Вообщем разная оптика получается, а возможно - и камеры
Re[Бодхи 2]:
от:Бодхи 2
Т.е чистый вес техники 1300гр.Неплохо.. Потому что микра.. С другой стороны это с натяжкой ФФ БЗК с одним зумом. Так-то "тревел" разный получается. Архитектура/отдельные элементы - зум 5/8кратный. Лес/реки- 25-50мм в основном. Горы- тоже зум многократный. Стрит портрет в динамике - светосильное.. Вообщем разная оптика получается, а возможно - и камеры
Подробнее
Из них вспышка с ведущим числом 36 на ЭФР 105 мм (200 Г) с двумя АА в ней и двумя в запасе - а это еще грамм 90.
Свет для микро4/3 не может быть легче, чем свет для ФФ, ибо это те же самые джоули и люмены. Я хотел попробовать высокоскоростную синхронизацию, не не было подходящих сюжетов. При высокоскоростной синхронизации ведущее число уменьшается примерно пропорционально превышению этой скорости над Х-синхронизацией, так что энергия импульса нужна.
Re[Бодхи 2]:
от: Бодхи 2
Т.е чистый вес техники 1300гр.Неплохо.. Потому что микра.. С другой стороны это с натяжкой ФФ БЗК с одним зумом.


ФФ комплект Nikon Z5 с 24-200 как раз ~1300 г.
На базе Sony A7c можно несколько легче, но 24-240, хуже, ИМХО, лучше с 24-105.
м4/3 10-4 или 5-3 с 12-100/4 будет около 1 кг.
:-)
Re[Fling Thing]:
Ну да, ещё и пленочные варианты. Как- то ездил с Пентакс 645 слайдом и цифромыльницей, а и ещё с гигантским штативом, - по крыму таскался). В итоге, в последнее время,
разочаровался именно в фотобумаге для чб печати. На негативе всё супер, полутона, все дела.. На бумаге ничего не передается, фома, ильфорд, ещё английская какая то. Вообщем хрень выходит, хуже чем на бумагах соцлагеря 20лет назад. Помню и негатив (СФ) в глицерине в увеличителе, - ничего не помогает. И забросил. А слайды(сф) -сканирование дорогое, в москву возить. А так смотреть - не на чем.. Мне кажется что кайф от процесса съёмки и печати больше, чем от просмотра полученного. Если уж заморачиваться, то минимум от 6*9 см, хотя бы контактную печать. Вот там пластика и 'химия" начинается. В прямом и переносном смысле :) Хотя опять же- потянут ли бумаги тональное богатство Большого формата
Re[Бодхи 2]:
Если уметь печатать под увелом и сканировать, то чб не отличить.

А на узкой всякого воздуха труднее добиться. Я только пару объективов нашел, совсем не дешёвых для узкой. Ну и какая оптика под увелом, тоже для узкой важно.
Re[KoFe]:
Не знаю как сейчас, но лет 8 назад доступная мне бумага была дерьмовая. Понятно что оптика для узкаря и сф только правильные Компононы да роденштоки. А толку то. Ну или я на советской бумаге умел нормально печатать, а потом разучился :D
Re[Бодхи 2]:
от:Бодхи 2


В итоге, в последнее время,
разочаровался именно в фотобумаге для чб печати. На негативе всё супер, полутона, все дела.. На бумаге ничего не передается, фома, ильфорд, ещё английская какая то. Вообщем хрень выходит, хуже чем на бумагах соцлагеря 20лет назад.
Подробнее


У бумаги, фотоширота - по определению - меньше, чем у плёнки.
Со всеми вытекающими.
Фрики, у которых "не отличить" - они просто сами себя в этом убедили.

от: Бодхи 2

Мне кажется что кайф от процесса съёмки и печати .


Забавный момент - это является "кайфом" - исключительно для фотолюбителей.
Такой "момент магии для детей".
Для тех, кто с этим конкретно работал, лет 20+ - никакого кайфа в этом нет. И переход на цифру - был облегчением, и никакой ностальгии по плёнке - не возникает вот совершенно.
Да, я не про узкую, если что. Об этом вообще нельзя всерьёз говорить.
Речь про 60 мм.
Re[glass]:
Ну да, мы же на форуме "фотолюбителей" вообще то
Re[Бодхи 2]:
На более старых бумагах, чешских или венгерских, не помню, результат лучше был. Потом наверно серебро экономить стали, фотоширота закатилась :) А старинные контактные фото, там вообще всё супер
Re[Бодхи 2]:
от: Бодхи 2
А старинные контактные фото, там вообще всё супер
На солях золота. А были еще и платиновые.
Re[Vladimir Sheviakov]:
Я печатал на старой от Агфы и Ильфорда.
Если нужно качество изображения передаваемое форматом, бумага должна быть размера соответствующего.
А не кусочек 8х10, А4. Большая бумага это уже не в ванной шлёпать.

Если по этой теме.

Я ездил с в командировки с плёночной техникой и снимал после работы часа три.
Перепробовал все вплоть до 4х5 Спеедграфикс которая с дальномером и внешним ВИ. Но ничего кроме 135 формата не подошло .

Я бы и сейчас ездил. Но проявка и печать изрядно надоели. А сканчики это не то и тоже время жрут.
Re[KoFe]:
Ну да, это ж в удовольствие должно быть. Как тревел камера в БФ смысла нет, если только мы не Прокудины-Горские) Думаю это для раз в пару лет, что то особенное. Только крупные планы, где грип нагляднее заиграет сразу же, портреты. Мне нравится как фактуру и изгибы тканей передаются
Re[Бодхи 2]:
Тема навеяла.. Нашёл свой снимок форматным объективом Schneider на кроп Пентакс. Отличная детализация , даже на матрице в 30 !! раз меньше площади расчётного негатива. И мягкое размытие, правильные аберрации ) Но конечно возня с мехами, штативом..
[img]
209к by Alexey Bodhi, on Flickr
RE[Бодхи 2]:
Ужасный портрет... Это что для мед. карты ? пожалели бы девушку то...
RE[AndY]:
от: AndY
Ужасный портрет... Это что для мед. карты ? пожалели бы девушку то... Я не обрабатывал, и не отдавал разумеется. Пример для размытия только