Реальные плюсы фиксов ?

Всего 418 сообщ. | Показаны 81 - 100
Re[_Георгий_]:
Цитата:

от:_Георгий_
Чёрным по белому написал я, что хочу для КРОП камеры и съёмки в помещении... И что смотрю на X100 из за такого ЭФР.. На моей зеркале с кроп фактором 2 приведённые Вами объективы из 35 мм превратятся в 70.. что совсем для не подходит под поставленную мной задачу. Приведите хотя бы один который подходит! Ходя бы с МФ.. Хотя бы, так и быть уж для корпа 1.5..

А что я хочу я понимаю.. нормальное желание.. универсальный объектив.. На fudj x100 такой несъёмным стоит (по ЭФР и светосиле), на sony rx1.. Понимают производители, что это универсальный вариант
Это Вы видимо чего то не понимаете..

Подробнее

Понимаете, производители делают то, что легче продать. А продают легче то, что легче рекламировать. Любитель, на которого это рассчитано, может сделать несколько хороших снимков - а то, что большинство сюжетов станут ему недоступны, то, что использовать эту светосилу удастся только после многочасового шаманства с RAW и то в редких случаях - это уж поверьте старому репортеру, который снимал такими вот фиксами все 80-е (за неимением чего-либо еще; может быть центральным изданиям и покупали что-нибудь буржуйское, но не нам).
То, что Вы хотите - это ни разу не универсальный объектив. По-настоящему универсальный объектив - это 18-55 (для кропа). Ну, или 18-135 (для него же). Предлагаемые Вами фиксы - для гламурных машинок и для тех, кому не страшно потерять восемь сюжетов из десяти (а из девятого получить не то, что он ожидал). Я не говорю, что они плохие фотографы. Я говорю, что это определенный подход.
Re[Елпидифор Пескарев]:
Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
А зачем вообще снимать в темном помещении? какая художественная задача-то?
Если же это просто репортаж, то возьмите Никон Д3, он для этого идеально подходит. Но вы не похожи на профи-репортажника. Вы, извините, похожи на начинающего, который сам не понимает чего и зачем он хочет;)

Подробнее


Да просто дома человек любимых своих снимать хочет репортажно, без вспышки и получать нормальные кадры, а не "всенаоднолицопыхавпотолок". Ничего странного в этом желании нету КМК.
Re[Spector]:
Цитата:

от:Spector
Любитель, на которого это рассчитано, может сделать несколько хороших снимков - а то, что большинство сюжетов станут ему недоступны, то, что использовать эту светосилу удастся только после многочасового шаманства с RAW и то в редких случаях - ....

Подробнее


Странно почему у многих получается?
Re[_Георгий_]:
Да.Я не понимаю какие у вас камеры. Беззеркалки Fuji имеют кроп 1.5. В профиле у вас озвучены компакты с бессменными объективами. Я вообще-то предложил для примера объективы для кроп камеры Никон, которые вообще говоря и на многие зеркалки и беззеркалки с подобным кропом ставятся и являются для них универсальными объективами. Вы озвучивали 35 мм ни разу не указав, что это эквивалентное расстояние или физическое. а че там у вас я не понимаю потому что вы излагаете свои запросы на 3 страницах ни разу не назвав конкретных моделей и целей и задач. С таким ТЗ вам не возможно помочь, да я собственно и не собирался. Поэтому и написал ДЛЯ ПРИМЕРА. Так что не обессудьте я на кропе в помещении снимаю и полтиником и 14мм(физ фокусы)

--А зачем вообще снимать в темном помещении? какая художественная задача-то?

Во-Во. Проблема в том, что фигурант сам не осознает чего хочет.
Re[Грашин Алексей]:
Цитата:
от: Грашин Алексей
Странно почему у многих получается?

Я же говорил - получается. Точнее - может получиться. Для того, чтобы показать и сказать "получается" - достаточно. Для нормальной съемки, на мой взгляд, нет.
Re[Spector]:
Цитата:
от: Spector
Я же говорил - получается. Точнее - может получиться. Для того, чтобы показать и сказать "получается" - достаточно. Для нормальной съемки, на мой взгляд, нет.


Странно, наверное многие люди снимающие на фиксы свадьбы типа 2 фокусных 35 и 85 упускают кучу сюжетов и у них "не получается" ... :(
Тот же Бабичус наверное так со своей 85-кой мучается, что иногда даже не понятно, что все действо снято на один объектив ...

Кстати, я уже много лет снимаю вообще одним фокусным, буду утверждать, что всевозможная семейно-бытовая репортажка отлично идет на единственный фикс, чего собственно похоже вопрошающий и хочет ....
Re[Грашин Алексей]:
Цитата:
от: Грашин Алексей
Да просто дома человек любимых своих снимать хочет репортажно, без вспышки и получать нормальные кадры, а не "всенаоднолицопыхавпотолок". Ничего странного в этом желании нету КМК.

Нормальные кадры в таких условиях получить все равно трудно из-за малой глубины резкости. На мой взгляд, чтобы снимать без вспышки дома, нужно смотреть в сторону полного кадра и высокой чувствительности. Я снимаю при очень слабом свете на а99 и кое-что получается даже с телевиком Minolta AF 75-300 F4.5-5.6

Исходные фотографии ГеоТег

Исходные фотографии ГеоТег
Ну, или, как вариант, научиться пользоваться вспышкой. Вот примеры, объектив Sony DT 18-55mm f/3.5-5.6 блиц Polaroid PL126-PZ

Исходные фотографии

Исходные фотографии
Где тут все на одно лицо?
Re[Spector]:
Вас на последних двух фотографиях ничего не смущает? Простите, но для меня такие фотографии откровенный брак. :(
Мне таки больше нравится "естественность" ... типа вот:
На цвет не смотрите я дальтоник, цвет правлю на свой вкус.












Для домашней печати "не на стенку" резкости за глаза и выше крыши, а кое что можно и на стенку ибо не резкостью единой фотография живет ;)

А камеру да, под ето дело лучше 24 на 36 .....
Re[Грашин Алексей]:
Цитата:

от:Грашин Алексей
Странно, наверное многие люди снимающие на фиксы свадьбы типа 2 фокусных 35 и 85 упускают кучу сюжетов и у них "не получается" ... :(
Тот же Бабичус наверное так со своей 85-кой мучается, что иногда даже не понятно, что все действо снято на один объектив ...

Кстати, я уже много лет снимаю вообще одним фокусным, буду утверждать, что всевозможная семейно-бытовая репортажка отлично идет на единственный фикс, чего собственно похоже вопрошающий и хочет ....

Подробнее

То, что Вы считаете "отлично идет" - это Ваше мнение. Пока не покажите все, оно таковым и останется. А что до свадеб... видел я испорченные свадьбы (мою собственную таким образом изрядно подпортили), видел и фотографов, которые мешались у всех под ногами а потом приносили дичайшим образом однообразные подборки, у которых переклей лица - и не отличишь. Смею надеяться, что ни одной снятой мной свадьбы нельзя назвать однообразной - хотя я редко за это берусь, все-таки тяжелая работа.
А вообще - конечно, каждый снимает как он хочет и платит за то, что считает хорошим - и это замечательно. И особенно замечательно то, что мы здесь помогаем в выборе а не решаем, что лучше (вопрос, гнилой по определению).
Re[Spector]:
Re[Грашин Алексей]:
Цитата:

от:Грашин Алексей
Вас на последних двух фотографиях ничего не смущает? Простите, но для меня такие фотографии откровенный брак. :(
Мне таки больше нравится "естественность" ... типа вот:
На цвет не смотрите я дальтоник, цвет правлю на свой вкус.

Подробнее

На мой вкус, брак как раз большинство из этих - и глаза на уровне центральной линии (не оправдано композиционно) и дичайший пересвет на первой (не считая неоправданного разбаланса по горизонтали). Пожалуй, только третья понравилась. Вторая была бы хороша если бы опустить планшет и отрезать кучу лишнего по бокам. Простите, эти завалы не создают ощущения комнаты, они создают ощущение фотографа, не умеющего работать с перспективой (ну и, опять же, головы в центре кадра). В третьей - диагональ строили, строили, но недостроили...
И обратите внимание - большая часть этих ошибок связана с неправильным подбором фокусного расстояния еще при задумке кадра.
Извините, что так раскритиковал - не со зла, просто фиксы - болезнь нашего времени. А тут самые злые ошибки в одном флаконе.
Re[Spector]:
Да ничего страшного что раскритиковали. Это съемка для себя, я там диагоналей не строю ;)
Re[Грашин Алексей]:
Цитата:
от: Грашин Алексей
Да ничего страшного что раскритиковали. Это съемка для себя, я там диагоналей не строю ;)

Тогда не стоило их показывать как примеры. На мой взгляд, фотография начинается с композиции (и ею же и кончается), для кого бы она ни была.
Re[Spector]:
Я же их не как пример композиции показывал ;)
Re[Spector]:
Цитата:
от: Spector
На мой вкус, брак как раз большинство из этих - и глаза на уровне центральной линии (не оправдано композиционно) ... (ну и, опять же, головы в центре кадра)...

Причина - фокусировка по центральному сенсору автофокуса?
Re[Dmitry Voronov]:
Ну и это тоже, хотя скорее причина, что не заморачиваюсь на таких кадрах. Там где нужна "художественность" там все выстраивается правильно ;)
Re[Грашин Алексей]:
Цитата:
от: Грашин Алексей
Я же их не как пример композиции показывал ;)

А на что еще влияет фиксированное фокусное и малая глубина резкости? Я с самого начала темы говорил, что определенные фиксы не позволяют делать многие сюжеты. Точнее, многие типы сюжетов. Если фотограф это понимает, его фотографии становятся однообразными, потому что восемь сюжетов из десяти он вынужден обходить. Если не понимает - получается комната с завалами и с мраком по углам или портрет на одну двадцатую кадра...
Re[Spector]:
Мне портреты "говорящая голова" надоели уже лет 10 назад ;)
Re[Грашин Алексей]:
Цитата:
от: Грашин Алексей
Мне портреты "говорящая голова" надоели уже лет 10 назад ;)

Значит, Вы не умеете ее готовить. Такие головы 160 лет снимают и дальше будут продолжать, этот жанр неисчерпаем. Конечно, никто не обязывает Вас это снимать, но мне представляется, что причина не в том, что "надоело" а в том, что "не получается"...
Re[Spector]:
Да нет, почему, все у меня получается, слава богу.






85-ка фикс есть ;) валяется почти без дела. Очень изредка в последнее время что-то на него снимаю, типа вот:



а снимать лицо во весь кадр, давно уже не считаю нужным, мне нравится когда в кадре есть кусочек окружающего мира. Для других я вот такие портреты делаю:







Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.