Реальные плюсы фиксов ?

Цитата:

от: фоторулюбитель
да я в курсе :-)

могу конечно всё объяснить
но - как показывает практика - бесполезно это
нужно чтобы человек сам начал думать

Ни мне, ни L4m3r-у, ни alexandrd-у объяснять ничего не надо, мы уже не первый год на форуме и простые вещи давно знаем...

А сами, если хотите - берите калькулятор ГРИП да и посчитайте все, коль не верите на слово. Можете сделать и иначе: купить микру + названный Вами объектив 25/0,95 и поснимать. Что получится - изучайте! :!:

А я не буду с Вами спорить, лучше буду снимать той техникой, что у меня есть...







Никакого фотошопа, все натуральное...

Цитата:

от: KotLeopold
... А я не буду с Вами спорить, лучше буду снимать той техникой, что у меня есть...

так это на здоровье :-)
однако вот Ваша фраза
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10157114
вот оттуда всё и проистекло :-)
какие проблемы? (очень интересно мне стало узнать это) ... и тишина в ответ

Цитата:

от: KotLeopold
... Никакого фотошопа, все натуральное...

всё натуральное - что именно это означает?

Цитата:

от: фоторулюбитель
всё натуральное - что именно это означает?

Означает, что картинка не подвергалась серьезной постобработке.

А насчет 4/3 нет смысла спорить в пределах темы: "Реальные плюсы фиксов ?"

Я высказал свое мнение, если Вы не согласны с ним, то пусть будет так:

"У системы 4/3 - НЕТ НИКАКИХ ПРОБЛЕМ!"
Так Вас устраивает? :?:


Но вряд ли все форумчане так думают...
А основная проблема системы 4/3 в том, что людей банально "разводят на деньги", продавая товар по завышенным ценам и рассказывая им сказки о "суперсветосильной оптике" и прочем. Такова горькая правда... :(

Цитата:

от: KotLeopold
Означает, что картинка не подвергалась серьезной постобработке. ...

и?
чего необычного в такой картинке?

Проблемы с малыми сенсорами, примерно такие же как и с зумами. Делать зумы сравнимые по качеству и светосиле с фиксами не в пример дороже и сложнее. Те же проблемы с ШУ для малых сенсоров. Делать для малых сенсоров ШУ оптику по качеству сравнимую с более крупным сенсорами не в пример сложнее и дороже. Если же система зеркальная, то это становится еще сложнее по той причине, что ее надо делать ретрофокусной.

Цитата:

от:AP
Проблемы с малыми сенсорами, примерно такие же как и с зумами. Делать зумы сравнимые по качеству и светосиле с фиксами не в пример дороже и сложнее. Те же проблемы с ШУ для малых сенсоров. Делать для малых сенсоров ШУ оптику по качеству сравнимую с более крупным сенсорами не в пример сложнее и дороже. Если же система зеркальная, то это становится еще сложнее по той причине, что ее надо делать ретрофокусной.

Подробнее

дороже чем что?
вероятно по сравнению с зеркалками
но это уже не интересно
зеркальная система - это атавизм :-)
из плёночных времён

Вы читайте внимательно, чем на сенсор БОЛЬШЕГО РАЗМЕРА( в исходном тексте крупного сенсора).

Цитата:

от: AP
Вы читайте внимательно, чем на сенсор БОЛЬШЕГО РАЗМЕРА( в исходном тексте крупного сенсора.

цифровые фотоаппараты с сенсорами большего размера только только начинают осваивать
начало положила компания сони
объектив соответственно там тоже новый

Вы хотите поговорить о Соне идите в соответствующий раздел форума о беззеркальных камерах. Атавизмы атавизмами. А первые фотокамеры не имели зеркала и до сих пор БФ камеры не имеют зеркала.

Если вы думаете, что ретрофокусность это единственная сложность при создании ШУ, то вы заблуждаетесь.

Цитата:

от:AP
Проблемы с малыми сенсорами, примерно такие же как и с зумами. Делать зумы сравнимые по качеству и светосиле с фиксами не в пример дороже и сложнее. Те же проблемы с ШУ для малых сенсоров. Делать для малых сенсоров ШУ оптику по качеству сравнимую с более крупным сенсорами не в пример сложнее и дороже. Если же система зеркальная, то это становится еще сложнее по той причине, что ее надо делать ретрофокусной.

Подробнее

По идее, должны бы беззеркалки иметь хорошую и недорогую ШУ оптику.
Ведь вот сделал Самсунг компактик http://www.foto.ru/samsung_ex2f.html?from=club_camera_prod , имеющий широкий угол 24 мм ЭФР, ЗУМ 3,3х, светосилу 1,4 и притом еще и достаточно неплохое изображение. :D
Конечно, это все равно компактик, но смогли же.
Что мешает сделать подобную оптику для беззеркалок? Или пусть будет камера с НЕСЪЕМНОЙ оптикой, но матрицей хотя бы 4/3.
Впрочем, предвижу: цена будет космическая! :!:

Я же не говорю, что это в принципе не возможно, но это сложно и дорого. На малых сенсорах беззеркалках или зеркалках или компактах, нету дешевых(насколько ШУ вообще могут быть дешевы) и качественных ШУ объективов с углом больше 75 градусов да и недешевых уникальности какие может и есть,но я их не знаю.

Цитата:

от:AP
Я же не говорю, что это в принципе не возможно, но это сложно и дорого. На малых сенсорах беззеркалках или зеркалках или компактах, нету дешевых(насколько ШУ вообще могут быть дешевы) и качественных ШУ объективов с углом больше 75 градусов да и недешевых уникальности какие может и есть,но я их не знаю.

Подробнее

Тогда выходит, что та же линия Панас LX-3-4-5, упомянутый мною выше Самсунг ЕХ-1-2 и другие компакты с широкоугольной оптикой - вполне оправданный по соотношению цена/возможности вариант для тех, кто хочет иметь широкий угол и не готов серьезно тратиться? :?:
Просто я уже пару лет над этим думаю сам - хочется угол в 24 мм, когда-то был Кодак Р880, да уже на пенсии он...
Что скажете?

У меня был период, когда вместо объектива 35мм у меня в кармане был олимпус мю-II. В общем, когда мне нужен широкий угол так мне нужен очень ШУ поэтому на пленке для ШУ у меня был объектив 20мм для остального 50мм и 85мм оочень редко 200мм и 300мм. Сейчас на кропе 1.5 у меня ШУ Самьянг 14мм для остального 28(35мм) 50, 85. Да, размеры и вес у самъянга. Зато мои 28(35 и 50) весьма компактны. Но, если сравнить мои наборы с наборами ДМБ, то это карманный блокнотик. Наиболее востребованы у меня 28 и 35мм на кропе, второе место 50мм, остальное много реже.

Цитата:

от:KotLeopold
Георгий!
Да никто не желает зла вашей любимой фирме...
Она сама себе яму вырыла, сама пусть и выбирается, мы не против.
Но то, что в пределах 4/3 есть немало проблем - это ведь явно, зачем спорить? :?:

Подробнее

1 я не фанат Олимпуса. Это не любимая фирма. купил не из религиозных соображений я его. А из за того, что был лучший вариант за деньги на тот момент. Собственно, когда вышла камера моя она и была признана в своём классе лучшей..
После неё покупал уже sony r1,samsung ex1, minolta a2 и panasonic fz50..
Фирмы как понимаете разные..

2. Да и какие проблемы у 4/3 ? которых нет у кропов ваших (трижды кропа -никон 1 и 1.5 кропа -фуджа)?

Цитата:

от:KotLeopold

А насчет 4/3 нет смысла спорить в пределах темы: "Реальные плюсы фиксов ?"

Я высказал свое мнение, если Вы не согласны с ним, то пусть будет так:

"У системы 4/3 - НЕТ НИКАКИХ ПРОБЛЕМ!"
Так Вас устраивает? Вопрос

Подробнее

Если плюсы фиксов таковы, как некоторые здесь пишут то они должны проявлятся и при кроп факторе 1.5 у вас и на 1.3 как у 1d, и на 1.6 как на eos 40/50/60/70d. и на дважды копе и даже на nikon 1 законы оптики то везде одинаковые..

Цитата:

от:KotLeopold
Тогда выходит, что та же линия Панас LX-3-4-5, упомянутый мною выше Самсунг ЕХ-1-2 и другие компакты с широкоугольной оптикой - вполне оправданный по соотношению цена/возможности вариант для тех, кто хочет иметь широкий угол и не готов серьезно тратиться? :?:
Просто я уже пару лет над этим думаю сам - хочется угол в 24 мм, когда-то был Кодак Р880, да уже на пенсии он...
Что скажете?

Подробнее

был у меня ex1. на 24 мм снимать можно. Но учитывать надо, что это карманный вариант. Со всеми вытекающими + и -..
Если готовы пойти на большие размеры и вес -посмотрите на sony r1. 24 мм есть. Причём светосила на них 2.8

Цитата:

от:KotLeopold
При расчете ГРИП 0,95 х 2 = 1,9. Разве нет? :?:
По сути - обычный полтинник на ФФ тушке.

Купив ОДИН раз полноформатрую камеру - можно потом экономить на оптике...
А на микре: сэкономив раз на тушке - потом постоянно тебя "раздевают" на оптике...
Такова правда жизни. :(

Подробнее

и это пишет человек снимающий на мелкоматпичную технику..

1. Берём объективы с одинаковой светосилой. Оба с usm. Одного класса.

Кроп canon 17-55 f/2.8 is usm от 27 500 до 40 900 руб.

ФФ Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM 66 970 до 87 990 руб.

кроп Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS на Маркете— от 12 590 до 23 544 руб.
ФФCanon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM на Маркете— от 80 290 до 99 700

Скорей человек купивший ФФ обречён на лишние траты..
Исключения -это ситуация которую Вы и рассматривайте. Когда хочется получить сверхмалый ГРИП. Тогда действительно ФФ и фикс предпочтительней.. Но задач таких куда меньше, чем тех что позволяют решать упомянутые объективы..
Ситуация логична. Для мелкой матрицы нужна картинка меньших размеров.. И объектив может быть меньше, легче, дешевле..
Либо при той же цене- он будет меньше,легче и светосильней.. что мы и имеем в виде топовых зумов с фиксированной светосилой два у олимпус..


Мне лично ЭФР 24-120 на моей r1 хватало. Купи я a55 + Например, Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T*16-80mm f/3.5-4.5 ZA DT - думаю бы точно также хватало бы и потребности в том, что бы тратить деньги покупая всё новые объективы я бы не ощущал..


2. Другое дело, что сверхмалый ГРИП нужен далеко не всегда. А часто как раз он мешает.. И требуется как раз ГРИП побольше.. камера же с малкой матрицей позволяет его получить при той же светосиле.. и не надо диафрагму прикрывать и задирать исо получая шумы..

3. Всё дело в кропе а с ШУ на ФФ всё замечательно вкусно и дёшево? спросил у яндекса.. 24 мм нужно мне. Как на сони r1. Вариант один- с той же светосилой что и на зуме кропнутой соньки -2.8 — от 20 587 до 32 906 руб. Это бюджетный вариант. Не бюджетный это L ка на 24 мм. Которая за 60 тыс стоит.

4. ФФ.. да фф..
ну круче ФФ. А средний формат ещё круче.
Понятно, что попытка выжать из ford focus грузоподъемность камаз приведёт к необходимости тьюнинга этого форда, который будет дороже чем КАМАЗ стоить..

5. Если так хочется получить малый ФФ и снимаете статику.. по идее можно снять с брекетингом расстояния на которое сфокусировался объектив. И в ФШ совместив картинки получить мизерный ГРИП.

Точно также как складывают картинки для получения ГРИП большого. Когда, например макро снимают на камеры с большой матрицей..

Цитата:

от: Грашин Алексей
А вы врубаете сколько шопа на приведенных вами снимках?

Честно- нет. Я понимаю и знаю из своего опыта, что кадр с камеры "попроще" в среднем нужно больше обрабатывать, что бы вытянуть.. но детально так сказать, что вот фотошопа на кадрах с fz50 больше на 30 %, чем с eos 400d kit и больше на 50 %, чем с 5d mark 2 +24-70 L я не могу..

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]