Реальные плюсы фиксов ?

Цитата:

от: Грашин Алексей
Да нет, почему, все у меня получается, слава богу.
85-ка фикс есть ;) валяется почти без дела. Изредка что-то на него снимаю, типа вот:

Это уже хорошие примеры. А про кусок мира - это верно, но он должен быть вырезан не просто "от фонаря", без связей внутри, без структуры...
Портрет - он сложнее. Он этот кусок мира подразумевает - но явно не кажет.

Тут разные мнения могут быть ;)

Плюсы фиксов носят чисто технический характер. Для некоторых это просто дешёвый способ педалировать открытую дырку объектива с целью получения накрученного боке. На мой же взгляд единственный жанр фотосъёмки, который безусловно оправдывает применение фиксов – это пейзаж. Там, где требуется много-много деталей "от забора до обеда". Во всех остальных случаях можно вполне обойтись куда более универсальным зумом.

Цитата:

от:Brennet
Плюсы фиксов носят чисто технический характер. Для некоторых это просто дешёвый способ педалировать открытую дырку объектива с целью получения накрученного боке. На мой же взгляд единственный жанр фотосъёмки, который безусловно оправдывает применение фиксов – это пейзаж. Там, где требуется много-много деталей "от забора до обеда". Во всех остальных случаях можно вполне обойтись куда более универсальным зумом.

Подробнее

По моему мнению.
пейзаж - почти единственное направление, которое однозначно требует зума и только зума, и вот почему: основное преимущество трансфокатора в том, что с ним мы можем регулировать перспективу, то есть отношение размеров переднего и заднего планов. А пейзаж весь построен на перспективе. Чтобы загнать изображение в кадр, нужно найти не только точку, но и угол обзора...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Вы, извините, похожи на начинающего, который сам не понимает чего и зачем он хочет;)

Если нечего ответить по теме- перейди на личность оппонента.

Цитата:

от:AP
Да.Я не понимаю какие у вас камеры. Беззеркалки Fuji имеют кроп 1.5. В профиле у вас озвучены компакты с бессменными объективами. Я вообще-то предложил для примера объективы для кроп камеры Никон, которые вообще говоря и на многие зеркалки и беззеркалки с подобным кропом ставятся и являются для них универсальными объективами. Вы озвучивали 35 мм ни разу не указав, что это эквивалентное расстояние или физическое. а че там у вас я не понимаю потому что вы излагаете свои запросы на 3 страницах ни разу не назвав конкретных моделей и целей и задач. С таким ТЗ вам не возможно помочь, да я собственно и не собирался. Поэтому и написал ДЛЯ ПРИМЕРА. Так что не обессудьте я на кропе в помещении снимаю и полтиником и 14мм(физ фокусы)

--А зачем вообще снимать в темном помещении? какая художественная задача-то?

Во-Во. Проблема в том, что фигурант сам не осознает чего хочет.

Подробнее

Сейчас я явно написал- ЭФР 35 нужно. Если есть такие- приведите..
Вопрос то не обо мне, как бы не хотелось кому-то поменять тему а о том есть ли объективы такие..
Сейчас Вам понятно о чём речь точно. Так что пожалуйста приведите ссылки на объективы такие .. или признайте что это нерешаемая задача. В рамках кропа..

А на счёт для примера.. ну если я пишу, что квадратных стаканов не существует, а Вы меня пытаетесь опровергнуть приводя для примера ссылку на круглые... а когда я говорю "не то" Вы отвечаете "дак я это для примера"..

Пара-тройка фиксов – и проблема с вариативностью перспективы решена?
Конечно зум удобнее, но очень часто приходится видеть работы фотографов (снимающих на зумы) на которых трава по центру кадра – трава, а с краю – каша. Это очень портит всё впечатление. Конечно есть хорошие зумы, но по совершенно несопоставимым с фиксами ценам. Кроме того, если озадачиться поиском нужной перспективы, то всё равно приходится делать "зум ногами" (как и в случае с фиксами), однако часто это нереально просто физически.

Цитата:

от:Spector
Понимаете, производители делают то, что легче продать. А продают легче то, что легче рекламировать. Любитель, на которого это рассчитано, может сделать несколько хороших снимков - а то, что большинство сюжетов станут ему недоступны, то, что использовать эту светосилу удастся только после многочасового шаманства с RAW

Подробнее

18-135, да и 18-55/2.8 сложно назвать компактными.. Для профи таскать с собой их+ зеркалку приемлемо. Ему за это платят.. А вот для любителя- нет. Он сам за это платит..
Посмотрите, например на сони.. Они выпускают к своим зеркалкам 35/1.8 50/1.8 и 85/2.8. Бюджетные фиксы.. из пластика.. Мне кажется они как раз на любителей рассчитаны..


На счёт большинства сюжетов.. не знаю. .не ходил и не снимал долго с одним фиксом. Знаю лишь, что у отца был всего один объектив на его зените.. Обходился.. хотя может действительно многое пропускал..

А на счёт ШУ угла с нормальной светосилой на кроп зеркалок..
Почему я не согласился что это происки жадных фирм производителей ?
Не думаю что они менее жданы производя зумы, тушки, велосипеды.. Капитализм один и тот же.. Но и советских объективов таких нет..
Тут подозреваю дело в:
1. Рабочем отрезке. на бесзеркалках вижу ситуация с широкоугольными фиксами куда лучше.. и 16 мм =ЭФР 24 есть дешёвый у сони.. И замечательный 20/1.7 у панасоника.. Мне кажется это крайне логичным.. можно использовать более простую схему оптическую за счёт того что объектив. Можно оптическую ось придвинуть к матрице и использовать хоть однолинейный объектив.. Что для зеркальщики в принципе невозможно из за рабочего отрезка большого.. Нужна более сложная оптическая схема, её надо рассчитывать проектируя объектив, нужно большое кол-во линз туда установить, и корпус более массивный сделать.. отсюда и цена выше
Да и на камерах с несменной оптикой(sony r1) с ШУ лучше чем на практически всех бюджетных зумам тогда выпускаемым..
2. кроп факторе.. И том, что сменные объективы преимущественно для ФФ создавались..

Это к начальному тезису, что всё дело в корысти производителях которым не выгодно хорошую оптику недорогую выпускать и тезиса-оскорбления
Цитата:

от: AP
Для тех у кого голова зашорена рекламными слоганами, -да для тех кто реально стеснен в средствах есть очевидные выходы и нет предмета спора.

Цитата:

от:_Георгий_
18-135, да и 18-55/2.8 сложно назвать компактными.. Для профи таскать с собой их+ зеркалку приемлемо. Ему за это платят.. А вот для любителя- нет. Он сам за это платит..
Посмотрите, например на сони.. Они выпускают к своим зеркалкам 35/1.8 50/1.8 и 85/2.8. Бюджетные фиксы.. из пластика.. Мне кажется они как раз на любителей рассчитаны..
На счёт большинства сюжетов.. не знаю. .не ходил и не снимал долго с одним фиксом. Знаю лишь, что у отца был всего один объектив на его зените.. Обходился.. хотя может действительно многое пропускал..

Подробнее

Во-первых, есть и не бюждетные. Во-вторых, конечно на любителей, но что это меняет. Любителей много, на них имеет смысл производить. В-третьих, и мой отец и дед снимали на один фикс (а дед был военным фотокорреспондентом и сгинул в 1942-м никто не знает где) - но не забудьте, что тогда фотография все еще была чудом, фотографий было меньше и такого однообразия фиксы еще не навевали. Перелом наступил только в 90-х.

Цитата:

от:Spector
По моему мнению.
пейзаж - почти единственное направление, которое однозначно требует зума и только зума, и вот почему: основное преимущество трансфокатора в том, что с ним мы можем регулировать перспективу, то есть отношение размеров переднего и заднего планов. А пейзаж весь построен на перспективе. Чтобы загнать изображение в кадр, нужно найти не только точку, но и угол обзора...

Подробнее

Ансель Адамс негодуэ .....

Цитата:

от: Грашин Алексей
Ансель Адамс негодуэ .....

Это другое время все-таки, другая техника, другие школы. Если Вы будете снимать сейчас такие сюжеты, Вас не поймут.
Воображаю, чем бы обложили http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/21/Adams_The_Tetons_and_the_Snake_River.jpg?uselang=ru вот это на нашем форуме, ежели бы не знали автора.

Я просто вам намекаю, что вы свое видение экстраплируете как непреложную истину "для всех" а мир он более многогранен. Я вот периодически снимаю пейзажи, нерезкие и или на открытой диафрагме на фикс, и находятся люди которые понимают и которым нравится. ;)

Цитата:

от:Грашин Алексей
Я просто вам намекаю, что вы свое видение экстраплируете как непреложную истину "для всех" а мир он более многогранен. Я вот периодически снимаю пейзажи, нерезкие и или на открытой диафрагме на фикс, и находятся люди которые понимают и которым нравится. ;)

Подробнее

А мне это тоже нравится. Но то, что я написал - это правило, а правила существуют для того, чтобы их нарушать, особенно если знаешь зачем и что тебя ждет, если нарушить не получится.
Я только против нарушения правил (особенно композиционных) "просто так", без мысли сделать шаг вперед.

Цитата:

от:Spector
По моему мнению.
пейзаж - почти единственное направление, которое однозначно требует зума и только зума, и вот почему: основное преимущество трансфокатора в том, что с ним мы можем регулировать перспективу, то есть отношение размеров переднего и заднего планов. А пейзаж весь построен на перспективе.

Подробнее

Перспектива определяется только и только точкой съемки. Никакой зум не в состоянии изменить песпективу, увы...

Цитата:

от:Brennet
Плюсы фиксов носят чисто технический характер. Для некоторых это просто дешёвый способ педалировать открытую дырку объектива с целью получения накрученного боке. На мой же взгляд единственный жанр фотосъёмки, который безусловно оправдывает применение фиксов – это пейзаж. Там, где требуется много-много деталей "от забора до обеда". Во всех остальных случаях можно вполне обойтись куда более универсальным зумом.

Подробнее

Плюсы фиксов носят технически-воспитательный характер. :)
Универсальность, это конечно неплохо, но...

Когда человек идет на съемку, зная что именно он хочет снять, то это зело хорошо. Когда у него в голове примерно сложен желаемый кадр, компоновка кадра, он знает дистанцию, масштаб то, конечно, это конечно хоршо. тогда он ставит фикс и автоматически получает лУчшее качество, по сравнению с зумом.
Т.е. это для думающего фотографа, для фотографа, умеющего видеть техническое качество и извлекать его.
Собственно, многим ничто не мешает получать удовольствие от исполнителя, даже если он немного фальшивит.
В то же время очень часто можно наблюдать когда люди просто так приходят на съемку,в надежде, что их озарит или их захлестнет потный вал вдохновения. "А давайте встретимся и что-нибудь поснимаем (пофотаем)". Тут зум, конечно удобнее. :)

Цитата:

от: Юрий Трубников
Перспектива определяется только и только точкой съемки. Никакой зум не в состоянии изменить песпективу, увы...

Как бы об этом было выше достаточно развернуто, но, увы...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Перспектива определяется только и только точкой съемки. Никакой зум не в состоянии изменить песпективу, увы...

Трансфокатор позволяет изменять относительные размеры переднего и заднего планов (да, изменяя точку съемки, это подразумевается, но не обязательно же оговаривать каждый раз). Отношение размеров переднего и заднего планов и есть перспектива. Теперь, если отбросить очевидное и согласиться с тем, что, раз высказывание а равно высказыванию б а высказывание в равно высказыванию ц то высказывание а равно высказыванию ц - тогда приходим к тому, что я сказал выше.

Цитата:

от:Spector
Трансфокатор позволяет изменять относительные размеры переднего и заднего планов (да, изменяя точку съемки, это подразумевается, но не обязательно же оговаривать каждый раз). Отношение размеров переднего и заднего планов и есть перспектива. Теперь, если отбросить очевидное и согласиться с тем, что, раз высказывание а равно высказыванию б а высказывание в равно высказыванию ц то высказывание а равно высказыванию ц - тогда приходим к тому, что я сказал выше.

Подробнее

Причинно-следственные связи.
Изменение перспективы перспективы происходит после изменения точки. При кручении зума перспектива не меняется.

Аналогии
Петух кричит когда всходит солнце, но рассвет не начинается от того, что кричит петух.

Деревья качаются, когда дует ветер, но причина ветра не деревья.

Цитата:

от: Ondatr
Причинно-следственные связи.
Изменение перспективы перспективы происходит после изменения точки. При кручении зума перспектива не меняется.

Я разве сказал, что она меняется при кручении зума? Я когда-нибудь такое говорил? Я говорил, что основное преимущество трансфокатора в том, что с ним мы можем регулировать перспективу, то есть отношение размеров переднего и заднего планов. Не совсем понимаю, зачем искажать то, что сказано...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Перспектива определяется только и только точкой съемки. Никакой зум не в состоянии изменить песпективу, увы...

http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/camera-lenses.htm
на собачку посмотрите ...