плотность цвета на фотографии

Я уже спрашивал формулу восприятия. Измерять линейкой свои ощущения - бред. ) Я прекрасно знаю, что где-то инфы нет, мне она не нужна. Мне важнее как воспринимаются мои снимки. ) Вы путаете теплое с мягким. Поэтому еще раз приведите формулу/линейку например отделющую.. чтобы было меньше споров ради спора возьмем не фотографию, а музыку. Отделяющего Баха, Бетховина от например.. меня, а то сяду и напишу "великое"? ))) Когда сможете привести, тогда и.. ) А пока я вот даже затрудняюсь смогут ли вообще когда измерить, хотя по образованию склоняюсь к измеряемости всего мира. Но вот с чувствами..почему-то есть уверенность, что не меряется. Поэтому в фото, как в музыке, полагаюсь только на свои ощущения, никогда не ориентируюсь на гистограмму. Ко всему прочему уже писал, про то как деляю, когда для портфолио, из показанных в теме это только один кадр. ))) Да и других призыаю именно на основе своих ощущений делать, а не по линейке. Потому и встрял. )

Объем это прежде всего свет. Объктив постольку поскольку, точнее зачастую за объем принимаею рисунок объектива разделяющий визуально планы.

Цитата:

от:Andrew Gnezdilov
Я уже спрашивал формулу восприятия. Измерять линейкой свои ощущения - бред. ) Я прекрасно знаю, что где-то инфы нет, мне она не нужна. Мне важнее как воспринимаются мои снимки. ) Вы путаете теплое с мягким. Поэтому еще раз приведите формулу/линейку например отделющую.. чтобы было меньше споров ради спора возьмем не фотографию, а музыку. Отделяющего Баха, Бетховина от например.. меня, а то сяду и напишу "великое"? ))) Когда сможете привести, тогда и.. ) А пока я вот даже затрудняюсь смогут ли вообще когда измерить, хотя по образованию склоняюсь к измеряемости всего мира. Но вот с чувствами..почему-то есть уверенность, что не меряется. Поэтому в фото, как в музыке, полагаюсь только на свои ощущения, никогда не ориентируюсь на гистограмму. Ко всему прочему уже писал, про то как деляю когда для портфолио, из показанных в теме только один кадр. )))

Подробнее

Мы как бы говорим о фотографиях, а не ваших субъективных ощущениях, поэтому никто их (ваши субъективные ощущения, стереотипы, депривации и комплексы) измерять и не собирается, всем до них глубоко пофиг, ибо они (ощущения) могут меняться в зависимости от настроения и количества выпитого и т.п. Да и как говориться, "если кажется - креститься нужно".

А физический мир вокруг нас вполне поддается измерениям и довольно точно.

Цитата:

от:Patternman


Вообще нет такого понятия "плотный цвет". По мне - это достаточно насыщенный, с хорошим контрастом, причем при тестовом осветлении теней цвет должен восстанавливаться до исходного, а не быть черным или приобретать другой оттенок, что свидетельствует о наличии информации о цвете в исходном изображении.

В тени так например цвет присутствует и на хорошем мониторе его можно разгдядеть или проявить если нужно.

В светах цвет также не должен уходить в другой оттенок, при тестовом затемнении должна меняться только яркость, оттенок должен восстановиться до исходного.

Подробнее

Вы заблуждаетесь. От начала и до конца. Вы к сожалению не далеко ушли от тех кого ругаете. Завтра объясню почему. Хотя, что нет термина плотный цвет вы правы, но под ним зачастую понимается цвет богатый полутонами, как звук..ну например как голос хорошего оперного певца в оперном (недавно женщина вытащила в оперу, вот и приплел ее )). Кстати как померить и отличить голос хорошего оперного певца от посредственного? ))) Поэтому применение термина плотный цвет считаю допустимым, хотя и дурацкий термин, прижился вот зараза. )
зы. Могу добиться любого нужного мне цвета/насыщенности в фотожопе, не боясь при этом пользоваться saturation/vibrance, они только инструменты, результат же зависит только от того как инструменты применяются, а не от того какие.

Да нууу?! И как вы мерите фотографии?! Ну-ка ну-ка?! Подробно? )))



Классика, ну-ка, ну-ка чего вы намеряли? ))

Цитата:

от:Andrew Gnezdilov
Да нууу?! И как вы мерите фотографии?! Ну-ка ну-ка?! Подробно? )))



Классика, ну-ка, ну-ка чего вы намеряли? ))

Подробнее

А что тут измерять? Цвета нет. Или у вас другие ощущения?

Цитата:

от:Andrew Gnezdilov
Вы заблуждаетесь. От начала и до конца. Вы к сожалению не далеко ушли от тех кого ругаете. Завтра объясню почему. Хотя, что нет термина плотный цвет вы правы, но под ним зачастую понимается цвет богатый полутонами, как звук..ну например как голос хорошего оперного певца в оперном (недавно женщина вытащила в оперу, вот и приплел ее )). Кстати как померить и отличить голос хорошего оперного певца от посредственного? ))) Поэтому применение термина плотный цвет считаю допустимым, хотя и дурацкий термин, прижился вот зараза. )
зы. Могу добиться любого нужного мне цвета/насыщенности в фотожопе, не боясь при этом пользоваться saturation/vibrance, они только инструменты, результат же зависит только от того как инструменты применяются, а не от того какие.

Подробнее

Вы не сможете объяснить термин "полутон" относительно изображения, потому что это музыкальный термин, и к изображению отношения не имеющий. Это ваше очередное заблуждение. Что-то вас на певцах да на музыке клинит сегодня.

Отдельный цвет можете конечно покрутить, а правильно и индивидуально "подкрутить" каждый из 16 000 градаций яркости в каждом из 3-х яркостных каналах - жизни не хватит.

Желаете из ...овна кофетку сделать? И полагаете что получится, если saturation/vibrance покрутить фантик подходящий подобрать? Ну ну.

Вы бы хоть потрудились узнать, прежде чем спорить ))))))

Еще добавлю. )


и наконец )


последнею очень люблю в качестве иллюстрации )
Специально ушел от темы цвета в то, что называют искусством (все остальное максимум только замороченное, спорить об этом не будем)). Ушел потому что в фото нет ничего кроме ваших ощущений, даже понимание, языку искусства в фото, основан на ощущениях. И ваши ощущения всегда верны, даже если вы ничего не ощущаете, не ваше значит, но только для вас лично, и спорить об ощущениях бессмысленно.)

Уже много раз написал, что только рисовать. ) И да, если нужно меня saturation с vibrance спасут, но только в каких-то ситуациях (ими пользуюсь). Опять бы потрудилсь узнать вначале. )))

Цитата:

от:Patternman
Вы не сможете объяснить термин "полутон" относительно изображения, потому что это музыкальный термин, и к изображению отношения не имеющий.

Подробнее

Ну да ну да не имеющий.

Спасибо за наводку, процитиру. первоисточник:


"...другой цвет, входящий в состав оттенка. Этот цвет называется полутоном (undertone). Полутона делают цвета внутри одного оттенка "теплыми" и "холодными". Например, теплый красный и холодный красный. Холодный полутона - синие. Теплые полутона - желтые и красные. У оранжевого цвета не бывает холодных полутонов - это единственный абсолютно теплый цвет.

Вот примеры теплых и холодных оттенков одного и того же цвета:

Первый столбик - теплые полутона, второй - холодные полутона




Обычно, когда говорится о сочетании цветов, комбинируют цвета с одинаковым полутоном. В теории цветотипов под холодными и теплыми цветами подразумеваются как раз цвета с холодными и теплыми полутонами..."

т.е. полутона бывают холодные и теплые. И всё. Их может не быть только в том случае, если неверно выставлен баланс белого (ББ) ну или цвет уж совсем кривой.

Цитата:

от:Andrew Gnezdilov
Не нравится, цвета яркие, но полутов к сожалению нет. Сам термин плотный цвет дурацкий до безобразия, но значит, что полутона цветные. А не только ползунок saturation сдвинули вправо. То о чем выше писал MP3 vs опера в оперном. )

Подробнее

"В свете вновь открывшихся обстоятельств" давайте посмотрим, на чьих снимках отсутствуют полутона, т.е. и теплые и холодные оттенки:

Цитата:

от:Andrew Gnezdilov
Картинка серая, не канает. ) Вы вообще не поняли о чем речь, ну мог не чайку, а что-то иное привести. Речь о цвете. )



Раз смущает птица, то вот море. ) Фсе без обработки, и повторю, речь только про цвет. )

Подробнее

Очевидно что всё тепло-желтое, ХОЛОДНЫХ ПОЛУТОНОВ НЕТ. Сможете выкрутить ББ? Могу оказать содействие в плане эксперимента, если чЁ.

или здесь

Цитата:

от:Patternman
По мне так плотный цвет примерно такой, в котором правильный ББ и достаточная насыщенность и цветоразделение.

Подробнее

Ну и?

Есть камеры, которые отлично передают полутона и теплые и холодные в кадре. Это фуджи, кодак и пентакс. Частенько их правда поругивают за излишне фиолетовое небо или сиреневые тени (пентакс). Но тем не менее. Хотя по мне так всё правится цветовым балансом инормальным светом.

полностью согласен с вами и еще хочу добавить для биздельников и г..но фотографов, не ленитесь смотрите стримы по фотографии там много полезного или обучающие ролики на ютубе там тоже полно информации! не надо в точь-в-точь все копировать из роликов про обучение и стримов как в начале 2013 года полезла обработка Амбаловщина! =) смешно обучающие ролики это пища для размышления и для экспериментов вот! повторение настрого противопоказанно! жаль об этом не упоминают сами ведущие стримов и роликов на ютубе. и так чтоб появился объем у фото и фото не было мылом (простит меня друг что размещаю его фото в виде примера, других нету на данный момент, да и собственно я ему обработал фото 8) )
Так вот =)
1 вариант: тут видно что фото плоское и даже сливается все в кадре, на гистограмме видно что между графиком и белой и черной точкой есть пустота, она и дает серость картинки и ее плоскость!

2 вариант: тут видно что фото насыщение и есть объем в кадре, объект (человек) специально выделил контрастом при обработки и еще добавил контраста фото по возможности, далее видим что между графиком и белой и черной точкой меньше пустого пространства

Следовательно вывод: чтоб карточка была объемнее график на гистограмме надо поджимать (все делается индивидуально для каждой карточки свои настройки), всем творческих успехов 8)

да токо они открутят фсё это обратно когда будут в cmyk переводить хДДДДДДДД

Цитата:

от:Дмитрий ( FM )
полностью согласен с вами и еще хочу добавить для биздельников и г..но фотографов, не ленитесь смотрите стримы по фотографии там много полезного или обучающие ролики на ютубе там тоже полно информации! не надо в точь-в-точь все копировать из роликов про обучение и стримов как в начале 2013 года полезла обработка Амбаловщина! =) смешно обучающие ролики это пища для размышления и для экспериментов вот! повторение настрого противопоказанно! жаль об этом не упоминают сами ведущие стримов и роликов на ютубе. и так чтоб появился объем у фото и фото не было мылом (простит меня друг что размещаю его фото в виде примера, других нету на данный момент, да и собственно я ему обработал фото 8) )
Так вот =)
1 вариант: тут видно что фото плоское и даже сливается все в кадре, на гистограмме видно что между графиком и белой и черной точкой есть пустота, она и дает серость картинки и ее плоскость!

2 вариант: тут видно что фото насыщение и есть объем в кадре, объект (человек) специально выделил контрастом при обработки и еще добавил контраста фото по возможности, далее видим что между графиком и белой и черной точкой меньше пустого пространства

Следовательно вывод: чтоб карточка была объемнее график на гистограмме надо поджимать (все делается индивидуально для каждой карточки свои настройки), всем творческих успехов 8)

Подробнее

По мне так лучше растягивать в даннм случае, чтоб информации в средних тонах больше было. Мы их лучше видим, чем тени.

тока тянут не левелсом а контраст маском если хочеца что б картинка хоть на чтото годилась а не имела абсолютно случайный цвет

Вообще-то когда показывал эти снимки, то хотел показать что выдают некоторые камеры без обработки, что внутрикамерной, что в фотошопе. Потому что не вижу ни одной причины обрабатывать, тратить свое время, на снимки за которые мне не заплатят и которые не положу в вое портфолио. Потому что обработать могу как угодно. ))
зы. В моей камере авто ББ белого нет, всего лишнего остального тоже. Повторяю, снимки из серии бах и сразу готово.


[quot]Очевидно что всё тепло-желтое, ХОЛОДНЫХ ПОЛУТОНОВ НЕТ. Сможете выкрутить ББ[/quot]
Вообще-то там заяц, там должно быть так, иначе развалится, если вам нужно сочетание теплого с холодным, ну возьмите лодки. ) И повторю, они не обработаны.

ззы. Про пентакс в первый раз слышу, хотя и думал, что знаю про все камеры. Речь не про среднеформатный, тот клевый. )

именно )))

Это фото будет сливаться в любом случае при таком свете, обязано. ) Хотя возможно этого и добивались. Чтобы разделить нужен другой свет. )
И вы правы, что не нужно слепо копировать. Еще один вариант как можно сделать/обработать только инстркментарий. Молоток грубо. Но даже выполняя такую простую задачу как забить гвоздь, забивая разные бьем по разному. А уж в фото.. )

Цитата:

от:Andrew Gnezdilov
Вообще-то когда показывал эти снимки, то хотел показать что выдают некоторые камеры без обработки, что внутрикамерной, что в фотошопе. Потому что не вижу ни одной причины обрабатывать, тратить свое время, на снимки за которые мне не заплатят и которые не положу в вое портфолио. Потому что обработать могу как угодно. ))
зы. В моей камере авто ББ белого нет, всего лишнего остального тоже. Повторяю, снимки из серии бах и сразу готово.


[quot]Очевидно что всё тепло-желтое, ХОЛОДНЫХ ПОЛУТОНОВ НЕТ. Сможете выкрутить ББ[/quot]
Вообще-то там заяц, там должно быть так, иначе развалится, если вам нужно сочетание теплого с холодным, ну возьмите лодки. ) И повторю, они не обработаны.

ззы. Про пентакс в первый раз слышу, хотя и думал, что знаю про все камеры. Речь не про среднеформатный, тот клевый. )

Подробнее

Пентаксы да, клевые.

А по обработке вы не правы. Не обработанный цифровой снимок - это числа или коды. Вот так выглядит кроп НЕ ОБРАБОТАННОГО СНИМКА. Ни в редакторе ни в камере.



А если изображение на мониторе, то оно уже обработано, и не раз, хотя и при вашем пассивном участии но по заложенному по дефолту алгоритму. А на лодках небо зеленое, деревья красные, чего там смотреть-то?