плотность цвета на фотографии

А дай ссылку на сайт)

ты и это не смог повторить)

Повторил и без артефактов. Ты думаешь что я масочкой не смогу локализовать эффект? :) или даже не мосочкой, а галочкой localize во время select color range

Аще не понимаю о чём речь в этой теме. Снова фуджи зе бест и кодак вместе с ней?
Смените пластинку. Так, поржать спрашиваю, что здесь с цветом:



Только прежде, чем ответить, не смотрите экзиф, а то когда увидите, что там не фуджи, то некрасивым покажется :))))

красиво, но такое снимается на любую зеркалку )

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Цых
Вот взять например ваше фото


И сравнить с этим. Все таки некоторые камеры и пленочка способны передать все величие тех же горных локаций ) Все познается в сравнении

Что познаётся в сравнении? Что вы хотели этим постом сказать? Что моё фото и что эти с плёнки? Могу лишь догадываться, что вы их считаете лучше и некоторые из них мне тоже понравились больше моей с остатками воды и горами на ЗП, но:
1. речь вроде как о цвете
2. там совсем иной сюжет и направленность фоток разная. Я на своей хотел показать не горы, а опустевшее русло. А что и с чем сравнили вы мне не ясно.

Цитата:

от: Цых
такое снимается на любую зеркалку )

А я говорил, что не на любую?

И тогда в догонку: а ЧТО снимается не на любую????

Ещё хотелось бы знать, почему вы сами выбрали фотографию из моих, чтобы сравнивать. А, может, я не считаю, что там цвет хорош настолько, чтобы его сравнивать? Уж точно цвет обычный на большинстве из приведённых вами. Так что странное сравнение в любом случае.

Я не только цвет сравниваю а в целом ощущение от фотографии. У вас плоско, а фото ниже как живые, осязаемые.

Спорить с тем что одни камеры на это способны, а другие нет - глупо

Цитата:

от: Цых
Я не только цвет сравниваю а в целом ощущение от фотографии. У вас плоско, а фото ниже как живые, осязаемые.

Плоск на каком снимке? На выбранном вами? Ещё раз: я не предъявлял этот снимок! А если на том, что предъявлял, то, видимо, кому-то нужно получше всмотреться, потому как ПЛОСКО - это как раз содержимое многих из приведённых вами постом выше.

Цитата:

от: Цых

Спорить с тем что одни камеры на это способны, а другие нет - глупо

Естественно, глупо. Камеры сами по себе НИ НА ЧТО не способны.


Вообще, УЖЕ жалею, что написал сюда. Ведь догадывался, что снова хрень про плёнку начнут заливать. Глупо надеяться, что народ прозреет. Веруюющие неискоренимы.

Действительно, бесполезно говорить с человеком который не видит разницу. У вас хорошие работы и свое видение. У меня другое, мне ближе "аналоговая" эстетика

Но фактически пока никто не показал прямое сравнение картинок с разных камер: "плёночных" и "цифровых". Были похожие сюжеты, не более.

[quot]"плёночных" и "цифровых"[/quot]

а дагерротипы забыли? на пластиночке? тоже вроде фотография со своей спецификой (выбитыми тенями в синий), ещё тинтайпы и бромойль. :D

Я про цифровые камеры, олдскульные и новые.

Цитата:

от: Цых
...мне ближе "аналоговая" эстетика

Так и до плёнки докатиться можно

Всё верно, у фуджа S3Pro/S5Pro самый лучший камерный джипег, недостижимый для других камер, пусть некоторые и могут подобраться близко, но не лучше.

камерный джипег S5Pro


DSCF1924_1200 by -OlAf-, on Flickr

проявка RAW=>ACR=JPG 1D X


OLAF6583_1200 by -OlAf-, on Flickr

еще аналогичная пара


DSCF2228_1200 by -OlAf-, on Flickr


OLAF7456_1200 by -OlAf-, on Flickr

Согласен на 100,но как такое повторить в фотошопе из обычной камеры

Цитата:

от: aleksan
...но как такое повторить в фотошопе из обычной камеры

Изучать фотошоп и повышать свои навыки! Совет универсальный и касается каждого, от любителя до профи

Совет не универсальный, а "вода" сплошная)

Так попей этой водички :!: