Проблемы с резкостью фотографий. Нужны советы профессионалов.

Цитата:

от:ant-zador
Похоже на небольшой бэк-фокус + работа камерного шумодава.

Советы по существу:
1) Бэк надо проверять и, если подтвердится, юстировать.
2) Шумодав отключить. А ещё лучше не бояться RAW. В Лайтруме с помощью опции синхронизации настроек и группового импорта вы 500 фотографий "проявите" за 10 минут. Не говоря уже о других возможностях.

И, всё-таки, у меня к вам вопрос из области полемики: а чего вы хотите от многомегапиксельного кропа и не самого резкого зума? Вопрос не издевательский, приведите полноразмерный пример идеальной для вас картинки, снятой на 7D+16-35.

Подробнее

К сожалению у меня нет богатого опыта работы с различными объективами и камерами. Есть полтинник 1,4 и старый 450D с китом 18-55. Будет гораздо полезнее для меня, если Вы сможете предложить другую связку с данной камерой с приведёнными примерами фото. Я буду Вам очень признателен.

Цитата:

от: ant-zador
Похоже на небольшой бэк-фокус + работа камерного шумодава.

если резко впереди - это фронт-фокус.
Вообще, может стекло косячит, может АФ в тушке.
Лучше сравнивать с АФ в live-view и по реальным объектам съемки.
Можно покрутить поправку АФ при наводке через видоискатель. Вдруг удастся исправить ситуацию.

---

Автор, сделайте следующее: сфокусируйтесь через LV при дневном свете по центральной точке на объект съемки, а затем, не трогая колец перемены фокусных расстояний и наводки на резкость, выключите LV и сфокусируйтесь через видоискатель, при этом обязательно посмотрите на шкалу расстояний. Если есть ее перемещения, то юстировка вам в помощь.

Цитата:

от: Pashtet1981
Скорее это не нормально, даже десятилетние мыльницы снимают с большей резкостью, а у автора далеко не самая бюджетная камера.

Ответ вполне традиционный. Но я не могу с ним согласиться. Если взять "десятилетнюю мыльницу" в хороший светлый день она действительно может выдать картинку по резкости лучше, чем 7Д, использованный в условиях недостаточного освещения.

Но если вы возьмете эту мыльницу и снимете ей при условиях, в которых снимались фотографии в начале темы - у меня есть сомнения, что вы получите лучший результат.

Так что этот довод сомнителен.

А вот предложение ant-zador "приведите полноразмерный пример идеальной для вас картинки, снятой на 7D+16-35" как раз вполне разумно. Есть опасение, что сравнение по резкости с другими аналогичными связками камера/объектив производится в несравнимых условиях съемки. Вопрос к автору - если нет сопоставимых 7d и 16-35, покажите просто любую фотографию, где резкость вас устраивает. Разумеется, в хорошем размере.

Вообще, по моему опыту, 7D снимает "куданишло" при ИСО не больше 1000. Причем разница при повышении ИСО в диапазоне 500 - 1000 гораздо меньше, чем в диапазоне 100-500. Если хотелось более-менее резкой картинки, я никогда не ставил больше 400. Это если рассматривать в масштабе 100%, что как я понимаю, автор и делает.

Теперь что касается света - сейчас в Москве в полдень скорее ночь, чем день.

Цитата:

от: Джес
Вопрос к автору - если нет сопоставимых 7d и 16-35, покажите просто любую фотографию, где резкость вас устраивает.

Посмотрите на второй странице - там есть пост о приемлемом качестве с примером фотографии кошки. Хотелось хотябы такого результата.

Цитата:

от: neklyudoff
Посмотрите на второй странице - там есть пост о приемлемом качестве с примером фотографии кошки. Хотелось хотябы такого результата.

Кот снят на МДФ, вам нужно на средних, это вас не смущает?

Эх, нету у 7D кнопки "шЫдЭвр", нету. А жаль... :(

Как то криво....травка лево\низ....гораздо контраснее....
А так очень похоже на смаз.

Цитата:

от: ttr225
Кот снят на МДФ, вам нужно на средних, это вас не смущает?

Не понял про МДФ. Я не силён в аббревиатурах.

Да у меня у друга на 7D 50 1.2L тоже не дает резкости. Он уже 2 раза в сервис отдавал. Я еще удивлялся когда он пришел с прогулки по Москве с семьей. У него тогда накручен был и 17-55 2.8 помимо полтинника. Все мыльновато как то совсем не чувствовалось никакой резкости какая должна быть.

Цитата:

от: neklyudoff
Не понял про МДФ. Я не силён в аббревиатурах.

На малой дистанции фокусировки, вас же интересуют средние планы, как я понял.

Цитата:

от: ttr225
На малой дистанции фокусировки, вас же интересуют средние планы, как я понял.

Да, верно. Но и портреты, обратите внимание, тоже далеки от такой резкости. Сегодня постараюсь заняься регулировкой фокуса, как советовали в верхних постах, т.е. програмно. Может быть поможет.

Цитата:

от: neklyudoff
Из вышенаписанного делаю вывод: в Live view фокусировка будет более точной. Но про системы с обратной связью я что-то не понял. По-подробнее можно?

Фазовый автофокус - система без обратной связи, он "рассчитывает" настройку фокуса до датчиков автофокуса и двигает линзы исходя из абстрактных параметров гипотетического объектива и считая, что матрица и датчики автофокуса находятся на идеально одинаковом расстоянии, а механизм движения зеркала абсолютно идеален. Что при этом получится на матрице после подъема зеркала - пофиг, главное чтобы быстро. Как известно, идеальных механических деталей нет. Пока на кроп - камерах было по 6 МП это было терпимо, но при 24 МП оказалось, что данный способ не обеспечивает необходимой точности.

Контрастный автофокус двигает линзы до тех пор, пока на матрице не получится максимально контрастное (резкое) изображание в зоне фокусировки. Т.е. вносит команду на движение линз исходя из реальной проекции изображения на матрицу. При этом любой объектив получает обратнуя связь с проекции изображения на матрицу.

По фотографии кошака сложно судить, маловат размер. Не понятно, ни чем снимали, ни как обрабатывали (хотя бы было ли повышение резкости).

У меня про 7D осталось впечатление как от камеры, которой не свойственна излишняя резкость, отнюдь.

Цитата:

от:Patternman
Фазовый автофокус - система без обратной связи, он "рассчитывает" настройку фокуса до датчиков автофокуса и двигает линзы исходя из абстрактных параметров гипотетического объектива и считая, что матрица и датчики автофокуса находятся на идеально одинаковом расстоянии, а механизм движения зеркала абсолютно идеален. Что при этом получится на матрице после подъема зеркала - пофиг, главное чтобы быстро. Как известно, идеальных механических деталей нет. Пока на кроп - камерах было по 6 МП это было терпимо, но при 24 МП оказалось, что данный способ не обеспечивает необходимой точности.

Контрастный автофокус двигает линзы до тех пор, пока на матрице не получится максимально контрастное (резкое) изображание в зоне фокусировки. Т.е. вносит команду на движение линз исходя из реальной проекции изображения на матрицу. При этом любой объектив получает обратнуя связь с проекции изображения на матрицу.

Подробнее

Эти виды автовокуса можно настраивать в камере?

Я вам выше написал, надо читать, однако.
Фазовый АФ настраивается поправками в камере и/ или юстировкой в сервисе, если виновата камера. Если дело в обьективе - его юстируют в сервисе или используется настройка в камере. У Никона можно сохранять настройки нескольких обьективов.
Контрастный не надо настраивать, он точный по определению, надо только контролировать обьект, по которому наводиться.

Цитата:

от:Patternman
Знакомые бомбилы снимают на ЦЗ исключительно в режиме Live View по причине неточности фазового автофокуса, поскольку им нужен заведомо гарантированный результат. Фазовый (с использованием зеркала прифокусировке) - используют для снимков заведомо небольшого размера. Разумеется, бывают и исключения, но на чудеса лучше не надеяться.

Подробнее

Не все так плохо, как мне кажется.
Я не бомбила, но иногда снимаю за денежку.
Использую в таких случаях древний Фудж S2 Pro + Никкор 18 -70 / 3,5 - 4,5 + внешняя пыха с отражателем + полтинник. Весь комплект.
В древнем Фудже никакого лайв-вью нет, АФ фазовый.
Фокусируется спокойно при слабом освещении (даже без подсветки светодиодом), с удовлетворительной для меня скоростью, весьма точно (проверял специально).

То ли раньше технику делали лучше, то ли еще что - не знаю...

Цитата:

от:neklyudoff
Друзья, помогите разобраться:
1. Случается, что при одинаковых условиях и прочих составляющих получаются нечёткие фотографии. Причём такая проблема наблюдается не при студийной съемке, а именно на улице. Тестировал автофокус - всё в норме. Замечено: чем дальше расстояние до объекта съемки, тем более размытым получается кадр. Для примера выкладываю фотографии. Фотографии сделаны на Canon 7D объектив 16-35/2,8 L-ка. Портреты f/4, 1/100, iso 500. без вспышки. Если не обращать внимание на шумы iso, то видно, как резкость падает при увеличении расстояния до объекта. Групповая фотография - вообще мыло (f/6.3, 1/100, iso 320).
Кто сможет дать совет, как добиться "потрясающей" резкости? Интересует не доводка изображения в Фотошопе, а именно резкость изначального кадра. И, просьба: не нужно полемики на тему "резкость понятие относительное..." и прочее. Только по делу, пожалуйста.

Подробнее

1. Фронт-фокус на этом снимке (люди прямо на задней границе ГРИП).
2. ИСО 100 (200-400, не более).
3. Зум объектив этот похоже не юстированный на заводе - разброс по расстоянию. - В сервис на юстировку (лучше с тушкой - чтоб претензии можно было затем предъявить - что объектив не юстируется - заводской брак!)
4. Снимать в Рав и обрабатывать хотя бы в DPP (прилагаемой бесплатной проге на диске к камере Кэнон).

ИМХО, снимки одинаково нерезки (даже групповая чуть таки резче, возможно из-за более прикрытой диафрагмы).
Кроме того, резкости в кадрах нет вообще нигде, ни на каких деталях.
Т.е. вряд ли дело в АФ.

1. Хреновость обработки - может быть... Но если только совсем уж что то эдакое, типа камерного джипега при нулевом шарпе и включенном шумодаве...

2. Второе - мож таки задняя линза заляпана... или светофильтр некачественный...

Ну или всё вместе, тогда без вопросов. Прокол по этим двум пунктам способен повлиять на фото ещё худшим образом.


Приведите пример резкого кадра с этим объективом, яснее будет.
Котэ малость не в счёт, они все резкими выглядят, желательнее такие же детские лица, тем же планом.