Проблемы с резкостью фотографий. Нужны советы профессионалов.

Друзья, помогите разобраться:
1. Случается, что при одинаковых условиях и прочих составляющих получаются нечёткие фотографии. Причём такая проблема наблюдается не при студийной съемке, а именно на улице. Тестировал автофокус - всё в норме. Замечено: чем дальше расстояние до объекта съемки, тем более размытым получается кадр. Для примера выкладываю фотографии. Фотографии сделаны на Canon 7D объектив 16-35/2,8 L-ка. Портреты f/4, 1/100, iso 500. без вспышки. Если не обращать внимание на шумы iso, то видно, как резкость падает при увеличении расстояния до объекта. Групповая фотография - вообще мыло (f/6.3, 1/100, iso 320).
Кто сможет дать совет, как добиться "потрясающей" резкости? Интересует не доводка изображения в Фотошопе, а именно резкость изначального кадра. И, просьба: не нужно полемики на тему "резкость понятие относительное..." и прочее. Только по делу, пожалуйста.

Похоже на фронтфокус на дальних дистанциях. Как фокусируетесь? Часом не автовыбор точек АФ используете?

Автофокус по точке. Использовал тест для объектива - вроде в норме.

P.S. а если бы и автовыбор - глубина резкости должна быть достаточной в любом случае (я имею в виду групповую фотографию)

У меня цифры нету. А у товарища есть. Тоже полукадровая. Когда он конвертер какой-то фирмовый поставил, вот тогда резкость и пошла. Только конвертер тот чёта баксов 300 стоит. А на первых двух у вас обыкновенный смаз виден.
Снимите газетку со штатива с того же расстояния. Самый лучший тест.

Во-первых: можно по конкретнее что за конвертер и что во что конвертирует.
Во-вторых: чем обусловлено Ваше наблюдение про смазанность? не вижу признаков шевелёнки.

Цитата:

от: neklyudoff
как добиться "потрясающей" резкости?

Условия "потрясающей" резкости - это:
- точная фокусировка,
- низкая чувствительность (ISO100, ISO200),
- съёмка на оптимальной у данного объектива диафрагме (на которой объектив дает максимальную деталировку),
- короткая выдержка (не длиннее, чем 1/фокусное расстояние, но чем короче, тем лучше для резкости),
- использование импульсного освещения вместо постоянного (ибо длительность импульса обычно настолько короткая, что позволяет "заморозить" движение, в том числе от тремора рук),
- устойчивое удержание камеры в руках (тут масса приёмов, которым учат в начальной фотошколе, жёсткий штатив тоже отличное подспорье),
- съёмка в RAW с последующим "проявлением" с подтяжкой микроконтраста и резкости
- ...

В практике бывает сложно совместить эти противоречивые требования, но и не всегда нужно. А кто умеет достичь компромисса, тот и получает красивые картинки.
И самое главное, надо понять, что "не в резкости счастье". Супер резкая картинка может оказаться никому не интересной, кроме фотографа технодр...а, если в ней кроме резкости ничего важного, увлекающего нет.

Domin. я просил без полемики, а по существу.

Вам мало того, что я ответил по существу? Или Вы только на несущественное обращаете внимание?

По существу: идите в ветку "Цифровые зеркальные". Тут или новички, или пленочники. ISO 320 вполне нормальное, выдержка тоже приемлемая, как и диафрагма. На таком объективе ГРИП достаточный. Может быть проблемы в настойках JPEG? Попробуйте снимать в TIFF, и шарпинг в ФШ еще никто не отменял.

На групповом фото стоящие крайние дети слева более резкие, чем справа. Или в ГРИП не попали (да и под углом наверное вся "шеренга" была) или объектив у Вас справа подмыливает...

Съемка проводилась максимально перпендикулярно плоскости объекта. Этот фактор исключаем. Есть ещё предположения?

Цитата:

от:andirenas
По существу: идите в ветку "Цифровые зеркальные". Тут или новички, или пленочники. ISO 320 вполне нормальное, выдержка тоже приемлемая, как и диафрагма. На таком объективе ГРИП достаточный. Может быть проблемы в настойках JPEG? Попробуйте снимать в TIFF, и шарпинг в ФШ еще никто не отменял.

Подробнее

Вопрос модератору: если считаете, что тема не в своей ветке - переместите куда считаете нужным. Спасибо.

Цитата:

от: Domin
Вам мало того, что я ответил по существу? Или Вы только на несущественное обращаете внимание?

Я имею в виду под своим вопросом вот что: При увеличении групповой фотографии нет "кристальной чёткости". В КОНКРЕТНОМ снимке меня именно это не устраивает. При указанных параметрах съемки прошу либо указать на ошибки, либо посоветовать как добиться желаемого результата. Вот это по существу.

Цитата:

от: neklyudoff
Во-первых: можно по конкретнее что за конвертер и что во что конвертирует.
Во-вторых: чем обусловлено Ваше наблюдение про смазанность? не вижу признаков шевелёнки.

Я не знаю, что за конвертер. Это спрашивайте в цифровых ветках.
Посмотрел ещё раз ваши картинки. Мыло везде. Либо сама тушка не ахти, либо объектив фиговый, либо программное обеспечение дурацкое. Либо всё вместе. Либо вообще производственный брак.
Первым делом я бы взял на прокат у кого нибудь самый обыкновенный полтинник. Вторым делом установил бы пробную версию продвинутого конвертера - их на месяц на пробу задаром раздают. Третьим делом сравнил бы картинки с вашей камеры с картинками с других камер той же ценовой категории или даже дешевле. Четвёртым делом сравнил бы картинки с вашей камеры и точно такой же камеры вашего знакомого или просто вычислил бы на форуме владельца такой же камеры и попросил бы прислать вам картинок для сравнения. Может быть ваша камера или объектив бракованные?

Я нашёл единственное резкое место на ваших картинках. Обвёл кружочком.

Цитата:

от: neklyudoff
Вопрос модератору: если считаете, что тема не в своей ветке - переместите куда считаете нужным. Спасибо.

Дело не в том, по теме ветка или нет, просто в ветке ЦЗ очень много людей с опытом съемки на цифру, запостите там новую тему и возможно быстрее получите ответ.
И простой совет: купите штатив и сделайте тестовую съемку, например, кирпичную стену или забор под углом, пометив маркером точку фокусировки, с расстояния на котором был снят групповой портрет. Снимайте с автоспуска. Исключите все случайности, сразу поймете есть на объективе фронт- или бэкфокус.

результат (JPEG) - внутрикамерный?
или есть рав?

Глянул снимки, не радуют...
И все же начните с фокусировки.
Поэтому вопросы:
- какая конкретно камера?
- есть ли возможность фокусироваться с использованием контрастного АФ?
- удобно ли фокусироваться вручную и пробовали ли? есть ли резкость в этом случае? :?:
- было бы хорошо глянуть все же результаты вашей проверки - как функционирует обычный фазовый АФ? Покажите, может что поймем...
- не связываете ли получение мыльных снимков с холодной погодой или еще какими факторами - может глючит система АФ из-за этого?
Проверяйте...

Без этого трудно будет двигаться дальше.

Цитата:

от: neklyudoff
При указанных параметрах съемки прошу либо указать на ошибки

Как это похоже на анекдот:
Сидит чукча с удочкой на берегу Берингова пролива. Всплывает американская подводная лодка. Американец:
- Куда русская подводная лодка поплыла видел?
Чукча:
- Норд-ост.
- ОК.
Американцы уплывают на северо-восток. Всплывает русская подводная лодка:
- Эй, чукча, куда американская подводная лодка поплыла видел?
Чукча:
- Норд-ост.
Командир подлодки:
- Ты не умничай, ты мне пальцем покажи.

А самостоятельно сравнить параметры EXIF ваших снимков с тем, что я подсказал, Вы не в силах? Например, с какой стати вы снимаете на улице на ISO500 ? Хотите максимальной резкости, тогда почему диафрагму устанавливаете явно "от балды". Вы изучили ваши объективы? Вы знаете оптимальную диафрагму вашего 16-35/2,8 L ?

Цитата:

от: Domin
Например, с какой стати вы снимаете на улице на ISO500 ?

А это не автор, а БАК (большая зеленая кнопка) сделала :D