Проблемы с резкостью фотографий. Нужны советы профессионалов.

В темеhttps://foto.ru/forums/general/sdelaj-sam/698408 есть несколько очень полезных ссылок по проверке работы автофокуса и его подстройке. Это первое, что следует сделать с вашей системой, если Вы уж так озаботились резкостью.

Цитата:

от: фоторулюбитель
результат (JPEG) - внутрикамерный?
или есть рав?

Да, фотографирую сразу в JPEG. В силу "массовости производства" очень большой объем кадров и работа с равом не так удобна.

Цитата:

от:KotLeopold
Глянул снимки, не радуют...
И все же начните с фокусировки.
Поэтому вопросы:
- какая конкретно камера?
- есть ли возможность фокусироваться с использованием контрастного АФ?
- удобно ли фокусироваться вручную и пробовали ли? есть ли резкость в этом случае? :?:
- было бы хорошо глянуть все же результаты вашей проверки - как функционирует обычный фазовый АФ? Покажите, может что поймем...
- не связываете ли получение мыльных снимков с холодной погодой или еще какими факторами - может глючит система АФ из-за этого?
Проверяйте...

Без этого трудно будет двигаться дальше.

Подробнее

-Камера 7D, объектив 16-35/2,8 - писал в самом начале. Объектив новый. До этого стоял полтинник 1,4 Canon - резкости тоже не было. Точнее, она вроде бы как бы и есть, но в тоже время не то, что ждёшь...
-Результаты проверки автофокуса ниже. Одна из проб.
-В ручную пробовал фокусироваться - получается хуже чем автофокусом.
- что такое фазовый АФ?
- не замечал связи между погодой и качеством.

Цитата:

от: neklyudoff
-В ручную пробовал фокусироваться - получается хуже чем автофокусом.

Мой приятель начинал с полукадрового Никона. Уже через неделю забил на автофокус и фокусировался только вручную. (Я, правда. плохо представляю себе. как это возможно при кадрике 21х15. Там же ни хрена не видно! Однако у него получалось лучше, чем автофокусом. Сейчас у него Кэнон тоже полукадровый. И тоже только вручную. И со штатива. (Кстати, самые резкие полтинники обычно те, что с дырой 1,8 несмотря на ихнюю дешевизну. За редкими исключениями).

Цитата:

от:Domin
В темеhttps://foto.ru/forums/general/sdelaj-sam/698408 есть несколько очень полезных ссылок по проверке работы автофокуса и его подстройке. Это первое, что следует сделать с вашей системой, если Вы уж так озаботились резкостью.

Подробнее

Спасибо, буду пробовать. О результатах расскажу.

Цитата:

от: neklyudoff

- что такое фазовый АФ?

Гляньте тут: http://www.vlador.com/info/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE-%D0%BE%D0%B1-%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%B5/

Поскольку вы снимаете в JPEG, проверьте, какой Picture Stile установлен в настройках. Есть подозрение, что установлен стиль "точное" или "натуральное". Если так, поменяйте на "стандартное" и проверьте результат. Сделайте, пожалуйста, один снимок в RAW в похожих световых условиях и выложите без обработки.

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Проблема многопиксельных кропов. Было такое на Никоне 7000. Надо каждую линзу подстраивать, используя "тонкую подстройку автофокуса", если есть у этого кенона такая опция. Удачи.

Да нифига там не в норме. Вся резкость спереди,вам нарисовали кружочком где резкость.Джипег в 7D гавняный,если хотите качество -однозначно RAV. Не хотите в RAV снимать изучайте фотошоп,а то бомбить время есть а обрабатывать желания нет.Успехов.

Взял для разбора групповой снимок.

1) не понятен выбор режима точечного замера экспозиции. Здесь более уместен центрально-взвешанный.

2) похоже, что изначально снималось в Джипег со средним качеством.

3) на мой взгляд, нет попадания в экспозицию: снимок как бы недодержан. Выдержку требовалось сделать чуть длиннее: в районе 1/50 - /60 сек. Либо значение диафрагмы установить в районе 5,6: судя по переднему плану ГРИП вполне позволяло.

4) что-то не понятное с линзой: правый край кадра выглядит существенно мыльнее, нежели левый.
При том, что АФ по центральной точке был выставлен прямо по центру детишек, однако 2/3 ГРИП ушло на передний план: трава перед ребятишками существенно резче, чем второй ряд детишек.

16-35- снимает резко только при солнечной погоде- из моих наблюдений- т.е. снимайте с пыхой или подсвечивайте, и на ФФ). да ещё не забуттьте обизательно исо всегда 100 а выдержку не длиннее 1/200. в рау в лайтрум (на 35- хужее картинка. ищите в середине диапазона- 20-24)

Цитата:

от:nebrit
Мой приятель начинал с полукадрового Никона. Уже через неделю забил на автофокус и фокусировался только вручную. (Я, правда. плохо представляю себе. как это возможно при кадрике 21х15. Там же ни хрена не видно! Однако у него получалось лучше, чем автофокусом. Сейчас у него Кэнон тоже полукадровый. И тоже только вручную. И со штатива. (Кстати, самые резкие полтинники обычно те, что с дырой 1,8 несмотря на ихнюю дешевизну. За редкими исключениями).

Подробнее

Знакомые бомбилы снимают на ЦЗ исключительно в режиме Live View по причине неточности фазового автофокуса, поскольку им нужен заведомо гарантированный результат. Фазовый (с использованием зеркала прифокусировке) - используют для снимков заведомо небольшого размера. Разумеется, бывают и исключения, но на чудеса лучше не надеяться.

Уеличение мегапиксельности матриц не приводит к увеличению детализации ЦЗ (особенно кропнутых) именно по причине невозможности точной фокусировки ФАФ, поскольку допуски и погрешность юстировки превышают размеры пикселя. Поэтому только системы с обратной связью, т.е. системы фокусировки на матрицу (а не на непонятно где установленные датчика АФ), и его гибриды способны в дальнейшем обеспечить необходимую точность.

Кропнутые кеноны довольно шумные, поэтому постобработка в плане увеличения резкости (микроконтрастности) приводит к увеличению шумов. При съемке в jpeg следует отключать камерное повышение резкости и делать это один раз в готовом снимке под размер печати. Внутрикамерные алгоритмы убогие и приводят к образованию трудно устранимых ореолов и появлению шумов.



В вашем примере слева микроконтрастности нет, а ореолы уже присутствуют.

Цитата:

от: SergioN
Проблема многопиксельных кропов. Было такое на Никоне 7000. Надо каждую линзу подстраивать, используя "тонкую подстройку автофокуса", если есть у этого кенона такая опция. Удачи.

Спасибо, сегодня займусь. По результату отпишусь

Цитата:

от:Stanislav Alekseevit
Да нифига там не в норме. Вся резкость спереди,вам нарисовали кружочком где резкость.Джипег в 7D гавняный,если хотите качество -однозначно RAV. Не хотите в RAV снимать изучайте фотошоп,а то бомбить время есть а обрабатывать желания нет.Успехов.

Подробнее

Вы не совсем правильно понимаете ситуацию. Вопрос не в том, что я не обрабатываю фотки, а в том, что качество исходника оставляет желать лучшего.
Стремление к идеалу есть залог роста.

Цитата:

от: neklyudoff
Domin. я просил без полемики, а по существу.

а более *по существу* чем сказал Domin
и сказать трудно

Цитата:

от:Patternman
Знакомые бомбилы снимают на ЦЗ исключительно в режиме Live View по причине неточности фазового автофокуса, поскольку им нужен заведомо гарантированный результат. Фазовый (с использованием зеркала прифокусировке) - используют для снимков заведомо небольшого размера. Разумеется, бывают и исключения, но на чудеса лучше не надеяться.

Уеличение мегапиксельности матриц не приводит к увеличению детализации ЦЗ (особенно кропнутых) именно по причине невозможности точной фокусировки ФАФ, поскольку допуски и погрешность юстировки превышают размеры пикселя. Поэтому только системы с обратной связью, т.е. системы фокусировки на матрицу (а не на непонятно где установленные датчика АФ), и его гибриды способны в дальнейшем обеспечить необходимую точность.

Кропнутые кеноны довольно шумные, поэтому постобработка в плане увеличения резкости (микроконтрастности) приводит к увеличению шумов. При съемке в jpeg следует отключать камерное повышение резкости и делать это один раз в готовом снимке под размер печати. Внутрикамерные алгоритмы убогие и приводят к образованию трудно устранимых ореолов и появлению шумов.



В вашем примере слева микроконтрастности нет, а ореолы уже присутствуют.

Подробнее

Из вышенаписанного делаю вывод: в Live view фокусировка будет более точной. Но про системы с обратной связью я что-то не понял. По-подробнее можно?

Прежде всего чего хотеть при таком освещении?
Хотите резкости, крутите фото из РАВА. Вытягивайте тени, полутени и т.д. шарп.
А так просто уныла фотка в сумрачный день.

ИМХО.
Резкость одинакова на всех снимках в заголовке темы. Просто при одинаковой (не)резкости с ближней дистанции деталей видно больше потому что они крупнее, но сама резкость от дистанции не зависит.

16-35/2.8 на мой взгляд вообще довольно мыльная линза. На закрытых диафрагмах при съемке пейзажа еще куда ни шло, но если сильно хочется "звеняще-резкие"портреты - ей снимать я бы не стал. Тем более 7Д на ИСО500 - там, где лезет шум, уже не будет максимальной резкости. Обрабатывайте, повышайте резкость программно.

То, что вы выложили - нормальная картинка для необработанного джипега с данным конкретным ИСО, диафрагмой и связкой камера-объектив.

Похоже на небольшой бэк-фокус + работа камерного шумодава.

Советы по существу:
1) Бэк надо проверять и, если подтвердится, юстировать.
2) Шумодав отключить. А ещё лучше не бояться RAW. В Лайтруме с помощью опции синхронизации настроек и группового импорта вы 500 фотографий "проявите" за 10 минут. Не говоря уже о других возможностях.

И, всё-таки, у меня к вам вопрос из области полемики: а чего вы хотите от многомегапиксельного кропа и не самого резкого зума? Вопрос не издевательский, приведите полноразмерный пример идеальной для вас картинки, снятой на 7D+16-35.