Проблемы с резкостью фотографий. Нужны советы профессионалов.

Всего 112 сообщ. | Показаны 101 - 112
Re[ЛВ]:
Цитата:
от: ЛВ
Ну дык в чём дело то было? Или чёткости так и нет?
Если нет, можно какое нибудь фото с этого комплекта на ф/9 посмотреть?

Вне помещения пока не работал. В помещении резкость приемлимая. Хотя, в этом и был вопрос: в студийных условиях всё нормально, а в условиях улицы резкость не устраивает. Вот пример - без каких-либо обработок. Камерный жипег.
Re[Mike_P]:
Цитата:

от:Mike_P
Автору вопроса вместо бесполезных метаний давно пора последовать рекомендациям сравнить результат фазового АФ и live-view. Если и в последнем случае нерезко значит дело в обьективе. Если с другим обьективом тоже нерезко - дело в тушке

Подробнее

Вот-вот.
1. Штатив
2. Тросик
3. MLU
4. LV
5.Снимать не детей, а кирпичную стену на том же расстоянии
Затем - примеры в студиюЧто-то можно будет сказать!
ЗЫ: Воообще 16-35 плохой вариант на многопиксельный кроп, края и углы очень слабые у ШУ-зумов Сапога. ВОзможно, выход 14-24Л исправит, а пока Никкор 14-24 ВНЕ КОНКУРЕНЦИИ!
Re[neklyudoff]:
Еще раз: Вы знаете диафрагму вашего 16-35/2,8 L, оптимальную по деталировке?". Сообщите же нам здесь, на каком числе диафрагмы объектив дает наилучшую резкость предметов, расположенных на дистанции 5 метров от камеры. Пожалуйста!
Re[neklyudoff]:
Цитата:
от: neklyudoff
в студийных условиях всё нормально
Конечно будет нормально, потому что ISO100, освещение импульсное!
Именно об этом я вам писал неделей раньше: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9688520 начните же наконец размышлять, не ждите готовых рецептов.
Японская мудрость гласит, что можно человека накормить и завтра он снова будет голодный. А можно научить ловить рыбу. И он сам сможет себя прокормить. Так вот разъясню: вы пока просите вас накормить знаниями, но не хотите учиться ловить рыбу, самостоятельно извлекать знания.
Re[neklyudoff]:
Цитата:

от:neklyudoff
Вне помещения пока не работал. В помещении резкость приемлимая. Хотя, в этом и был вопрос: в студийных условиях всё нормально, а в условиях улицы резкость не устраивает. Вот пример - без каких-либо обработок. Камерный жипег.

Подробнее

Ага... Тут правда не ф/9, а ф/5.6 но всё равно - такого быть не должно. Тут либо с объективом что то не то, либо всё портит камерный жпег (что вполне вероятно, и я бы это проверил в первую очередь). Рекомендую попробовать всё-таки в РАВ, ну или проверить, выключен ли шумодав, и стоит ли максимальное качество жпега. Шарп на 2 поставьте.
Если в РАВ то же самое, значит что то с объективом.

РАва не надо бояться, в ДПП есть пакетная обработка, чаю не успеете попить, как получите все ваши жпеги, только гораздо лучшего качества. Кроме того, появится возможность отдельно поработать над какими либо кадрами. Смысла доверять обработку камере нет никакого.

ЗЫ Сорри что долго не отвечал - думал что ветка заглохла давныи давно...
Re[neklyudoff]:
Добрый день, подскажите, у меня такая же проблема на полтинник 1.8 выбираю фокус по точке, и получается либо объект размытый, либо и объект и фон?!
Re[Анастасия Удовиченко]:
Эти полтинники на 1.8 запросто могут такими быть, да и шумы изрядные.
К тому ж, что за кроп? Если 350д, то с полтинником она не всегда попадает куда надо.
Re[Patternman]:
Цитата:

от:Patternman


В вашем примере слева микроконтрастности нет, а ореолы уже присутствуют.

Подробнее
На снимке справа жуткий перешарп и цифровое зерно. Снимок слева более удобоваримее в плане восприятия.
Re[ЛВ]:
фотоаппарат Canon 500D
Re[Vlad40]:
[quote=Vlad40]На снимке справа жуткий перешарп и цифровое зерно. Снимок слева более удобоваримее в плане восприятия.[/quot]

Жуткий перешарп как раз на исходнике. На правом снимке ни одного нового ореола не появилось, они стали более заметны. Цифрового зерна не бывает, гранулярность - это пленочный термин.
Re[neklyudoff]:
Изначальное сообщение
Та же фигня. 7D+17-55 2.8(вообще объективов много, но из "общепризнанно-хороших" только он, 50 1,4 и 70-200 4). Фотик 2009 года. Фоткал на него я, отец(он на уровне профи снимает, ещё со времён оно, до сих пор на плёнке сидит жестко, хоть и есть уже 5м2, брал у него 70-200 2,8 погонять), друзья, с разными объективами(все юстированы официалами под фотик) - все говорят что что-то не то. То есть вроде и резко, но 10*15 потолок, при большем увеличении - объект не четкий, хотя резкость и на нём(про ГРИП мне объяснять не надо).

Делал несколько раз юстировку(под новые объективы) в КМ, сам тестил - в условиях стенда всё более-менее, снимаешь на улице, в том числе и со штатива с тросика - свет нормальный, выдержка короткая, объект неподвижный, фокус подтвержден там где надо - на превьюшке всё ок, на компе смотришь - плакать хочется, 90% в корзину сразу.

До этого объяснял это всё своими "кривыми руками", но купил девушке 700D, поснимал пол года на него(со своим же 17-55, отъюстированным под мой фотик) - в брак уходит процентов 25-30, не более, всё очень резко, не считая шевеленки; брал у товарища на отдыхе на бали такую же семерку(ему лень было снимать на жаре) - то же самое, отличные кадры получаются, и ночные в том числе (без света и вспышек, с рук), редко конечно, я не профи, но всё же.

Да и не может просто снимать камера(с нормальной оптикой), которую так все хвалят, и по возможностям автофокуса до сих пор сравнивают только с топовой тушкой(позиционировали её тогда как "все возможности 1Dm4/1Ds", только для кропа), снимать как мыльница дешевая, в зеленом режиме, кстати, всё то же самое(если кто-то там опчть про руки начнет). Резко(плюс-минус, все-равно объекты "плавают") только при ручной фокусировке, а нафиг мне тогда, скажите, 7d - я и зенитом стареньким неплохо справлялся. В своё время именно на "новый, иновационный супербыстрый автофокус", "до которого 5д2 куда там..." и повелся, так бы ходил сейчас с пятаком вторым и не переживал по пустякам.

Короче, в итоге пришел к выводу что это брак фотика, на неделе отдам частному мастеру(гарантии-то уже нет давно, да и официалы, если им пальцем не ткнуть, что, "конкретно тут не работает", ничего больше не проверяют и рассказывают сказки, а-ля "потести-приходи"), пусть покрутит. У меня подозрение что что-то либо с зеркалом(может криво стоит), либо с фокус-ым экраном, либо с криво установленной матрицей, либо с датчиками автофокуса, либо электроникой, не известно что там ещё может влиять на фокус. Ибо это кромешный ад, хочется просто выкинуть и купить альфу 77 с цейсовской оптикой - там все довольны, и профи и любители снимать только на "зеленой".

А как у вас, в результате, пока всё так же, или что-то прояснилось с фокусом и резкостью ?
Re[neklyudoff]:
1. Чтобы получить резкие снимки, особенно групповые, необходимо закрывать диафрагму, значения от 8 и более.
2. Чем больше фокусное расстояние и ближе объект, тем меньше глубина резкости
3. Фокусироваться необходимо на глазах модели.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.