Умерла ли фотография?

Цитата:

от:Mih.AE.
Я этого и не имел ввиду.
andirenas в своем топике стал давать объяснения и описания его снимкам - его я и процитировал. Вот это и есть то необходимое "оправдательное описание", чтобы другие попытались настроить свои глаза и мозги на нужную тональность.
Чего очевидно (по кр. мере для меня) не надо делать в другом случае, где и без объяснений и оправданий всё очевидно.

Подробнее

Из моего первого поста здесь:"Вот например сайт одного очень хорошего московского фотографа Димы Зверева: http://dimazverev.ru/artgalleries.html
Он номинировался и побеждал и на этом сайте. Просто поражаюсь остроте его взгляда, умению выхватить необычное в обыденном."
И какие здесь описания и объяснения, просто мой отзыв о фотографе

Цитата:

от:фоторулюбитель
проявка с студиях ... а если они там нарушат техпроцесс?
скажем вместо 20 (условно) плёнок проявят 25 ... и Ваша окажется 25-й
чего там получится? ... тёмное дело

и вот сканер - это же по сути та же фотокамера (фотоматрица там)
т.е. Вы фотографируете плёнку и ... цвета же на матрице нет ... кто ж его делает?
получаете формат RAW и потом конвертируете?
или там какое то ПО от фонаря цвет вычисляет?

Подробнее

Но-но! Сканер, это Вам далеко не цифрокамера, что-то я не видел камер размером 70x30x30 см и весом более 12 кг, да и стоит он подержанный под соточку в наших отечественных. И уж поверьте разница видна по картинке даже на мониторе. Загляните в ветку Большого и Среднего формата, посмотрите картинки, все поймете сами :D Да и потом, даже если печатать с пленки в лабе, они ведь тоже могут крутить параметры печати. При сканировании на выходе имею TIFF.
Цвет с пленки сейчас печатают в ручную единицы. По поводу проявки - просто есть профстудии, по-прежнему много работающие с пленкой.

Цитата:

от: Кэп2007

ПыСы.: а что касается моих снимков..., то надо помнить народную мудрость: человека оценивают не по одежке, а по уму...))

Так то человека, и совсем по-другому оценивают фотографа :D Судя по Вашему постскриптуму с одежкой у Вас неважно :D

Цитата:

от: andirenas
... Но сравнивать Сенникова и Зверева просто бессмысленно. Городские зарисовки, моменты схваченные на лету, интересный взгляд на привычное .....

Да ладно. Вопрос чисто философский. И личностный. Мне работы Зверева никак не ложатся на глаз. Возникает некое ощущения отстраненности, желание скорее пролистать. А уж посмотреть 2-й раз - Как сказала бы моя покойная бабушка - ни уму, ни сердцу...
А работы Сенникова - как что-то знакомое и родное. Очень хорошо кто-то сказал - вкусные снимки. И сердечные.
Я не критикую и не пытаюсь очернить. Просто таково личное восприятие.

Цитата:

от:Mih.AE.
Да ладно. Вопрос чисто философский. И личностный. Мне работы Зверева никак не ложатся на глаз. Возникает некое ощущения отстраненности, желание скорее пролистать. А уж посмотреть 2-й раз - Как сказала бы моя покойная бабушка - ни уму, ни сердцу...
А работы Сенникова - как что-то знакомое и родное. Очень хорошо кто-то сказал - вкусные снимки. И сердечные.
Я не критикую и не пытаюсь очернить. Просто таково личное восприятие.

Подробнее

И правильно, на цвет и вкус все фломастеры разные. Ну, Вы поняли. :D

Цитата:

от:Кэп2007

Как опытный с творческой изюминкой ремесленник умеет из куска придорожной глины слепить кувшин..., так и фотограф из куска окружающей его реальности умеет выбрать и показать то, что все остальные попросту из-за суеты не замечаем. И не более того.
Всё остальное - от лукавого.

Подробнее

Хорошо сказано: не прибавить, ни убавить.
Да, это ремесло, но никак не искусство. И не стоит заблуждаться на этот счёт, как бы это ни обидно бы звучало для многих и очень многих хороших... ремесленников фотографического дела.
Правила третей, работа диагоналей в кадре, цветотональная перспектива, цветовая композиция (сочетания цветов), и прочая НАУКА выхолащивает фотографию до ремесла, но никак не более того.
Что нового (и кому) можно сказать фотографией сегодня? (Ну может быть только лет через 50?)
Мы смотрим на работы далёкого прошлого, но... Но фотограф прошлого не закормлен стереотипами, более закрыт от постороннего влияния (и моды и трендов в том числе), более самобытен, целостен как творец. Да и лица (и мысли) фотографируемых в далёком прошлом более искренни, природны, человечны: это всегда подкупает и держит взгляд. И соответсвующее окружение играет далеко не последнюю роль в восприятии фотографии прошлого.
А что навязывается извне в большинстве своём в фотографии сегодня? Стереотипы и голую математику: застывших в неестественно натянутых гламурных (по мнению фотографирующих) фотопозах людей, ожидаемое торжество фотошопа...
И, совершенно естественно, что человек кормящийся ремеслом (любым), тем более всемирно известный, скорее преподнесёт результат своих трудов как нечто исключительное. Ему не составит большого труда придать этому ремеслу некую завуалированно мистическую форму, напустив некий туман озарения или приравняв плоды своего ремесла к написанию сонета Шекспира, или Прелюдии и фуге Баха...
Немного сумбурно получилось, - кисловато, бледненько, но этого никак не миновать, т.к. это обязательный виток в развитии современного общества.

P.S. Сколько процентов искусства и вдохновения (и озарения) в хорошо подготовленном, технически выверенном выстреле из снайперской винтовки?

Цитата:

от:Кола Бриньон
Хорошо сказано: не прибавить, ни убавить.
Да, это ремесло, но никак не искусство. И не стоит заблуждаться на этот счёт, как бы это ни обидно бы звучало для многих и очень многих хороших... ремесленников фотографического дела.

P.S. Сколько процентов искусства и вдохновения (и озарения) в хорошо подготовленном, технически выверенном выстреле из снайперской винтовки?

Подробнее

Ну, если говорить о фоторепортерах, может сравнение с о снайпером и применимо. Да и то, поймать нужное выражение лица то же нужно уметь.
Но фотопортреты, тут другой коленкор! Правильный свет, положение модели, тени на лице и многое другое, это все надо уметь видеть и понимать, как это будет выглядеть на отпечатке. Конечно, можно свести все к ремеслу, но дар видеть композицию, необычное в обычном, увы, дано не всем! И, можно стать хорошим фотографом, можно; но стать великим - это удел единиц! Но, это не значит, что остальным надо срочно бросать занятия фотографией. Нет! И, вопросы - "а не умерла ли фотография?" рождаются тогда, когда человек упирается в стену своих собственных однообразных, ему самому неинтересных фотографий. Можно, конечно, и бросить, но можно и поискать какие-то другие способы и методы в фотографии. Я, например, увлекся съемкой на пленку старыми камерами, хотя когда-то также тупо пялился на свои бессмысленные тысячи цифрокадров из поездки и месяц спустя просматривая их, вообще, не понимал зачем я это снимал! Сейчас, иногда, такие вопросы возникают, но уже сильно реже :D

Цитата:

от:andirenas
... Но фотопортреты, тут другой коленкор! Правильный свет, положение модели, тени на лице и многое другое, это все надо уметь видеть и понимать, как это будет выглядеть на отпечатке. Конечно, можно свести все к ремеслу, но дар видеть композицию, необычное в обычном, увы, дано не всем! И, можно стать хорошим фотографом, можно; но стать великим - это удел единиц! Но, это не значит, что остальным надо срочно бросать занятия фотографией. Нет! И, вопросы - "а не умерла ли фотография?" рождаются тогда, когда человек упирается в стену своих собственных однообразных, ему самому неинтересных фотографий. ...

Подробнее

- Вы сами себе противоречите: прочитайте самого себя еще раз..))

Нет великих фотографов в том понимании, которым Вы их наделяете.
Есть фотографы, которые достигли совершенства в ремесле. То есть, они прекрасно знают теорию, имеют богатую практику и умеют сочетать знание теории и накопленный опыт. Эти фотографы уже не ищут знания на фотофорумах. Они просто делают то, что хотят делать.
Остальные фотографы находятся в стадии обучения, на том или ином уровне. Из них кто-то карабкается выше, кто-то останавливается на достигнутом.

Отличие первых от вторых заключается в том, что первые ставят свет так, как им хочется..., а вторых при постановке света гложат сомнения: а правильно ли они ставят его...))...При этом, первые полностью поглощены процессом, а вторые вынуждены разрываться между собственными желаниями и воспоминаниями теории фотографии.

Вот и все.

Если человеку что-то мешает развиваться дальше, то проблема не в фотографии, а в человеке.

О'кей! Умению ставить свет и всему остальному можно научится, согласен! Но, как быть с тем, что на одни фотографии (опять же возьмем портреты) хочется смотреть часами, а на другие, хотя вроде бы в них технически все правильно, даже внимания не обращают? То есть, одни цепляют, а другие нет! Есть в ветке СФ и БФ фотограф под ником Петр, так вот, снятые им портреты вызывают массу откликов у зрителей, а на другие просто не обращают внимания. Иногда смотришь на его работы и сам не понимаешь, что в них притягивает! Так что опять все сведем к ремеслу, т.е. навыкам и приемам?
Кстати, в живописи ремесленников тоже хватает, посмотрите на вернисажах в туристических местах, там народ год за годом пишет одни и те же работы; или это все равно искусство?

Цитата:

от: Кола Бриньон


P.S. Сколько процентов искусства и вдохновения (и озарения) в хорошо подготовленном, технически выверенном выстреле из снайперской винтовки?

Почти нисколько. У снайперов сплошное техническое ремесло, что по отработке патрона и винтовки (беддинг, ложа, сошки, навески пороха, тонкости зарядки патронов) что по отработке стрелковой позиции, дыхания, работы со спуском, настройки и проверки стрелкового калькулятора.
Элемент искусства может быть в работе с учетом влияния ветра, который на километровой дистанции может несколько раз менять направление и силу. И то это нарабатывается настрелом. Если есть способности к этому делу.

Цитата:

от: Кола Бриньон
... Сколько процентов искусства и вдохновения (и озарения) в хорошо подготовленном, технически выверенном выстреле из снайперской винтовки?

А мне вот другое подумалось. Как трудно было жить в 1917 году - занимаешься ты серьезно чем-то, живописью, литературой, музыкой, фотографией, а тут приходит к тебе придурок в кожаной куртке и с маузером, хорошо если закончивший три класса церковно-приходской школы, и начинает объяснять тебе, что все твои занятия нмкому не нужное дерьмо, что правильно делать нужно так и так; если ты с ним не согласен, то ты враг трудового народа и пособник контрреволюции. Трудно было тогда жить.

Да, о стрельбе. Выстрел делает не винтовка, выстрел делает человек. Фотографию делает не камера, фотографию делает человек. Картину пишут не кисти, картину пишет человек.

Человек может быть в чем-то талантлив, а может быть нет. Вторые или пытаются упорным трудом достичь того, что талантливым дается как бы "за так", или пытаются утверждать, что никакого таланта нет и он не нужен, нужно лишь более совершенное оборудование, больше времени на съемку, больший бюджет и т.п. Это все понятно - нет таланта... нет таланта, а обидно, что у кого-то он есть. Еще можно начать говорить, что все это никому не нужно, это не искусство, а если еще при этом маузером помахивать... Помните, "с помощью пистолета и доброго слова можно достичь большего, чем только добрым словом" :)

Цитата:

от:AlexBi
А мне вот другое подумалось. Как трудно было жить в 1917 году - занимаешься ты серьезно чем-то, живописью, литературой, музыкой, фотографией, а тут приходит к тебе придурок в кожаной куртке и с маузером, хорошо если закончивший три класса церковно-приходской школы, и начинает объяснять тебе, что все твои занятия нмкому не нужное дерьмо, что правильно делать нужно так и так; если ты с ним не согласен, то ты враг трудового народа и пособник контрреволюции. Трудно было тогда жить.

Да, о стрельбе. Выстрел делает не винтовка, выстрел делает человек. Фотографию делает не камера, фотографию делает человек. Картину пишут не кисти, картину пишет человек.

Человек может быть в чем-то талантлив, а может быть нет. Вторые или пытаются упорным трудом достичь того, что талантливым дается как бы "за так", или пытаются утверждать, что никакого таланта нет и он не нужен, нужно лишь более совершенное оборудование, больше времени на съемку, больший бюджет и т.п. Это все понятно - нет таланта... нет таланта, а обидно, что у кого-то он есть. Еще можно начать говорить, что все это никому не нужно, это не искусство, а если еще при этом маузером помахивать... Помните, "с помощью пистолета и доброго слова можно достичь большего, чем только добрым словом" :)

Подробнее

Хотел что-то написать, хотя оно и бесполезно, а тут... не убавить - не прибавить!

Цитата:

от:andirenas
О'кей! Умению ставить свет и всему остальному можно научится, согласен! Но, как быть с тем, что на одни фотографии (опять же возьмем портреты) хочется смотреть часами, а на другие, хотя вроде бы в них технически все правильно, даже внимания не обращают? То есть, одни цепляют, а другие нет! Есть в ветке СФ и БФ фотограф под ником Петр, так вот, снятые им портреты вызывают массу откликов у зрителей, а на другие просто не обращают внимания. Иногда смотришь на его работы и сам не понимаешь, что в них притягивает! Так что опять все сведем к ремеслу, т.е. навыкам и приемам?
Кстати, в живописи ремесленников тоже хватает, посмотрите на вернисажах в туристических местах, там народ год за годом пишет одни и те же работы; или это все равно искусство?

Подробнее

- о шаржистах и прочих...Не надо. Мы говорим о целом, а не о частностях.

Что касается цепляет/не цепляет...Это проблемы зрителя, а не фотографа.
Возьмем фотографа, достигшего полного равновесия в системе координат "теория/практика" и имеющего более чем приличный опыт работы. Его фотографии будут нравится одним..., другие будут проходить мимо. Из, скажем так, последних его 10 работ только 3 запомнятся и будут еще очень долгое время вызывать восторженные чувства. А про остальные люди и не вспомнят. Это так. И это всегда так.

Поэтому ничего к ремеслу сводить не нужно. Этого не требуется. Потому, что уже есть ремесло. Таковым и осталось. Вопрос только в уровне освоения ремеслом. И уровне восприятия окружающими продукта ремесла.

Цитата:

от:AlexBi
А мне вот другое подумалось. Как трудно было жить в 1917 году - занимаешься ты серьезно чем-то, живописью, литературой, музыкой, фотографией, а тут приходит к тебе придурок в кожаной куртке и с маузером, хорошо если закончивший три класса церковно-приходской школы, и начинает объяснять тебе, что все твои занятия нмкому не нужное дерьмо, что правильно делать нужно так и так; если ты с ним не согласен, то ты враг трудового народа и пособник контрреволюции. Трудно было тогда жить.

Подробнее

Трудно, да
И с точки зрения индивида, серьезно занимавшегося искусством, человек с маузером, безусловно и безоговорочно был придурком
Но!!! Но, итить его за ногу :D Если брать в экстемуме, то тот человек с маузером по историческим меркам был прав - тогда стране нужны были простые и доступные символы, а не Черный Квадрат

PS. Чиста информативно
В 1919 году в Москве была создана первая в мире государственная киношкола, которая находилась в двух комнатах бывшей частной квартиры на углу Советской площади и Тверской улицы.
остальное в вики

Цитата:

от:walker41
Почти нисколько. У снайперов сплошное техническое ремесло, что по отработке патрона и винтовки (беддинг, ложа, сошки, навески пороха, тонкости зарядки патронов) что по отработке стрелковой позиции, дыхания, работы со спуском, настройки и проверки стрелкового калькулятора.
Элемент искусства может быть в работе с учетом влияния ветра, который на километровой дистанции может несколько раз менять направление и силу. И то это нарабатывается настрелом. Если есть способности к этому делу.

Подробнее

Что бы Вы ни говорили, но снайпер - это еще и определенная психологическая подготовка, умение настроиться, склад ума и темперамент...
Ну и терпение, терпение и терпение...
Без этого никакие патроны не помогут... :D

Цитата:

от:KotLeopold
Что бы Вы ни говорили, но снайпер - это еще и определенная психологическая подготовка, умение настроиться, склад ума и темперамент...
Ну и терпение, терпение и терпение...
Без этого никакие патроны не помогут... :D

Подробнее

Вопрос был, выстрел - искусство с озарением или ближе к ремеслу.

Цитата:

от:Антон Антоненко
Спасибо что уделили свое время на этот пост.. но многие хорошие фотографы.. как поется в одной песне "Ломают свои хрупкие кости об закрытую дверь" а в принципе тут говорится.. что и дверь открыта. Давайте возьмем меня.. Меня не впечатляют фотографии этого Зверева.. я могу сутками ездить и снимать лица на фото (даже на пленку) .. но это смешно. Хоть я и работаю "до 5".. но это реально смешно.. "Многие из нас бросили цифру.. дабы дать фору самим же себе." -я в последнее время стал понимать себя

Подробнее

Плёнка, цифра - это всего лишь носитель. Не важно всё это. А Вы не оценирвайте скопом, но приглядитесь к лучшим его фотографиям. Также нужно поступить, прогулявшись по:

Цитата:

от: x-treme!
Погуглите 500 pixels поймете что не умерла... надеюсь за рекламу не сочтут...

35фото тоже как пример, где есть отсев всего того Г, которое можно постить здесь (как вариант) в клубефотору.

Если на этих двух сайтах Вы не найдёте хороших фотографий, то дело только в Вашем восприятии. Фотография не просто не умерла - она развивается, принимает новые формы, неведомые ранее. В одном только пейзаже достигнут уровень, о котором на плёнке можно было разве что мечтать. Были бы только руки и желание.

Цитата:

от:Кэп2007
Вот сейчас на главной страничке фотору прочитал очередной слог: "Вы не снимаете фотографию, вы создаете её" (Ансель Адам)...если не ошибаюсь.

К чему такие высокопарные и бессмысленные тезисы для ремесла?
Некое разумное создание, никогда не слышавшее вообще о фотографии, после этих слов просто обязано представить: фотограф навел некое устройство на что-то и все и вся, от травинки до мимопроходящих и мимопролетающих, изобразили что-такое монументально-философское....
Бред.

Как опытный с творческой изюминкой ремесленник умеет из куска придорожной глины слепить кувшин..., так и фотограф из куска окружающей его реальности умеет выбрать и показать то, что все остальные попросту из-за суеты не замечаем. И не более того.
Всё остальное - от лукавого.

Подробнее

Дело в том, что для окружающих НЕ БЫЛО того, что передал описываемый фотограф. Они не видели этого, а значит этого не было для них. Вот почему употребляется слово "создать". Просто нужно уметь понять смысл, и тогда меньше будет того, что можно было бы охарактеризовать "от лукавого".

Цитата:

от:Prometej
Если на этих двух сайтах Вы не найдёте хороших фотографий, то дело только в Вашем восприятии. Фотография не просто не умерла - она развивается, принимает новые формы, неведомые ранее. В одном только пейзаже достигнут уровень, о котором на плёнке можно было разве что мечтать. Были бы только руки и желание.

Подробнее

А, вот, нельзя ли этот процесс развития назвать "вырождением" фотографии, как думаете? Развиваться же можно по-разному...

А о каком уровне современного пейзажа Вы говорите? То, что современному обществу предлагается как "хороший пейзаж" обычно представляет собой непонятную цветастую открытку (НМВ)...

Цитата:

от:andirenas
Но, как быть с тем, что на одни фотографии (опять же возьмем портреты) хочется смотреть часами, а на другие, хотя вроде бы в них технически все правильно, даже внимания не обращают? То есть, одни цепляют, а другие нет! ... Так что опять все сведем к ремеслу, т.е. навыкам и приемам?

Подробнее

Сведем к воспитанию и вкусу зрителя?

зы: Сальвадор Дали говорил (простите, если не точно): "Если картина нравится более, чем 10% людей, то ее следует разорвать и сжечь" :))