Цитата:от:Attar
и это чужесное оправдание... собственно ваши картинки полность подтверждают это... как и милионы других любительских фотографий.
но если ирея "киснет" в фотографе задолго до прикосновения к кнопке затвора, то идея не остается эмбрионом.
при этом человек неразвитый, неспособен увидеть эту идею есвли она есть.
...Подробнее
- не смешите меня - мне весело уже от самой темы...))
Вся тусовка, которая истекает слюньками только от слова "фотография" и млеет на этой "ветке" от её надуманной философии...- вызывает при взгляде со стороны смех непонимания.
Есть такие чудаковатые люди, суета которых попросту не воспринимается окружающими. Есть. И пусть остаются..., ради Бога.
Только не надо навязывать свою чудаковатость окружающим.
"...миллионы других любительских фотографий.." - вот эти вот миллионы, в отличие от чудаковатых, не киснут и не жуют вату в надежде перепрыгнуть выдуманных фото-идолов.
Вы можете и дальше продолжать с прежним усердием идеализировать фотографию...Только вот сколько не повторяй "изюм" обычный песок не превратится в сахарный..))
Фотография была до Вас...и останется после Вас. Она будет жить и, одновременно, умирать. Вопреки всему. Просто потому, что она есть. Вчера пленка, сегодня цыфра, завтра - ХЗ..., может лазеры-мазеры какие-нибудь...
Но фотография никогда не станет таким живым искусством, подобным, к примеру, живописи.
Можно подключить всю мировую энергетику для поиска и определения идеи будущего фотоснимка, но...окончательное слово останется не за художником (как в живописи), а за затвором. Фотография - одномоментный творческий акт.
Фотография ценна не художественностью, которой её столь тщетно пытаются наделить чудаковатые фотолюбители, а застывшей реальностью. И не более того.
В живописи рука художника (т.е. его идеи, их формы) видны во всем где она была: от карандашного наброска в потрепанной тетради до написанной маслом картины.
В фотографии рука фотографа не узнаваема..., за исключением наработанного практикой способа обработки снимков в графическом редакторе. Увы и ах.
Простой пример: так называемая картина Шишкина "Утро в сосновом лесу". Шишкин написал пейзаж..., но пустоту картины заполнил медведями Савицкий. Просто потому, что Шишкин не умел, грубо говоря, правильно рисовать животных. Была бы эта картина так известна без медведей? Далеко не факт...Но благодаря мишкам - стала.
Есть ли аналогичные примеры из истории фотографии? Вопрос, ИМХО, риторический...))
А в живописи, театре, кино и т.п. - таких примеров - масса. Взять те же фильмы Гайдая, когда сценарий неоднократно менялся на съемочной площадке..., при монтаже..., и даже после монтажа...))
ПыСы.: а что касается моих снимков..., то надо помнить народную мудрость: человека оценивают не по одежке, а по уму...))
