Когда фотография становится искусством?

Феномен фотографии, отличающий ее от других видов искусства - это ее достоверность. Если бы эти прилавки были нарисованы, а не сфотографированы, это ни у кого не вызвало бы интереса и не могло бы быть свидетельством эпохи. Ведь ясно, что художник видел все это на так, как он это нарисовал. А фотография - другое дело.
То есть фотография это вид искусства, который использует физическую достоверность, как уникальное выразительное средство.
К тому же Гурски сумел сфотографировать это предельно выразительно, создав на снимке цветовое и прастранственное равновесие и тем самым - образ. Распечатанная в большом размере такая картина бесспорно является произведением искусства.

Второй же пример с прилавком - это невыразительный фотошлак. Нет там никакой идеи и даже намека на работу мысли. Просто отвратительная образина, но не образ.

При всём при том приходится помнить о феномене предвзятости. Одно и то же лицо, предъявленное под соусом разных комментариев, может представляться зрителям как героем, так и преступником.
И снова обращение к автору темы: Антон Прохор, где ваше личное определение искусства?

Цитата:

от: alexandrd
Никогда. ;)

Цитата:

от: Сергей Буланов
Наконец-то здравая мысль.

Буду третьим

Фотография не искусство, а ремесленничество (ИМХО, само-собой). И в этом определении нет ничего принижающего ее значение.
А ремесленник может быть так себе (большинство), средней руки (тоже прилично) и высокого/высочайшего класса, Мастер, такскаать. Коих единицы... но тоже достаточно

Автор первого обсуждаемого фото Мастер высокого класса.
Автор второго - так себе и это еще мягко выражаясь

Ну и, справедливости ради отмечу, что второе фото второго автора не стоит ломаного гроша.
Но если второе фото сделал бы автор первого фото, как пробное, пристрелочное, не вошедшее в финальную композицию, то оно стоило бы каких-то не очень огромных, но значительных денег (еще раз повторю - все написанное ИМХА)

Цитата:

от: eropegoff

Автор первого обсуждаемого фото Мастер высокого класса.
Автор второго - так себе и это еще мягко выражаясь

Уже прогресс. А там и до понимания искусства не далеко. :D

Цитата:

от: eropegoff


Ну и, справедливости ради отмечу, что второе фото второго автора не стоит ломаного гроша.

Но при этом могло принести автору деньги.

Ремесленничество или мастерство - составная часть любого искусства. Понятное дело, что художник, чтобы написать картину, должен овладеть ремеслом этого дела, а фотограф - ремеслом своего дела.
Овладев ремеслом в должной мере, можно постепенно научиться создавать произведения искусства разной степени утилитарности - от прикладного искусства, до чистого.

Цитата:

от:Ronald
Феномен фотографии, отличающий ее от других видов искусства - это ее достоверность...
То есть фотография это вид искусства, который использует физическую достоверность, как уникальное выразительное средство.

Подробнее

Достоверно то, что яркость квадратов А и Б одинакова :(
И вообще отразить что-либо достоверно человек не в состоянии (ленинское определение материи - существующее независимо от нас и данная в ощущениях... а они у всех разные)

Достоверно то, что человек воспринимает, как достоверное. Насколько это восприятие объективно - это другой вопрос, к искусству не относящийся.

Восприятие , в искусстве , сильно зависит от пережитого в детстве .
эти переживания и формируют потребности , которыми он покрывает что-то , ... всегда находится на это покупатель.

Цитата:

от:Празеодима
Хороший учитель рисования Александров учил нас так: если у нас на картинерисунке присутствует мелкий объект - то должен присутствовать крупный. И наоборот. Т.е. соотношение по размерам. Поскольку фотография в большой мере подчиняется тем же законам что и живопись, то следует, что данные "поражающие размером"(?!) фотокарточки к искусству отношения не имеют. И вооще я бы такое на стенку не повесила.

Подробнее

Тыгын Дархан Вам правильно посоветовал почитать. А преподаватель преподавал _основы_. И на Вашу стену это не поместится, если только Вы не живёте в ангаре. Уточните размер фотографий Гурского И они таки произведения искусства.

Цитата:

от: eropegoff
Буду третьим

Фотография не искусство, а ремесленничество (ИМХО, само-собой). И в этом определении нет ничего принижающего ее значение.

Техническая основа фотографии глаза застит...

Цитата:

от: Ronald
...фотография это вид искусства, который использует физическую достоверность, как уникальное выразительное средство.

Цитата:

от: Ronald
Достоверно то, что человек воспринимает, как достоверное. Насколько это восприятие объективно - это другой вопрос...

сдаюсь

Цитата:

от:Ronald
Гурски проделывает огромную работу надо каждым снимком. В интеренете есть фильм о том, как он создает снимок. Работа длится неделями, уходит куча листовой пленки, пока он не получит то, что хотел увидеть.

Подробнее

Да, и продаются потом его работы за такие цены, что Рембрандт и всякие ван Эйки удавились бы от зависти. И висеть на стенах банковских офисов и дорогих особняков эти снимки будут долго... Да, велика зомбирующая сила масс-медиа! :cannabis:

Кхьх .. а как снимали какие-то одинаковые штуки на заводе, пока заказчик рядом с умной мордой , ползаешь вокруг этой штуки , флэшеком чик-чик, опять - , .. а как заказчик уйдет - тыжь, тыжь, тыжь - успевай менять одинаковые штуки .. надо было снять на видево ,блин, теперь придется специально симулировать для видево процесс ))))))

Цитата:

от:Игорь Новиков
Тыгын Дархан Вам правильно посоветовал почитать. А преподаватель преподавал _основы_. И на Вашу стену это не поместится, если только Вы не живёте в ангаре. Уточните размер фотографий Гурского И они таки произведения искусства.

Подробнее

спасибо, конечно, а то я не знаю кто такой Ворхол. Просветили.
О чем эта картинка? Об нравах современного общества потребления? или это фотообои для современных 100метровых хором? или что? О чем ?

Цитата:

от: Празеодима
О чем эта картинка? ... О чем ?

Такой вопрос можно применить абсолютно к любому произведению (искусства или не-искусства). О чем эта картинка с горой черепов Верещагина? Непонятно! Китч!
О чем эти китчевые медвежата в сосновом лесу? Зачем рисовать это пустынное море под луной, о чем это? А этот чувак с забинтованным ухом, о чем он? А уж три мужика в псевдорусских нарядах, на конях - это вообще! Васнецофф, выпей йаду, чего сказать-то хотел этими пацанами?

Цитата:

от:Fred Ford
Такой вопрос можно применить абсолютно к любому произведению (искусства или не-искусства). О чем эта картинка с горой черепов Верещагина? Непонятно! Китч!
О чем эти китчевые медвежата в сосновом лесу? Зачем рисовать это пустынное море под луной, о чем это? А этот чувак с забинтованным ухом, о чем он? А уж три мужика в псевдорусских нарядах, на конях - это вообще! Васнецофф, выпей йаду, чего сказать-то хотел этими пацанами?

Подробнее

знаете вот честно -мне абсолютно наплевать, правда ли вы такой, или в образе. Извините. Можете даже время не тратить

Вопрос .
Есть два человека , один вкалывает сутками (не бедный) и домой приходит на полусогнытых , семья ,большой дом , но не Рокфеллер .
И второй , сын в .. поколении очень богатых англ кровей, арисСТОкрат, никогда не работал денег - хоть печку топи , хотть ж-ешь , тусы, приемы , балы .....
есть две картины , одна (допустим) яркие подсолнухи , небо , жизнерадостное и красивое . Вторая - по листу размазано КАЛО , в супер выдержанной концептуальной ПЯТНО манере .
КТО КАКУЮ КУПИТ ?

Цитата:

от: Празеодима
знаете вот честно -мне абсолютно наплевать, правда ли вы такой, или в образе. Извините. Можете даже время не тратить

Непонимание сарказма и иронии - это, конечно, еще не диагноз...

Тогда пишу прямым текстом: выражение "О чем эта работа?" есть демагогический прием. Так доходит?

Цитата:

от: Alex Moure

КТО КАКУЮ КУПИТ ?

а у кого вкус лучше?