Что лучше зеркалка Canon EOS 1100D или Nikon 1 J2

Цитата:

от:fyarik
А тут и олимпус не причём... Что Ж1, что ЕПл какой нибудь... Одна хрень.

Кропы кропы кропы... Все с ума уже сошли на этих кропах. Забыли, что фотография это несколько больше, чем узкая ГРИП.

Ну кроп 2,7... Ну и что? Ну да... Если взять кэнон и этот Ж1 и сделать два кадра, то можно будет найти там разницу... Ну и что это изменит в восприятии фотографии? И там и там будет картинка будет лучше чем у мыльниц с матрицей 1\2.3 и хуже, чем у фикса с дыркой 1,8. Что тут обсуждать?

За у Никона можно просто на кнопку нажимать и сразу же получать хорошие фотографии. Другой вопрос, что на Кэнон можно 50\1,4 прицепить... но автор явно этого делать не собирается. Ему нужна просто камера, чтобы просто фотографировать события. Тут ж1 лучше гораздо справится, чем старый древний ужасный 1100.

Подробнее

Вы упорно не хотите признать одну очевидную (если открыть любой справочник по фотографической оптике) вещь, а именно то, что сделать объектив, кроющий кадр 18*24 см с разрешением 30 линий/мм гораздо проще, чем объектив, кроющий кадр 18*24 мм с разрешением 300 линий/мм. Поэтому таки да, размер имеет значение. А про никон 1, этого непонятного выкидыша инженерной мысли, достойного занять место в ряду фотонедоразумений где-то по соседству с Pentax Q, вопрос вообще отдельный. Если тушка плюс кит, и оптику не покупать, и карманный размер хочется - то зачем вообще любая системная камера? Особенно же - зачем кроп 2,7 при наличии в природе RX100?

Цитата:

от: Nicholaes
Особенно же - зачем кроп 2,7 при наличии в природе RX100?

Sony RX100 сильно дороже Nikon J2.

Цитата:

от: Юля 82
Sony RX100 сильно дороже Nikon J2.

Это смотря как считать. Наличие байонета просто-таки искушает купить еще один объектив. И так, пока достаточная линейка не наберется. Поэтому когда в свое время (лет так 7 назад) меня спрашивали, что брать "для дома, для семьи", если и качества хочется, и денег сэкономить, я спокойно отвечал - рыдван (Sony DSC-R1) - качество лучше чем у зеркалки с плохим китом, и нет соблазна на объективы разоряться. Хотя стоила она тогда как не самая дешевая зеркалка. Один из знакомцев, последовавших тогда моему совету, ею до сих пор снимает, и ни на что менять не собирается. И, заметьте, ни копейки на доп. оптику за все годы не потратил. А уж покупать оптику для заведомо супер-ущербной системы...

Ну вот в том-то и дело, что J1 занимает свою нишу: по качеству заметно лучше ЛЮБОЙ мыльницы (и таки да, камерный jpg очень хорош, а стаб великолепен - это я как обладатель LX3 и X10 ответственно заявляю), по теперешней цене равен не самой продвинутой мыльнице, по габаритам, пожалуй, покомпактнее многих будет. А уж дабл кит с великолепным 30-110 (экв. 80-300) за смешные деньги - вообще вне конкуренции по соотношению цена-качество. Для заметного улучшения картинки нужна уже приличная и дорогая оптика и, желательно, не самая младшая зеркалка (младшая с китом даст вполне сопоставимую картинку за большие деньги и менее удобные габариты).

Какая великая техническая фича, отсутствие возможности смены объектива.
Т.е. ты готов в 2,5 раза переплачивать за это, притом что матрицы примерно одинаковые.
По твоей логике если у сони RX100 добавят возможность смены объектива, он сразу станет выкидышем инженерной мысли и должен будет сильно упать в цене
А фраза "наличие байонета искушает купить объектив " это вабще перл, аналогия
"Идет чел мимо дерева в лесу, видит дупло - сунул пенис. Зачем спрашивается, ну как же, дырка была, искусила."

Цитата:

от:Тонкошкуров Андрей
Какая великая техническая фича, отсутствие возможности смены объектива.
Т.е. ты готов в 2,5 раза переплачивать за это, притом что матрицы примерно одинаковые.
По твоей логике если у сони RX100 добавят возможность смены объектива, он сразу станет выкидышем инженерной мысли и должен будет сильно упать в цене
А фраза "наличие байонета искушает купить объектив " это вабще перл, аналогия
"Идет чел мимо дерева в лесу, видит дупло - сунул пенис. Зачем спрашивается, ну как же, дырка была, искусила."

Подробнее

Во-первых, не помню, чтобы мы когда-либо переходили на "ты". Во-вторых, как ни странно, выделенное утверждение верно. Потому что вместе с байонетом и не убирающимся внутрь объективом RX100 утратит свое единственное преимущество - мало-мальски приемлемое качество в сочетании с карманными размерами. Если не в кармане рубашки, а в сумке на поясе, то уже не так важно (по габаритам), никон1, некс6, панаолик или кирпичик вроде Г1х.

Nicholaes дело говорит -- ток ленивый не прикручивает на свою зеркалку 50/1.8 после того, как чего-то его не устраивает в ките. Ненужный соблазн.
А учитывая что на топовых компактах оптика серьезно светлее, с чего нивелируем разницу по шумам, да еще и помещается в карман, да еще и часто имеет башмак под пыху, то никоновский обмылок вообще не имеет смысла.

Да, ток картинка с него все равно заметно лучше, чем с топовых компактов со всей их светосилой. А по габаритам - как минимум паритет (в среднем).

Цитата:

от: Владимир Минаев
Да, ток картинка с него все равно заметно лучше

а в чем?

1. Меньше шумов и больше фотоширота (10 мпикс на 1" - это не 12-14 мпикс на 1/2,3" и даже не 10 мпикс на 1/1,6").
2. Все, что связано с бОльшим размером матрицы: чуть по-другому передается пространство, чуть по-другому работает оптика с более жирным пикселем.
В итоге набегает немало... даже кит с 10-30 по ср. с панасом LX-3 с его хорошей оптикой и фуджем Х10 с его неоднозначными достоинствами (про мелкоматричные даже и не говорю, сравнивать не стоит).

Цитата:

от:Владимир Минаев
1. Меньше шумов и больше фотоширота (10 мпикс на 1" - это не 12-14 мпикс на 1/2,3" и даже не 10 мпикс на 1/1,6").
2. Все, что связано с бОльшим размером матрицы: чуть по-другому передается пространство, чуть по-другому работает оптика с более жирным пикселем.
В итоге набегает немало... даже кит с 10-30 по ср. с панасом LX-3 с его хорошей оптикой и фуджем Х10 с его неоднозначными достоинствами (про мелкоматричные даже и не говорю, сравнивать не стоит).

Подробнее

RX100 - тот же размер матрицы, но живет в нагрудном кармане.

Да, только 20 мпикс (МРАК) и 24 000 руб. (чуть не в 2 раза дороже, сама сумма за рамками разумной для мыльницы, пусть и продвинутой) за невыдающуюся оптику без возможности замены на что-то с ЭФР, скажем, 80-300 или 18-36 как у никона.

Цитата:

от:Владимир Минаев
Да, только 20 мпикс (МРАК) и 24 000 руб. (чуть не в 2 раза дороже, сама сумма за рамками разумной для мыльницы, пусть и продвинутой) за невыдающуюся оптику без возможности замены на что-то с ЭФР, скажем, 80-300 или 18-36 как у никона.

Подробнее

Вот про 20 МП я с Вами согласен, мрак. Потому ее у меня и нет. Но видите в чем нюанс - размеры имеют значение лишь тогда, когда они определяют принадлежность к группе. Для меня лично эти группы (по размерам) разделяются следующим образом: камера, живущая в кармане; камера, живущая в поясной сумке; камера, живущая в кофре или рюкзаке. Никон 1, с выступающим объективом, к первой группе не относится. Собственно, Х10 фудж, к которому я долго присматривался, в нее тоже не особо вписывается. (Только что прочитал про Х20 - там как раз исправили все то, что, кроме габаритов, смущало меня в 10-ой модели. Вопрос с новой записной книжкой, кажется, для меня решен!) Так что пока довольствуюсь в качестве записной книжки 90-м кэноном. А во второй группе, в группе камер, живущих в поясной сумке, есть гораздо более достойные представители. Самсунг, олимпус, панасоник, сони... То есть преимущество в габаритах перед другими беззеркалками у никона 1, с моей точки зрения, мнимое: он все равно требует отдельной сумки на поясе или плече (ну или места в обычной сумке - но я же не всегда с собой какую-либо сумку таскаю); в карман не положишь. Ну а в качестве он согрупникам изрядно проиграет, даже микре. И какой тогда в нем смысл? В RX100 - то, что она в карман помещается, как и 90-ый кэнон.

А я уже раза 2 писал, в чем смысл никона: качество картинки выше, чем у любой мыльницы (особенно по ср. с 20 мпикс соней), габариты мыльницы (той же х10, а в фирменном футляре х10 намного крупнее), цена ниже (в 2 раза по ср. с соней), сменность объективов может оказаться крайне полезной. На этом фоне невозможность носить его в нагрудном кармане, конечно, является жутким недостатком, аж не пережить.
Вообще, если устраивает качество компактной записной книжки в виде какого-нибудь иксуса - о чем говорить? В мобилах тоже камеры есть... А вот если есть запросы к качеству - то J1 однозначно лучше панасоника LX3 (при практически тех же габаритах), не говоря уже про другие мелкоматричные. И китовый набор сейчас дешевле многих (большинства) 4/3. А вот аналога 30-110 и в 4/3 нет и не предвидится (за ТАКИЕ деньги с таким качеством). Платить 24 000 руб. за мыльницу с заведомо неважным качеством фото - за пределами моего понимания добра и зла, хоть бы она со спичечный коробок была.
ЗЫ: а я вот всегда ношу с собой сумочку с кошельком, зеркальцем, коммуникатором, летом - зонтиком и т.д. Поэтому носить с собой зеркалку с китовым объективом (или крупнее) - несколько напряжно, а вот микру или тем более J1 - ваще не напрягает.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Поэтому носить с собой зеркалку с китовым объективом (или крупнее) - несколько напряжно, а вот микру или тем более J1 - ваще не напрягает.

Так то и оно, что разница в габаритах между никон 1, микрой, самсунгом и нексом не критична - один черт, в сумке живут. Но по картинке все остальные у никона выиграют. А если мне теле- или ШУ нужен, я зеркалку беру. На камере для постоянного ношения 24-105 ЭФР меня вполне устраивает.

Цитата:

от:Nicholaes
Так то и оно, что разница в габаритах между никон 1, микрой, самсунгом и нексом не критична - один черт, в сумке живут. Но по картинке все остальные у никона выиграют. А если мне теле- или ШУ нужен, я зеркалку беру. На камере для постоянного ношения 24-105 ЭФР меня вполне устраивает.

Подробнее

З.Ы. 90-ый - это все-таки не иксус по качеству. И RX100 - далеко не иксус. Хотя по габаритам от них не сильно отличается.

А с чего вы взяли, что rx100 по качеству хуже никона? Посчитали 20 мп и 10мп? Если бы вы их хоть в руках держали, то такого мнения не возникло бы. Сони лучше, но и сильно дороже. Кроме того, если не нравятся 20мп, то даунсайз никто не отменял. Да и сравнивать эти две камеры не совсем верно - один самый лучший компакт, а второй - сомнительная системка. Сомнительная потому что все таки в ней есть плюсы.

Крутая дискуссия тут! :cannabis:

Canon 1100D лучше Никон 1 по следующим пунктам:

1) Наличие ОВИ, пусть и галимого, позволяет многое, что не позволит БЗК без ОВИ (начиная с построения кадра в сумерках, когда экранчики "слепнут", особенно на несветосильной оптике, и заканчивая как раз тем, что при съемке голова выступает в роли доп. точки опоры)

2) По эргономике даже такая пластиковая тушка ВСЕГДА будет лучше, чем тонкая беззеркалка с эргономикой мыльницы, природу не обманешь никак. Либо БЗК должна быть тогда значительно больше, либо она будет хуже в руке лежать, третьего не дано.

3) Да, матрица старая, из 450D. Но она неплохая в принципе. Размер ячейки у кэнона почти вдвое больше, чем у этой БЗК, что объективно сказывается на изображении и на требовательности к оптике. Не говоря уже о дифракционном пределе, который на никоне не позволяет зажимать диафрагмы больше 5.6 без потерь резкости.

Это из объективного.

Из субъективного - на моей памяти на прародителя этой камеры, на 450D и даже на 350D очень многие ныне проф. и известные уже фотографы начинали снимать и выдавали с хорошей оптикой великолепные кадры. Когда 450D только появилась, более качественные кропнутые зеркалки начинались от 1700 уе и выше, поэтому очень многие перспективные фотографы начинали именно с этой камеры (а также еще раньше - с 350D как удешевленного аналога 20D). И, с умом раскрывая потенциал камеры, делали превосходные снимки.

А вот на никон-1 я пока что хороших картинок как-то не видел, увы. И очень боюсь, что без капитальной обработки и не увижу ничего. Матрица мелкая, картинка мыльничная, цвета там хорошего я не видел тоже, в сложных условиях по свету снимает грязновато и искажает цвет. Мелкий пиксель - много шумов, микроконтраст слабый. Сильный кроп - нет управления ГРИП, люди извращаются, ставя туда "взрослые" сверхсветосильные стекла только для того, чтобы более-менее размыть нормально фон в пределах штатных ФР, а не на каких-то мега-телевиках, когда на портрете уже лицо плющить начинает.

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Крутая дискуссия тут! :cannabis:

Ещё бы... ))))

[quot]Canon 1100D лучше Никон 1 по следующим пунктам:[/quot]

Давайте по пунктам... Я тоже так люблю ))))

[quot]1) Наличие ОВИ, пусть и галимого, позволяет многое, что не позволит БЗК без ОВИ (начиная с построения кадра в сумерках, когда экранчики "слепнут", особенно на несветосильной оптике, и заканчивая как раз тем, что при съемке голова выступает в роли доп. точки опоры)[/quot]

Хм... Даже не знаю, как начать... Как-будто такое ощущение, что Вы не имеете представления о том, что говорите. Большой современный экран гораздо полезнее при построении кадра в сумерах ибо на экране пусть и с шумом будет видно, тогда, когда в убогом ОВИ младшей зеркалки уже не будет видно ничего. Иметь голову при съёмке есть смысл только с большими и тяжёлыми камерами. Маленькие беззеркалки со стабилизаторами оооотлично стабилизируются руками.


[quot]2) По эргономике даже такая пластиковая тушка ВСЕГДА будет лучше, чем тонкая беззеркалка с эргономикой мыльницы, природу не обманешь никак. Либо БЗК должна быть тогда значительно больше, либо она будет хуже в руке лежать, третьего не дано.
[/quot]

Эргономика состоит из удобства хвата и возможности управлять параметрами съёмки. Отсутствие у маленькой камеры различных наплывов под руки и так далее отлично компенсируется тем, что она маленькая и лёгкая, а значит нет необходимости удерживать её крепко всей ладонью как зеркалку.

В миллион раз более точная автоматика этой камеры сводит необходимость контроля параметров съёмки к минимому. Тем более, как показывает практика, управлять основными параметрами можно отлично и на трёх кнопках.


[quot]3) Да, матрица старая, из 450D. Но она неплохая в принципе. Размер ячейки у кэнона почти вдвое больше, чем у этой БЗК, что объективно сказывается на изображении и на требовательности к оптике. Не говоря уже о дифракционном пределе, который на никоне не позволяет зажимать диафрагмы больше 5.6 без потерь резкости.[/quot]

Матрица ужасная... да ещё и мало того, что старая. Размер ячейки не имеет никакого значения. Ничего хорошего в этой матрице нет... Да и во времена Кэнона 450Д не было. Пласьмассовые лица и серые цвета - фирменная фича младших Кэнонов того времени. Эта матрица уже история.
От куда Вы знаете какой там размер ячейки? Просто поделили размер матрицы на колво пикселей? Это всё из разряда "тёплый ламповый звук". Современные матрицы при гораздо более плотном расположении пикселей шумят значительно меньше. Со времён Кэнон 450Д прошло уже сто лет. За это время и микролинзы придумали, которые собирают весь свет и заводят его в ячейку, и всякие там обратные засветки... Да просто материалы с более сильным фотоэффектом.
Теоретизировать тут смысла нет никакого. Маленькая матрица в Ж1 будет и шуметь меньше значительно и цвет давать лучше, чем старый древний Кэнон...

Карбюраторный мотор в волге ГАЗ 24 объёмом 2,4 литра выдавал 70 л.с.... Вы же не будете говорить, что 1,8 турбированный мотор ауди мощностью 160 л.с. будет хуже только из-за того, что у него объём меньше?

[quot]Это из объективного.[/quot]
Объективность сомнительная, коллега ))))

[quot]Из субъективного - на моей памяти на прародителя этой камеры, на 450D и даже на 350D очень многие ныне проф. и известные уже фотографы начинали снимать и выдавали с хорошей оптикой великолепные кадры. Когда 450D только появилась, более качественные кропнутые зеркалки начинались от 1700 уе и выше, поэтому очень многие перспективные фотографы начинали именно с этой камеры (а также еще раньше - с 350D как удешевленного аналога 20D). И, с умом раскрывая потенциал камеры, делали превосходные снимки.
[/quot]

Это совершенно верно Вы говорите... Всё верно и подписываюсь под каждым словом. Только это никак не связано с качествами матрицы 2008 года в контексте 2013-ого...

Давайте вспомним Пентиуп ПРО, который стоял в рабочих станциях, на которых просчитывались трёхмерные сцены для какого-нибудь "терминатора2"... (условно)... Современный Интел Атом, который стоит в копеечных нетбуках на три порядка производительнее старого топового процессора.

Не забывайте, что мы сейчас говорим о камере, не как о части системы, а отдельно. В то время Кэнон 450Д даже имея не самую лучшую матрицу был всё же частью системы КЭнон. И использовались эти камеры именно, как часть огромной и хорошо развитой системы. И именно система увеличивала потенциал этих камер в разы.
При всей убогости Кэнона 350Д он был гораздо более ценен для фотографа, чем шикарная Минольта 5Д... Ибо при том, что матрица у Минольты была гораздо лучше, сама система Минольта была ущербна.

Так что не надо путать мягкой с тёплым. Мы сейчас живём в 2013 году, когда

а) за эти же деньги та же СОНИ продаёт новейшую матрицу с кучей фишек в виде А37, а система Альфа с тех пор стала чуть ли не в разы интереснее Кэнона.

б) матрица и в то время была не самая лучшая, а спустя 6 лет она стала просто трупом.


[quot]А вот на никон-1 я пока что хороших картинок как-то не видел, увы. И очень боюсь, что без капитальной обработки и не увижу ничего. Матрица мелкая, картинка мыльничная, цвета там хорошего я не видел тоже, в сложных условиях по свету снимает грязновато и искажает цвет. Мелкий пиксель - много шумов, микроконтраст слабый. Сильный кроп - нет управления ГРИП, люди извращаются, ставя туда "взрослые" сверхсветосильные стекла только для того, чтобы более-менее размыть нормально фон в пределах штатных ФР, а не на каких-то мега-телевиках, когда на портрете уже лицо плющить начинает.
[/quot]

Вообще бред какой-то... За 6 лет конечно профессиональные фотографы наделали на Кэноне гораздо больше шедевров, чем за год наделали блондинки, на которых эта камера ориентирована. Современные фотографы, которые наклепали шедевров на старых Кэнонах, снимают на новые Кэноны, Никоны и СОНИ...
Вы не путайте... рыночное позиционирование Кэнона 450Д и Никона Ж1 отличается напорядок.

Это как сказать, что на Мерседесах 30-х годов было выиграно множество автогонок, а в тое же время на Мазде 6 2000-х ничего не выирано и из-за этого мы делаем вывод об ущербности СОВРЕМЕННОЙ мазды и крутости ТОГО!!! мерседеса.

Потенциал Кэнона 1100 безусловно в принципе выше, чем Никона Ж1. Но обусловлено это исключительно тем огромным количеством оптики, которую можно поставить на КЭнон 1100 и которой просто банально нет под ж1.

Если мы исключим оптику (в контексте обсуждаемых тут вопросов), то останется только ужасный древний кирпич, которым невозможно снимать без плясок.

Цитата:

от:Бегемот86
Nicholaes дело говорит -- ток ленивый не прикручивает на свою зеркалку 50/1.8 после того, как чего-то его не устраивает в ките. Ненужный соблазн.
А учитывая что на топовых компактах оптика серьезно светлее, с чего нивелируем разницу по шумам, да еще и помещается в карман, да еще и часто имеет башмак под пыху, то никоновский обмылок вообще не имеет смысла.

Подробнее

Таких ленивых где-то наверное процентов 90 от всех, кто раньше зеркалки покупал. Именно по этой причине беззеркалки так и попёрли последнее время, так как именно такая камера и нужна была всей этой публике, которая покупала китовые Никоны 40Д... Просто камера, чтобы снимать на тёмный штатный зум ибо это в любом случае лучше, чем любая (большиснтво) мыльниц.