Выбор качественной техники для предметной сьемки

Дык в предметке детализация это всё. Полный кадр это просто огромное преимущество. Используется в два с половиной раза больше полезной площади стекла. Т.е. фактически используя кроп с EF объективом вы используете меньше 40% этого объектива. Кстати вам вообще без разницы какой пятак будет - первый, второй или третий. Можно спокойно взять б/у за оень скромные деньги.

Я пока всё что накупил расположил в жилой комнате 19м. Места очень мало. Что-то снимать в таком помещении вообще трудно. Пока смотрю помещения 25-35 квадратов, думаю меньше будет плохо. Надо ведь еще пру стеллажей иметь под всякую мелочь плюс товар где-то надо складывать и раскладывать перед съёмкой, подготавливать.

Цитата:

от: Bartz2

В общем 90мм тилт достойный объектив нр жалко что не L

Чего???? Для своих целей - он лучше хоть трижды LLL
Цитата:

от: Bartz2

Опять же Canon 5d mark II достаточно дороже 7D например, а если сравнивать параметры кроме полного кадра приемуществ почти нет.

У 7D вообще нет никаких преимуществ. Если для предметки, а не для репортажа.

Цитата:

от: Magnet
Дык в предметке детализация это всё. Полный кадр это просто огромное преимущество.

Если печатные каталоги делать или на стоки снимать - да.
Если для интернет-магазинов - нет там преимуществ.

Цитата:

от: Дык
Чего???? Для своих целей - он лучше хоть трижды LLL

я имел в виду, что за такие деньги могли сделать защиту от влаги и пыли как у серии L

Можно решить проблему ГРИП, отойдя подальше от объекта, т.к. будет возможность обрезать кадр. Т.е. кроп из фулфрейма делается кадрироанием. Так что минусов, как раз-таки нет, а плюсы есть.

Зачем делать защиту от пыли и влаги на студийной оптике? Чтобы сделать её еще дороже? Этот объектив вообще нигде кроме студии не используется. Именно поэтому 17 и 24 делают эльками, а 45 и 90 обычными. Просто нет смысла удорожать конструкцию.

Цитата:

от: Bartz2
я имел в виду, что за такие деньги могли сделать защиту от влаги и пыли как у серии L

Зачем?
С покупателей нужно больше денег вытрясти.
Концепция одного идеального объектива для многих случаев для этого не подходит.

Цитата:

от: Magnet
Можно решить проблему ГРИП, отойдя подальше от объекта, т.к. будет возможность обрезать кадр. Т.е. кроп из фулфрейма делается кадрироанием. Так что минусов, как раз-таки нет, а плюсы есть.

Плотность пикселей у кропа выше - получим не то же самое.

Если я буду брать тилт то на первое время это будет мой штатник :D , да и фото планирую делать плана http://ru.pixel-peeper.com/lenses/?lens=744&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3 . Сами понимаете какая погода скоро будет, или уже есть, по этому я бы хотел защиту от влаги:) , но увы.

Цитата:

от: Bartz2
Сами понимаете какая погода скоро будет, или уже есть, по этому я бы хотел защиту от влаги:) , но увы.

Ну если вы в жесточайший ливень не планируете снимать, то ничего с ним не произойдет (Да и чехлы есть специальные для защиты камеры в непогоду)
А мелкий дождь или снег этому объективу не страшен.

А ts-e 90mm разрешает такую плотность на закрытой диафрагме? Как раз-таки нет. Так что не важно какая плотность, 21мп на 35мм уже трудно разрешить на дырке 22 или около того.

Цитата:

от: Magnet
А ts-e 90mm разрешает такую плотность на закрытой диафрагме? Как раз-таки нет. Так что не важно какая плотность, 21мп на 35мм уже трудно разрешить на дырке 22 или около того.

Вот снимок сделан при диафрагме 29 (на кроп), Вас не устраивает такое разрешение :?:
Потом при использовании по НАЗНАЧЕНИЮ тилт-шифт объектива на предметной съемке, вы вряд ли столкнётесь со столь крайними значениями диафрагм, иначе весь смысл этого объектива теряется!

Ну во-первых тут не видно разрешения )) это ж ресайз, а во-вторых речь о самом принципе, а не о конкретных значениях диафрагмы.. Или вы отрицаете явление дифракции?

Кстати, тилт как раз и используется зачастую на предельно допустимых диафрагмах и то иногда не хватает грип. Предметы ж не всегда плоские.

Цитата:

от: Magnet
Или вы отрицаете явление дифракции?

Как физическое явление, я конечно не отрицаю! Но лично я считаю, что в данном случае ваши опасения слишком преувеличены.
Ну уж если со временем вы захотите БОЛЬШЕго качества снимков, никто вам не помешает перейти на цифровой СФ (но это далеко не совсем бюджетно)!

Цитата:

от: Magnet
А ts-e 90mm разрешает такую плотность на закрытой диафрагме? Как раз-таки нет.

"Как раз-таки нет" - какую именно такую плотность на какой именно диафрагме?

Цитата:

от: Magnet
Так что не важно какая плотность, 21мп на 35мм уже трудно разрешить на дырке 22 или около того.

Это говорят каждый раз когда выходит очередной более-чем-предыдущие-мегапиксельный фотоаппарат. Когда выходит следующих - приходят к мнению, что предыдущих разрешал (на хорошем объективе), а вот новый... И так по кругу.

Народ подскажите чтобы снять книжку какое растояние должно быть от объектива при Canon EOS 5D Mark II + Canon TS-E 90 mm F 2.8? Возможно если нет много места лучше взять Canon TS-E 45 mm F 2.8 правда он немного дороже

Что думаете об этом: http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

P.S. вот еще про разницу между кроп и фулл-фрейм матрицами http://dmitry-novak.livejournal.com/44472.html?thread=931768

Лист А4 под 90 градусов, расположенный горизонтально, влезает в кадр примерно со 130см отдаления.

Цитата:

от: Magnet
Что думаете об этом: http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

Идея здравая, но сами расчеты притянуты за уши.
Смеялся над этим еще тогда когда автор еще тут публиковал свои таблицы.

Цитата:

от: Magnet

P.S. вот еще про разницу между кроп и фулл-фрейм матрицами http://dmitry-novak.livejournal.com/44472.html?thread=931768

От задачи зависит, вот здесь Ктулху покритиковал самого СФ:

"Вывод простой: для мелкой предметки цифровой СФ даст высокую детализацию, но усугубит проблемы с ГРИП, которые придется как-то решать (обычно за счет брекетинга по фокусировке и последующей склейки кадров)"