Выбор качественной техники для предметной сьемки

Цитата:

от:Bartz2
Эти конфигурации уже порядком изменились, например софтбоксы по проще, обьэктив уже смотрю на Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS. Таким образом на китовском можно сэкономить и для собственных потребностей будет лучше апарат. Также думаю на счет EOS 60D разница в цене с 650D не значительная, остается понять что мне лучше походит.

Подробнее

18-200 делать нечего. 7д берите.

А какие у 7Д преимущества перед 650Д или 60Д с точки зрения предметки?

Цитата:

от:Bartz2
Эти конфигурации уже порядком изменились, например софтбоксы по проще, обьэктив уже смотрю на Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS. Таким образом на китовском можно сэкономить и для собственных потребностей будет лучше апарат. Также думаю на счет EOS 60D разница в цене с 650D не значительная, остается понять что мне лучше походит.

Подробнее

Из этих двух лучше возьмите 60Д. 18-200 для предметки Вам не нужен, но может пригодиться Вам, как дешевый зум для повседневных съемок при естественном свете, с умеренными требованиями к качеству снимков. Для предметки тогда лучше разориться на тилт-шифт 90 мм, правда стоит, он не совсем бюджетно или 100 мм макро. Предметный стол неплохо прикупить, благо - недорого стоит.
Вот снимал давно (2008 год) по моему (точно не помню: с двумя или тремя источниками света Рекам Промо) -
один или два софтбокса и ковш для подсветки снизу предметного стола - Фотоаппарат Кэнон 40 Д


Вот более свежий снимок, здесь камера другая и 4 источника света -



Ну этот снимок был сделан просто для выставления баланса белого в студии, перед портретной съемкой.

Цитата:

от:Саныч-коллекционер
Из этих двух лучше возьмите 60Д. 18-200 для предметки Вам не нужен, но может пригодиться Вам, как дешевый зум для повседневных съемок при естественном свете, с умеренными требованиями к качеству снимков. Для предметки тогда лучше разориться на тилт-шифт 90 мм, правда стоит, он не совсем бюджетно или 100 мм макро. Предметный стол неплохо прикупить, благо - недорого стоит.
Вот снимал давно (2008 год) по моему (точно не помню: с двумя или тремя источниками света Рекам Промо) -
один или два софтбокса и ковш для подсветки снизу предметного стола - Фотоаппарат Кэнон 40 Д

Подробнее

Вариантов появлось уже слишком много, наверное решать придется на месте одевая их на 60D. Вчера смотрел на Canon EF-S 17-55mm f 2.8 IS USM, по качеству почти L(кроме защиты) при этом полная универсальность для меня. Или как вариант L 60mm или 100mm для предметки + kit для своих потребностей, и уже при необходиости для себя другой. И опять тот же 18-200 пока не знаю на сколько это качественное стекло.

Выбор между крутым универсалом или хорошым для предметки+ бюджетным универсалом :D


Цитата:

от:Саныч-коллекционер
Вот более свежий снимок, здесь камера другая и 4 источника света -

Подробнее

4 источника это 2 софтбокса по сторонах + снизу и сверху?

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
Ну этот снимок был сделан просто для выставления баланса белого в студии, перед портретной съемкой.

Для меня это крутое качество ;) на что снято?

Возьмите лучше 100 мм макро лучше L последней версии в ней есть стабилизатор. Для повседневных съемок пока и кит хватит, чем брать Canon EF-S 17-55mm f 2.8 IS USM

Последний снимок был сделан на Кэнон 1Дс Марк 2, объектив 80-200 2,8 L? Впрочем в Экзифе все прописано в обоих снимках.

Цитата:

от: Bartz2
4 источника это 2 софтбокса по сторонах + снизу и сверху?

Нет

Октабокс 2-х метровый с сотами и Портретная тарелка по бокам (В виноградинках видны отражения источников света) и 2 стрипа на фон!

Цитата:

от: Bartz2
Для меня это крутое качество ;) на что снято?

Наверное на какую-то из шести единичек Саныча

Цитата:

от: Анархист
Наверное на какую-то из шести единичек Саныча

Да ладно, я много скромнее, чем Ваш земляк... :D Вот тот, уж действительно крут...

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
Да ладно, я много скромнее, чем Ваш земляк...

Снято тупо на мыльницу. Ресско от пупа до забора.




А, тут, мэтр решил побаловать всех, знанием Exif Tool а.

Ну до ваших снимков - http://album.foto.ru/photo/2718695/ и http://album.foto.ru/photo/2333671/ мне конечно далеко

Цитата:

от: Деревенщина
Снято тупо на мыльницу. Ресско от пупа до забора.

А, тут, мэтр решил побаловать всех, знанием Exif Tool а.

Вот для особо одаренных жителей села...

http://fotki.yandex.ru/users/ale562007/view/575622/?page=0 Думаю Экзиф выдаваемый на Яндексе устроит... талантливого пользователя для получения ЭКЗИФ

ACDSee себе поставьте, думаю у вас в Сельпо должны продавать... :D

Добрый день
Вопрос
Где можно купить видеокурсы Сахарова.
Или просто хорошие видеокурсы или мастеркласс по предметке.
Спасибо.

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
Ну до ваших снимков - http://album.foto.ru/photo/2718695/ и http://album.foto.ru/photo/2333671/ мне конечно далеко

С мыльницей Сони и помещением от добрых людей, которые пнут под зад в любой миг, вам неуважаемый подделыватель exif ов очень далеко. Вот вы почему то вылезли в ветке студийной съёмки, пыжитесь под мэтра, а дельного ноль. Объясняю для тех кто на бронепоезде - не надо было вылазить чуть ранее и с менторским тоном объявлять, что в этой ветке вдруг объявился дартаньян Саныч, а остальные читать типа не умеют.

Цитата:

от:Деревенщина
С мыльницей Сони и помещением от добрых людей, которые пнут под зад в любой миг, вам неуважаемый подделыватель exif ов очень далеко. Вот вы почему то вылезли в ветке студийной съёмки, пыжитесь под мэтра, а дельного ноль. Объясняю для тех кто на бронепоезде - не надо было вылазить чуть ранее и с менторским тоном объявлять, что в этой ветке вдруг объявился дартаньян Саныч, а остальные читать типа не умеют.

Подробнее

Вам колхознику это не понять, Я Экзиф не подделывал, нет у меня такой нужды,а вы мелкий клеветник из сельской местности. Вы можете сравнить этот снимок с другими имеющимися в моём альбоме, файлы ЕДИНИЦЫ невозможно подделать :!:

Цитата:

от: Bartz2
Для меня это крутое качество ;) на что снято?

Модель фотоаппарата для данного кадра значения не имеет, как уже верно заметили выше.

Если Вам для интернет-сайта магазина фотографии, то Вы напрасно решили потратить столько денег именно на фотоаппарат.

Исходя из вашего бюджета лучше поджаться на фотоаппарате и потратиться на свет.

Чтобы снять приведенный пример мыльницей нужно только решить небольшую техническую заморочку с синхронизацией (как запускать вспышки, - решается приобретением мыльницы с отключаемым предвспыхом или светоловушек, умеющих пропускать предвспых). С мыльницей качество будет выше, чем с выбранным Вами фотоаппаратом - по причине большей резкости.

Если же Вы приобретете зеркальный фотоаппарат, с матрицей большего размера, то Вам автоматически понадобится более серьезный свет. Причем большего качества изображения не получите.

А в ваш бюджет свет и так почти что не вписывается.

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
Вы можете сравнить этот снимок с другими имеющимися в моём альбоме, файлы ЕДИНИЦЫ невозможно подделать :!:

Подделать возможно, Саныч. Если лично Вы этого не знаете, то это не значит, что такое невозможно. Я, правда, не утверждаю, что они подделаны.

Я просто утверждаю, что приведенный пример - это из пушки по воробьям. Вы тем самым напрасно смущаете автора темы.

Аналогичные картинки можно получить не напрягаясь с помощью фотоаппарата стоимостью и 15 и 10 тысяч рублей. А если немного напрячься, то даже и на беушной мыльнице за 2 000 - 4 000 рублей.

Наверняка, это и имел ввиду Деревенщина.

Некоторое время назад у нас с Вами зашел разговор о бесполезности ваших текстов на форуме. Я обратил ваше внимание на то, что Вы сводите разговор не к тому как сделать фотографию, а к тому сколь дорого стоит оборудование.

Тогда мне было лень искать примеры ваши текстов. Но ваши свежие примеры текстов совсем не сложно прокомментировать: вот и в данном конкретном случае то, о чем Вы пишете является бессмысленным уводом в сторону.

Автор темы уже введен в заблуждение - он считает, что все дело в фотоаппарате.

Я понял зачем Вы это делаете: это фотографическая солидарность.
Вы хотите уменьшить конкуренцию фотографов. Ибо пока введенные в заблуждения неопытные будут копить денег и не будет снимать в то время разбирающиеся смогут выполнить их работу (в данном случае по съемке предметки).




:cannabis:

Цитата:

от:Дык

Чтобы снять приведенный пример мыльницей нужно только решить небольшую техническую заморочку с синхронизацией (как запускать вспышки, - решается приобретением мыльницы с отключаемым предвспыхом или светоловушек, умеющих пропускать предвспых). С мыльницей качество будет выше, чем с выбранным Вами фотоаппаратом - по причине большей резкости.

Если же Вы приобретете зеркальный фотоаппарат, с матрицей большего размера, то Вам автоматически понадобится более серьезный свет. Причем большего качества изображения не получите.

.

Подробнее

Предположим давно есть уже мыльницы с башмаком под вспышку, сам иногда пользуюсь CANON G11 - весьма неплохо получается! Про то, что вы пишете, что качество при съемке на мыльницу будет выше, это попахивает, как минимум слабоумием... Про резкозть бред полный, при съемке на мыльницу, увеличивается лишь ГЛУБИНА РЕЗКО ИЗОБРАЖАЕМОГО ПРОСТРАНСТВА при равных диафрагмах, но никак не общая резкость снимка.

Потом попробуйте пояснить, каким образом влияет модель и тип фотоаппарата на световое оборудование необходимое для получения качественного снимка. По вашему получается, что с мыльницей можно снимать при го...ным свете, чтобы получить шедевр, а если снимать зеркалкой нужен, как минимум ПРОФОТО или БРОН.

Вот этот ваш шедевр чем снят и при каком свете :?: :!: Правда это трудно вообще назвать снимком снятым в студии

Цитата:

от: Саныч-коллекционер

Вот этот ваш шедевр чем снят и при каком свете :?: :!:
Правда это трудно вообще назвать снимком снятым в студии

Это снято в студии? Да неужели?
Саныч, Вы не способны отличить качественный студийный фотоснимок?

Цитата:

от:Дык
Это снято в студии? Да неужели?
Саныч, Вы не способны отличить качественный студийный фотоснимок от тестов фотооборудования?


Предполагается, что на тематическом форуме эти прописные истины общеизвестны и уж Вам-то их разжевывать я не собираюсь.

Подробнее

Ну покажите более качественный снимок с тем же оборудованием в студии... с вашего Пентакса К-7

Ну если вы признаёте, что я сослался на прописные истины, то зачем вы написали вообще этот бред - " С мыльницей качество будет выше, чем с выбранным Вами фотоаппаратом - по причине большей резкости."

Цитата:

от:Bartz2
Все как всегда гениально просто, делать снимки :D :D , на полнокадровую денег жалко да и не вижу надобности для интернет магазина. Посоветуйте какую камеру лучше взять 650D или 60D, кроме предметки планирую для личного использования. Также не знаю какой обьектив выбрать Canon EF 100mm f/2.8L Macro или 60 макро?

Подробнее

Если камера не только для предметки, то берите 60D, она в эргономике значительно лучше, у нее другой, более быстрый и более долговечный затвор, лучше видоискатель, мощнее батареи и тд
Оптику для кропа в предметку лучше покороче. 100mm хорошая линза но это очень много.
Canon EF-S 60mm f/2.8 USM macro очень сбалансированная линза и с ней значительно меньше места потребуется.

Цитата:

от:ituner
Если камера не только для предметки, то берите 60D, она в эргономике значительно лучше, у нее другой, более быстрый и более долговечный затвор, лучше видоискатель, мощнее батареи и тд
Оптику для кропа в предметку лучше покороче. 100mm хорошая линза но это очень много.
Canon EF-S 60mm f/2.8 USM macro очень сбалансированная линза и с ней значительно меньше места потребуется.

Подробнее

Да, и пусть он забудет про свет.
Бюджет гляньте.