Помогите чайнику выбрать ультразум

1 июн. 2012 г., 17:55:15

Re[Prototype]:

Вопрос. Что такое Ультра (зум) и чем это отличается от Гипер (зум)?
Мне однажды сказали что ультра круче))) :D
Как я понимаю по зеркалочному исторически стандартные зумы были 2-3-х кратные (Nikkor 35-70 / 24-70 ).
C появлением на мыльницах 5-7 кратных зумов , на кропе тоже вбились в нормального /получше качества 6-х /5-х зум (18-105 / 16-85 либо 18-135 /15-85 ). Но это не "ультра"...
Ультразум зеркалочный это 18-200 (готовится к выходу Nikkor 18-300 ) - кратность 11-х ( 17-х ).
Предполагаю что после 12-х это "гипер" ???
Дамские Canon ixus карманные с зум 12-х это гиперзумы?

1 июн. 2012 г., 17:57:33

1 июн. 2012 г., 17:57:33

Re[Prototype]:

По нынешним временам видео должно быть 1920*1080 25к/сек (PAL) с стереозвуком. Ищите где это есть...
И вообще чуствую Вам сюда: http://www.v-dslr.ru/forum/

1 июн. 2012 г., 18:02:35

1 июн. 2012 г., 18:02:35

Re[idima73]:

- всё правильно, чтобы получить высокого качества снимки, помимо вменяемой фотокамеры нужны и умелые ручки...)))

Для любительского качества снимков достаточно вменяемой камеры...)))

1 июн. 2012 г., 18:06:48

1 июн. 2012 г., 18:06:48

Re[Ustoff]:

По-моему, гипер - это мУркетолочные последыши от 18-х кратных и выше...)))))
Вон, очередную "зеркалку" выплюнули с 24 мп (!) - это тоже к феномену "гипер"...))))

По сути, максимально вменяемый зум, при котором ещё можно что-то говорить о качестве картинки, должен заканчиваться 10-х кратностью.

1 июн. 2012 г., 18:20:17

1 июн. 2012 г., 18:20:17

Re[Елена35]:

специально для sergo55: идущий в комплекте с "зеркалкой" дешевый штатный кит 18-55. без вспышки, без обработки, тупо в режиме приоритета выдержки (плевать на диафрагму), автоИСО (плевать на ИСО), освещение специфически-театральное (читайте - паршивое), без всяких моноподов/подставок - тупо с рук, стаб отключен и т.п. и т.д. - только ресайз для интернета.

Дайте что-нибудь похожее с панасовского ультразума.

1 июн. 2012 г., 18:34:36

greggi

1 июн. 2012 г., 18:34:36

Re[Елена35]:

Вопрос приобретения ультразума отпал - ребенок категорически против после просмотра всех найденных в сети фото. Нам, понимаешь, объем нужен и воздушность. Скажите, начального уровня камера с китовым стеклом (край 50/1.8) может это обеспечить?
По Кенон550 - насколько шустрый у него фокус по сравнению с 3100? Осталось все же нам сделать выбор между начальными камерами. В + 3100 идет яркость и чистота его фото, ну мне так кажется. В пользу Кенон то, что такая же модель у руководителя курсов и большинства слушателей, т.е. ребзю будет проще, +объективы напрокат можно будет попробовать хотя бы на занятиях.

Про съемку собак поняла только то, что нужна топовая камера с отличным стеклом, но я вижу снимки знакомых с 3100, которые меня полностью удовлетворяют.

И последний вопрос - я так и не поняла до конца, что из объективов предпочтительней - даблкит или кит. Поняла, что частая смена стекла не хорошо, но и универсального объектива не бывает, так что лучше?

1 июн. 2012 г., 18:39:21

1 июн. 2012 г., 18:39:21

Re[Кэп2007]:

ISO1600 получилось... В зале без вспышки я б также... В зале вспышку низзя, да и встроенная вспышка - маломощная...
Наличие вспышки мною советовалось как правило - если претензии к качеству и нет атмосферы театрального света ( естественный свет вспышка губит ).
Внешняя вспышка через потолок, я так утренники снимаю: D50 ISO200, D5100 ISO400 - когда шума на лицах детей ВООБЩЕ нет)))
Еще школьный концерт чуть вспышкой подсвечивал (было можно , театральный свет отсутствовал ), ISO400/800...

1 июн. 2012 г., 18:45:34

1 июн. 2012 г., 18:45:34

Re[greggi]:

Это уже Ваш выбор т к все 50 на 50 ))
D3100 по фокусировке получше, не смотря на то что дешевле (+ Canon 50 1.8 проблем добавить может - но своей цене соответствует))
У людей за предыд годы в среднем Canon-ов больше на руках прикуплено...
Внешнюю вспышку позаимствовать или фикс - смотрите в своем окружении кого больше - канонистов? никонистов?))))

1 июн. 2012 г., 18:46:37

1 июн. 2012 г., 18:46:37

Re[greggi]:

По поводу вопроса "что лучше, Никон или Канон", я уже писал выше.

По поводу объективов.
Посмотрите, у меня в подписи их 2: кит 18-55 и полтинник 50/1,8. Меняются друг с другом быстро и без проблем.

Частая смена объективов - это какая? Ежесекундная?....Нет здесь никаких проблем. И не будет

Объем и воздушность дают не объективы, а освещение + умение фотографа использовать это освещение.

Если есть возможность взять дабл-кит и фикс 50/1,8 - берите. Либо возьмите с одним объективом 18-135 и фикс 50/1,8. Этих вариантов хватит за глаза.

Вот обычный кит 18-55 (снято, как обычно, в джипег, приоритет выдержки, всё остальное в авторежиме):

там же все фото, сделанные на 18-55 и 50/1,8

1 июн. 2012 г., 18:48:47

Prototype

1 июн. 2012 г., 18:48:47

Re[Ustoff]:

Цитата:

от: Ustoff
Вопрос. Что такое Ультра (зум) и чем это отличается от Гипер (зум)?
Предполагаю что после 12-х это "ультра" ???
Дамские Canon ixus карманные с зум 12-х это гиперзумы?

Где то читал "разводку" этих понятий. Насколько помню - ультра до 15х, дальше гипер. Стало быть уксус - это ультра ишо.

1 июн. 2012 г., 18:49:06

КСП

1 июн. 2012 г., 18:49:06

Re[Кэп2007]:

А что, например здесь, сильно плохо с качеством на 18х ?

По-моему не хуже, чем примеры Canon 70-300
http://www.flickr.com/photos/two-wrongs/2574863542/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/rypma/3845573494/sizes/o/
взятого отсюда:
http://ru.pixel-peeper.com/lenses/?lens=20&perpage=12&focal_min=200&focal_max=300&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3

1 июн. 2012 г., 18:50:50

1 июн. 2012 г., 18:50:50

Re[Ustoff]:

Оказывается, стремно в театре снимать - голый экстрим.

В садике я приловчился: одеваю 50/1,8, внешняя вспышка 320-ая (мягонько работает) и вперед. Получается примерно так:

1 июн. 2012 г., 18:57:10

1 июн. 2012 г., 18:57:10

Re[КСП]:

КСП писал:

[quot]А что, например здесь, сильно плохо с качеством на 18х ?[/quot]

- не хуже, если не кропить.

Поймите правильно: я не говорю, что цифрокомпакты (вместе со всеми ультразумами) - г... Отнюдь. Я сам более 4-х лет активно пользовался ультразумом (из 11 фотоснимков в галерее, только последние 3 с "зеркалки", остальные с фуджа 9600).

Но если человек хотя бы немного увлекается фотографией, либо начал увлекаться, то нет смысла сегодня покупать ультразум, чтобы завтра его продать и купить "зеркалку". Цены на эти девайсы практически уравнялись, но возможностей у "зеркалки" в разЫ больше.

1 июн. 2012 г., 19:23:51

1 июн. 2012 г., 19:23:51

Re[Кэп2007]:

Цитата:

от:Кэп2007
Елена, Вас вводят в заблуждение...

sergo55 писал:

[quot]Громоздка [/quot]

- чушь.
PANASONIC Lumix DMC-FZ150: 124,3 x 81,7 x 95,2
CANON EOS 550D kit EF-S 18-55 IS: 128,8 x 97,3 x 62 + 88,0 мм объектив

Елена, сделайте правильный выбор. Сегодня, для тех, кто решил на уровне любителя фотографировать, покупка ультразума - это деньги на ветер.

Вообщем, решайте сами.
Подробнее

Привожу сравнение по размерам среди моей самой маленькой ЦЗ и ультразумом Панас .

Неужели не видно разницы ?

Насчёт пыхи , надобности во внешней пыхи на Панасе нет,как уже отмечал достаточно ,она мощная в отличии от внутренних пых ЦЗ .
Объективом 18-55 ЦЗ кроме как в упор и не применишь , он ограничивает свободу съёмки,да и тёмный это объектив 3,5 против 2,8 Панаса .
Я свои выкинул (их у меня несколько) и использую оптику либо 50/1,7 ,либо 90/2 .

Я имею ЦЗ и могу сказать что с ним будет больше проблемм ,чем с Панасом для людей,которые не на ты с фото.

1 июн. 2012 г., 19:31:53

1 июн. 2012 г., 19:31:53

Re[yes Iam]:

Цитата:

от: yes Iam
А где всё же "портреты в движении", которые Вас просили показать?!
У самого есть УЗ, так что знаю о чём тут говорят - жопа будет,
а не портреты. ;)

Вот несколько снимков-полноразмеров с Панаса быстродвижущегося объекта с людьми . Снимки камерные , необработанные на ЭФР=236мм.

Вот с Канона это точно будет ;)

1 июн. 2012 г., 20:30:56

1 июн. 2012 г., 20:30:56

Re[sergo55]:

С ЦЗ Pentax проблемный Jpg и с вопросами автофокус... По мощности вспышки легко сравнить ТТХ (не убежден что на Panas высокомощная).
3.5 против 2.8 - это без учета сравнительной площади матриц...
ЦЗ с одним темнозумом - от 700гр сумочка...
Допускаю что Panas - грамм 550, но полюбому это - сумка, т е не кобура на ремень и не в дамскую сумочку.

1 июн. 2012 г., 20:31:19

1 июн. 2012 г., 20:31:19

Re[Кэп2007]:

Цитата:

от: Кэп2007

Цены на эти девайсы практически уравнялись, но возможностей у "зеркалки" в разЫ больше.

Про какие возможности в разы вы говорите что больше .
При вашем полтиннике только и снимать с 2-3 метров и не более .
Для теле -телевик объектив подавай и не простой ,а дорогой .Простые выдают большие ХА и мыло на длинном конце. Для макро- макрушник объектив подавай,который стоит также на уровне самой зеркали.
Цена на ЦЗ упала ,т.к. вас потом разведут на оптику .
А у ультрозума всё в одном от макро до теле с вполне приемлемым качеством.
К тому же у Панаса отличный объектив Лейка ,который позволяет на длинном конце (при ЭФР порядка 500 мм ) получать снимки практически без ХА .
Обычная оптика ЦЗ этим похвастаться не может.
Вы выросли из своего ультразума ,поэтому вам теперь качество подавай ,
но качество вы получите только с хорошей оптикой ,которой для ЦЗ нужно по меньшей мере не менее 2-х ,чтобы перекрыть необходимый фокусный диапазон. Поэтому люди ,купившие ЦЗ с дабл китами ,затем их продают и покупают нормальную оптику .

P.S. Я сам таскаю сумку с ЦЗ ,а в ней ещё макрушник и телевик .
Габариты и вес этой сумки значительно больше той ,в которой у меня умещается Панас .

1 июн. 2012 г., 20:35:53