если думаете о коммерческих съемках, то все таки зеркалку надо выбирать..
если для себя то gh2.
Почему не делают беззеркальные фотоаппараты с хорошей оптикой, матрицей и прочей требухой?
Всего 150 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[S.S. ESSESS]:
Re[junkshit]:
от: junkshitВообще-то для себя... Взвешиваю миллион "за" и миллион "против"... Нигде не могу найти необработанные полноразмерные камерные джпеги с GH2
если думаете о коммерческих съемках, то все таки зеркалку надо выбирать..
если для себя то gh2.
Re[S.S. ESSESS]:
вот, например:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/panasonic-gh2-14mm-f2-5-preview-samples
учтите только, что это не культовый 20/1.7, а более посредственный 14/2.5
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/panasonic-gh2-14mm-f2-5-preview-samples
учтите только, что это не культовый 20/1.7, а более посредственный 14/2.5
Re[junkshit]:
от: junkshit
поясните, почему беззеркалкой в студии снимать запрещают?:D
И таксистом на запрожце в принципе работать никто не запрещает....но есть ньюанс ;)
Re[S.S. ESSESS]:
Лучший вариант, конечно, если можно себе позволить иметь две системы со соотвествующими объективами - зеркалка и беззеркалка :D
Re[Голиков_Алексей]:
непосредственно объясните уж в чем состоит неудобство, запрет и прочее.
вот e-pl1 с его резкостью и 50 2.0 от 4/3 дает отличный результат..
вот e-pl1 с его резкостью и 50 2.0 от 4/3 дает отличный результат..
Re[vasay]:
от:vasay
Sassha777
[quot]
тотам есть второй ролик где в тесте учавствуют уже несколько камер
[/quot]
И тут автор спалился:
9мин 16сек - Параметры на экране: 1/10 сек, f1.2, iso3200.
И при этом на экране в Лайв Вью что-то видно. Да в таких условиях зеркалка и по обычному датчику должна фокусироваться, не то что по кресту (а есть еще двойные кресты).
п.с. Кстати, а работает ли фазовый автофокус у никона и олика в режиме
лайв вью? По-моему - нет. В данном случае они фокусируются в контрастном режиме ;)Подробнее
Вы видимо думаете что там все камеры неисправны.
Re[Георгий Михайлов]:
от: Георгий МихайловК сожалению, такой финансовой возможности нет... Да и душе негоже разрываться пополам - надо себя посвящать чему-то одному (это ИМХО, такой у меня склад характера :) )
Лучший вариант, конечно, если можно себе позволить иметь две системы со соотвествующими объективами - зеркалка и беззеркалка :D
Re[MaksFrolov]:
Sassha777
[quot]Вы видимо думаете что там все камеры неисправны.[/quot]
Нет, я не считаю, что камеры неисправны. Просто кое-кто занимается пиаром определенной камеры. Не надо верить всему, что показывают в кино.
Убедится в том что ролики - наглая ложь, может любой, имеющий зеркалку - просто выставите те параметры, которые проскакивают в третьем ролике на своей камере, подберите освещение под эти параметры - и увидите, что при таком свете зеркалка будет относительно нормально фокусироваться по обычным датчикам, и без проблем по кресту.
К тому же, если я не ошибаюсь, при визировании по экрану, никон и олик из теста должны фокусироваться в контрастном режиме а не в фазавом (так как зеркало поднято).
Ну а про первый/второй ролик - там вообще, судя по параметрам съемки - любая дешевая мыльница сфокусировалась бы на этой елке (света дофига, плюс блики на игрушках, облегчающие фокусировку), ну а зеркалка без проблем должна фокусироваться на этих игрушках и при гораздо более худшем освещении.
[quot]Вы видимо думаете что там все камеры неисправны.[/quot]
Нет, я не считаю, что камеры неисправны. Просто кое-кто занимается пиаром определенной камеры. Не надо верить всему, что показывают в кино.
Убедится в том что ролики - наглая ложь, может любой, имеющий зеркалку - просто выставите те параметры, которые проскакивают в третьем ролике на своей камере, подберите освещение под эти параметры - и увидите, что при таком свете зеркалка будет относительно нормально фокусироваться по обычным датчикам, и без проблем по кресту.
К тому же, если я не ошибаюсь, при визировании по экрану, никон и олик из теста должны фокусироваться в контрастном режиме а не в фазавом (так как зеркало поднято).
Ну а про первый/второй ролик - там вообще, судя по параметрам съемки - любая дешевая мыльница сфокусировалась бы на этой елке (света дофига, плюс блики на игрушках, облегчающие фокусировку), ну а зеркалка без проблем должна фокусироваться на этих игрушках и при гораздо более худшем освещении.
Re[MaksFrolov]:
S.S. ESSESS
На качество картинки большой отпечаток накладывает оптика. Нужно сравнивать не камеры, а камеры + оптика под ваши задачи.
Кстати, сравнивая качество "необработанного" материала с этих камер, имейте ввиду, что камеры 4/3 часто "дорабатывают" картинку до записи даже в raw, убирая искажения, хром.
На качество картинки большой отпечаток накладывает оптика. Нужно сравнивать не камеры, а камеры + оптика под ваши задачи.
Кстати, сравнивая качество "необработанного" материала с этих камер, имейте ввиду, что камеры 4/3 часто "дорабатывают" картинку до записи даже в raw, убирая искажения, хром.
Re[Алексей2000]:
от:Алексей2000
Голубь гораздо быстрее и сложнееПодробнее
Спасибо! Вот это уже реальное подтверждение, что следящий АФ работает.
А какой камерой и на каком ЭФР снято?
ЗЫ: преливать фотки в местный альбом не буду, т.к. просто времени сейчас нет + исходящий у меня хилый.
Re[vasay]:
от:vasay
S.S. ESSESS
На качество картинки большой отпечаток накладывает оптика. Нужно сравнивать не камеры, а камеры + оптика под ваши задачи.
Кстати, сравнивая качество "необработанного" материала с этих камер, имейте ввиду, что камеры 4/3 часто "дорабатывают" картинку до записи даже в raw, убирая искажения, хром.Подробнее
Ничего они до записи в RAW не убирают (По крайней мере в Панасониках G1 и GH1). Чтобы убедиться в этом, достаточно открыть RAW в Raw Therapee или в UFRaw - все искажения и ХА будут на месте.
Silkypix, адобовские ACR, Lightroom и другие конвертеры показывают сразу уже скорректированную картинку, поэтому и создается такое впечатление.
Re[Buscape]:
от:Buscape
Спасибо! Вот это уже реальное подтверждение, что следящий АФ работает.
А какой камерой и на каком ЭФР снято?
ЗЫ: преливать фотки в местный альбом не буду, т.к. просто времени сейчас нет + исходящий у меня хилый.Подробнее
Ну и моих уток можно вспомнить для подтверждения.
Panasonic G1 + Lumix 45-200
Re[MaksFrolov]:
abonis
[quot]Ничего они до записи в RAW не убирают (По крайней мере в Панасониках G1 и GH1). Чтобы убедиться в этом, достаточно открыть RAW в Raw Therapee или в UFRaw - все искажения и ХА будут на месте.
Silkypix, адобовские ACR, Lightroom и другие конвертеры показывают сразу уже скорректированную картинку, поэтому и создается такое впечатление.[/quot]
Да, вы правы.
[quot]Ничего они до записи в RAW не убирают (По крайней мере в Панасониках G1 и GH1). Чтобы убедиться в этом, достаточно открыть RAW в Raw Therapee или в UFRaw - все искажения и ХА будут на месте.
Silkypix, адобовские ACR, Lightroom и другие конвертеры показывают сразу уже скорректированную картинку, поэтому и создается такое впечатление.[/quot]
Да, вы правы.
Re[abonis]:
от: abonisОоо!!!
Ну и моих уток можно вспомнить для подтверждения. Panasonic G1 + Lumix 45-200
Ну, раз G1 с утками справился, думаю, для GH2-то это вообще семечки :) При прямых руках снимающего, разумеется... 
Re[vasay]:
Вы ни чего не перепутали? насчет любая зеркалка или даже мыльница ......
Подозреваю что перепутали экспопару и исо... я попробовал ни одна камера из двух находящихся у меня в данный момент точно так же как в ролике даже не дернулась.... иногда правда моторчик сдвигал линзы но это похоже на агонию.
Как бы я и так был уверен что Вы перепутали , но вечером проверил на всякий.
К тому же Вы говорите о съемке в лайвью ... На какой секунде?...пересмотрел несколько раз... там даже по экранам видно что съемка велась на всех камерах через фазовый автофокус , кроме естественно Панасоника.
Подозреваю что перепутали экспопару и исо... я попробовал ни одна камера из двух находящихся у меня в данный момент точно так же как в ролике даже не дернулась.... иногда правда моторчик сдвигал линзы но это похоже на агонию.
Как бы я и так был уверен что Вы перепутали , но вечером проверил на всякий.
К тому же Вы говорите о съемке в лайвью ...
На какой секунде?...пересмотрел несколько раз... там даже по экранам видно что съемка велась на всех камерах через фазовый автофокус , кроме естественно Панасоника. Re[MaksFrolov]:
Sassha777
[quot]Вы ни чего не перепутали? насчет любая зеркалка или даже мыльница ......[/quot]
Если вы про елку - то там действительно света много. Я проверял на своей Sony a55 - на бликах фокусируется и в гораздо более тяжелых условиях (даже тогда когда, на iso 6400 центровзвешенный экспозамер при f2,8 предлагает выдержку более 60сек )... А на видео четко видно шарик с бликом в рамке у панаса, да и выдержка/диафрагма/iso говорят о том что в комнате не так уж и темно.
[quot]там даже по экранам видно что съемка велась на всех камерах через фазовый автофокус , кроме естественно Панасоника.[/quot]
Я могу ошибаться, но фазовый автофокус в Лайв вью есть только у Сони (у классических камер благодаря второй матрице, у SLT - благодаря полупрозрачному зеркалу). У никона и кэнона при использовании лайв вью автофокус работает в контрастном режиме (у зеркалок олика, вроде, то же).
[quot]Вы ни чего не перепутали? насчет любая зеркалка или даже мыльница ......[/quot]
Если вы про елку - то там действительно света много. Я проверял на своей Sony a55 - на бликах фокусируется и в гораздо более тяжелых условиях (даже тогда когда, на iso 6400 центровзвешенный экспозамер при f2,8 предлагает выдержку более 60сек )... А на видео четко видно шарик с бликом в рамке у панаса, да и выдержка/диафрагма/iso говорят о том что в комнате не так уж и темно.
[quot]там даже по экранам видно что съемка велась на всех камерах через фазовый автофокус , кроме естественно Панасоника.[/quot]
Я могу ошибаться, но фазовый автофокус в Лайв вью есть только у Сони (у классических камер благодаря второй матрице, у SLT - благодаря полупрозрачному зеркалу). У никона и кэнона при использовании лайв вью автофокус работает в контрастном режиме (у зеркалок олика, вроде, то же).
Re[MaksFrolov]:
По поводу первых двух роликов: заставить кэнон проиграть было очень просто - если у Панаса был шарик с бликом в зоне фокусировки, то что там было у кэнона нам не показали, вероятно, никаких светоотражающих объектов в зоне действия датчика фазового автофокуса не разместили - вот он даже и не рыпался.
п.с. Еще раз пересмотрел третий ролик - там автор после лайв вью переключался в обычные режим на кэнони и никоне, так что в данном случае все честно - в работу вступал фазовый автофокус.
Но вот (смотрим 8мин 59сек) 1/10 сек при f1,2 и iso3200 (обращаем внимание на режим приоритета диафрагмы) говорит о том, что не так уж и темно и на любом относительно контрастном объекте зеркальная камера должна фокусироваться!!!
п.с. Еще раз пересмотрел третий ролик - там автор после лайв вью переключался в обычные режим на кэнони и никоне, так что в данном случае все честно - в работу вступал фазовый автофокус.
Но вот (смотрим 8мин 59сек) 1/10 сек при f1,2 и iso3200 (обращаем внимание на режим приоритета диафрагмы) говорит о том, что не так уж и темно и на любом относительно контрастном объекте зеркальная камера должна фокусироваться!!!
Re[vasay]:
от:vasay
По поводу первых двух роликов: заставить кэнон проиграть было очень просто - если у Панаса был шарик с бликом в зоне фокусировки, то что там было у кэнона нам не показали, вероятно, никаких светоотражающих объектов в зоне действия датчика фазового автофокуса не разместили - вот он даже и не рыпался.
п.с. Еще раз пересмотрел третий ролик - там автор после лайв вью переключался в обычные режим на кэнони и никоне, так что в данном случае все честно - в работу вступал фазовый автофокус.
Но вот (смотрим 8мин 59сек) 1/10 сек при f1,2 и iso3200 (обращаем внимание на режим приоритета диафрагмы) говорит о том, что не так уж и темно и на любом относительно контрастном объекте зеркальная камера должна фокусироваться!!!Подробнее
хз... как это не так уж и темно? )))
У меня пипец темно на таких параметрах ))) (1,4 исо 3200 1/10 - 1/5 у меня нет 1,2 уж извините )))))))
Я как бы и не удивился что камера не фокусируется... куда бы я не наводился в такой темени. Ну и на записи видно что было темно ... Все же не мобилой снято :D
Re[MaksFrolov]:
[quot]хз... как это не так уж и темно? )))
У меня пипец темно на таких параметрах ))) (1,4 исо 3200 1/10 - 1/5 у меня нет 1,2 уж извините )))))))
Я как бы и не удивился что камера не фокусируется... куда бы я не наводился в такой темени. Ну и на записи видно что было темно ... Все же не мобилой снято[/quot]
Ну, f1.2 у меня тоже нет, из автофокусного, только f2,8. Но это и не важно, так как датчики фокусировки находятся за объективом - важна пара выдержка/iso (важно, если есть двойные кресты)
Сейчас поэксперементировал взяв в качестве мишени белую бумагу с черными буквами. a55 на iso3200 фокусируется по центральному датчику до выдержки 1,5сек.
У меня пипец темно на таких параметрах ))) (1,4 исо 3200 1/10 - 1/5 у меня нет 1,2 уж извините )))))))
Я как бы и не удивился что камера не фокусируется... куда бы я не наводился в такой темени. Ну и на записи видно что было темно ... Все же не мобилой снято[/quot]
Ну, f1.2 у меня тоже нет, из автофокусного, только f2,8. Но это и не важно, так как датчики фокусировки находятся за объективом - важна пара выдержка/iso (важно, если есть двойные кресты)
Сейчас поэксперементировал взяв в качестве мишени белую бумагу с черными буквами. a55 на iso3200 фокусируется по центральному датчику до выдержки 1,5сек.