от: Светограф
...значит стекло немцы тщательнее проваривают, не спешат по быстрее нажится на покупателях ;))
Это как это не спешат? Переваривают что ли? А Кэнон в агонии варит, спешит куда то? И стекло поди альденте получается? ;)
Карл Цейз 50/1,4 или Кэнон 50/1,4
Всего 132 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[Светограф]:
Это как это не спешат? Переваривают что ли? А Кэнон в агонии варит, спешит куда то? И стекло поди альденте получается? ;)
Re[Don_Pedro]:
от: Don_Pedro
Кстати интересный факт, на кеноновском элько-зуме рука так и тянется сатурейшн поднять, а вот на цейзе такого желания не возникает. Сань, ты за собой не замечал такого?
Возможно от конкретных стекол зависит.
На Дистагоне меня тоже не тянет насыщенность увеличивать, а на зоннаре 135/2,8 бывает и частенько...
Re[Owerlok]:
от:Owerlok
Несчитаю -
1 - попатки снимать неавтофокусными стеклами на современных цифровых камерах
2 - пристраивать древний хлам на современный ФФ путем немыслимого гимора
3 - пытаться снимать на цветной фот в ч/б
4 - косить цыфру под пленку
5- приобретать "темные " стеклаПодробнее
Это гот писАл, не иначе.
Re[MekloN]:
от: MekloN
а на зоннаре 135/2,8 бывает и частенько...
я так понял это особенность рисунка зоннара.
Re[Don_Pedro]:
от: Don_Pedro
я так понял это особенность рисунка зоннара.
Честно говоря не знаю, как связан рисунок стекла с цветопередачей и насышенностью...
А вообще, такие вещи меня мало парят, т.к. так или иначе корректирую все фото прошедшие отбор и годные для дальнейшего использования, и такая вещь, как оставить в конвертере поле Сатурейшен пустым или вбить в него какую-то цифру не имеет для меня никакого значения. Потрачу я на обработку РАВа минуту или полторы, мне без разницы. :)
Re[MekloN]:
от: MekloN
Честно говоря не знаю, как связан рисунок стекла с цветопередачей и насышенностью...
А разве они не являются его состовляющими?
Re[Don_Pedro]:
от:Don_Pedro
А разве они не являются его состовляющими?Подробнее
Ну если только какие-нибудь ХА и то косвенно.
Ну вот если фотку в ч/б перевести, рисунок оптики разве изменится от этого?
Цвет (насыщенность) можно менять в конвертере как угодно.
А рисунок как изменить?
Имхо конечно...
Re[MekloN]:
от: MekloN
Цвет (насыщенность) можно менять в конвертере как угодно.
А рисунок как изменить?
Имхо конечно...
http://www.alienskin.com/bokeh/index.aspx
«Эх, прокачусь»
Re[Вадим АФ]:
это гелиос что ли? Велосипедиста вшопили, я так понимаю.
Re[Don_Pedro]:
от: Don_Pedro
это гелиос что ли? Велосипедиста вшопили, я так понимаю.
не.. это плагин такой - бокехи на любой вкус
Re[Вадим АФ]:
Когда писал про "как изменить рисунок" хотел написать, про кисточки, фильтры и другие средства "рисования" в ФШ, но не стал. Подумалось, что и так понятно о чем речь. Тем более, что эти средства по сути однобоки - в обратную сторону все-равно не нарисовать.
Re[Don_Pedro]:
от: Don_Pedro
это гелиос что ли? Велосипедиста вшопили, я так понимаю.
Это я боке вшопил. Там можно любое.
(в gife покоцано)
увеличить ...
Re[Don_Pedro]:
Линзу можно выбрать или ... придумать.
[object width="640" height="385"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/RUAB_7bK0JM?fs=1&hl=ru_RU"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/RUAB_7bK0JM?fs=1&hl=ru_RU" type="application/x-shockwave-flash" wmode="window" width="640" height="385"][/embed][/object]
[object width="640" height="385"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/RUAB_7bK0JM?fs=1&hl=ru_RU"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/RUAB_7bK0JM?fs=1&hl=ru_RU" type="application/x-shockwave-flash" wmode="window" width="640" height="385"][/embed][/object]
Re[Дмитрий86]:
от:Дмитрий86
сНИМАТЬ НАДО НАУЧИТЬСЯ ДЛЯ НАЧАЛА, А ПОТОМ КОГДА ИМЕННО ДЛЯ НАИВЫСШЕГО ПИЛОТАЖА НЕ БУДЕТ ХВАТАТЬ ЭТОГО НЕУЛОВИМОГО РИСУНКА....ТО ТОГДА И СМОТРЕТЬ!!! Люди и китовой затычкой снимают так что закачаешьсяПодробнее
По твоему аватару видно что ты научился снимать таки
Re[MekloN]:
от:MekloN
Да ладно вам! Автор мобилой снимает так, что посетители ветки Б. Коло сегодня уже качались ;)
http://album.foto.ru/photos/or/79004/1503196.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/79004/1503209.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/79004/1503223.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/79004/1503224.jpgПодробнее
Чем есть тем и снимаю, в данном случае Nokia N73 :D
Re[Ёхан]:
от:Ёхан
Угу, взял.
Вот, сегодня первая проба:
Еще сегодня взял Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 T* C/Y
Им пока ничего сколько-нибудь путного не получил. Да и не пытался исчо. :DПодробнее
не впечатлило :?
Re[Светограф]:
Если хочется цейсс, просто потому что он цейсс то можно заплатить 24т.р.
Если есть желание взять хороший полтос, выбор огромен. Благо на кэнон ставится огромный арсенал стекол с других байонетов.
Если автофокус неважен, за стоимость canon 50/1.4 можно взять много великолепных 1.2 полтиников:
minolta rokkor 50/1.2 58/1.2
nikon nikkor 50/1.2 55/1.2
canon fd/fl 50/1.2 55/1.2 (тут могут быть проблемы с зеркалом на первом пятаке и вместо бесконечности будет 10-15 метров, чего имхо вполне достаточно. на закрытой будет бесконечность)
olympus om zuiko 50/1.2 55/1.2
smc pentax 50/1.2
porst/tomioka 55/1.2
yashica ml 55/1.2
есть также 1.4 версии всех этих полтиников, стоят в среднем вдвое-втрое дешевле.
и еще много других 50/1.4 стекол которые ставятся на кэнон, как например:
voigtlander 58/1.4
voigtlander ar/rolleinar/carl zeiss planar 55/1.4
super/smc/s-m-c tamukar 50/1.4
yashinon, cosinon...
все кроме porst на открытой дадут картинку в разы лучше 50/1.4 сапога, никакой чешуи в бокэ. аберраций заметно меньше, резкости больше.
прежде чем создавать очередную тему на тему цейсс против кэнон, лучше поищите в интернете картинки с вышеназванных объективов, и берите тот что понравится больше.
цейсс даже ze версии кстати в некоторых случаях неслабо хроматит, возможно это дефект конкретного объектива, но знаю не по наслышке. несколько знакомых жаловались на подобные вещи, один даже цейсу письмо написал :)
Если есть желание взять хороший полтос, выбор огромен. Благо на кэнон ставится огромный арсенал стекол с других байонетов.
Если автофокус неважен, за стоимость canon 50/1.4 можно взять много великолепных 1.2 полтиников:
minolta rokkor 50/1.2 58/1.2
nikon nikkor 50/1.2 55/1.2
canon fd/fl 50/1.2 55/1.2 (тут могут быть проблемы с зеркалом на первом пятаке и вместо бесконечности будет 10-15 метров, чего имхо вполне достаточно. на закрытой будет бесконечность)
olympus om zuiko 50/1.2 55/1.2
smc pentax 50/1.2
porst/tomioka 55/1.2
yashica ml 55/1.2
есть также 1.4 версии всех этих полтиников, стоят в среднем вдвое-втрое дешевле.
и еще много других 50/1.4 стекол которые ставятся на кэнон, как например:
voigtlander 58/1.4
voigtlander ar/rolleinar/carl zeiss planar 55/1.4
super/smc/s-m-c tamukar 50/1.4
yashinon, cosinon...
все кроме porst на открытой дадут картинку в разы лучше 50/1.4 сапога, никакой чешуи в бокэ. аберраций заметно меньше, резкости больше.
прежде чем создавать очередную тему на тему цейсс против кэнон, лучше поищите в интернете картинки с вышеназванных объективов, и берите тот что понравится больше.
цейсс даже ze версии кстати в некоторых случаях неслабо хроматит, возможно это дефект конкретного объектива, но знаю не по наслышке. несколько знакомых жаловались на подобные вещи, один даже цейсу письмо написал :)
Re[Светограф]:
Имхо пора мануальщикам отдельный раздел выдать на форуме.
Re[Vulko]:
если уж искать альтернативы цейсу, то можно взять summicron, а если надо дырка 1.4 тогда без summilux'а никак не обойтись. Ну и роккор, для любителей "акварельного" рисунка.
Re[Don_Pedro]:
от: Don_Pedro
если уж искать альтернативы цейсу, то можно взять summicron, а если надо дырка 1.4 тогда без summilux'а никак не обойтись. Ну и роккор, для любителей "акварельного" рисунка.
имхо кроны и люксы для тех кто хочет переплатить за марку или потешить самолюбие. для дела те же никкор зуйка и роккор 1.2 хороши и легко найти в продаже.
тот же крон с 2.0 дыркой стоит как зуйка/nikkor/rokkor/... с 1.2. у никкора бокэ мягковато, как некоторые говорят ватное. у роккора 58мм помаслянистее. у зуйки 55 еще маслянистее.
