Основные принципы композиции.

Вот п 19: "
19. Нужно добиваться общей гармонии в смысле геометрического равновесия объектов . Снимок, заполненный наполовину лесом а на вторую - водой, смотрится неинтересно "

Наверное, мне нужно было бы это развернуть и пояснить. Я думал, что это и так всем известно...и просто обозначил

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Перечитал дважды. Не нашел. Ей, Богу...

"Не противоречь! -- одними губами шепнул Берлиоз, обрушиваясь за
спину профессора и гримасничая" (C) М.Булгаков, Мастер и Маргарита.

Цитата:

от:zenon
Вот п 19: "
19. Нужно добиваться общей гармонии в смысле геометрического равновесия объектов . Снимок, заполненный наполовину лесом а на вторую - водой, смотрится неинтересно "

Наверное, мне нужно было бы это развернуть и пояснить. Я думал, что это и так всем известно...и просто обозначил

Подробнее

Вот этот снимок дико нравится профессиональных художникам:
http://shiroima.fishup.ru/albums/p/oid/7611121/lid/50/fulbox/140
- а по композиции он "никакой".

Хочу сказать, что если Вам неинтересно, это не значит, что никому.
Если не соблюдены законы композиции, это не значит, что произведение изоискусства либо эпатажно, либо вообще никуда не годиться. И, соответственно, наоборот, наличие в кадре вопиющей иллюстрации к законам композиции далеко не гарантирует, что это понравится кому-то, кроме страдающего манией величия какого-нибудь самозваного худсовета.

А то получается "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" - "эти снимки красивы, потому что в них соблюдены законы композиции". Если бы ощущение красоты, эстетики, подчинялось столь однозначным законам, самого понятия "искусство" попросту бы не существовало.

Цитата:

от:Joss
Да ничего странного. Идет обычный разговор дилетантов (прошу не обижаться, если у кого-то тут есть глубокое художественное образование), нахватавшихся урывками разных поверхностных знаний, ставящих под сомнения разные мнения разных авторитетов, книги которых они прочитали. Баталия воинствующей невежественности в общем. Чего необычного то? А Вы изначально предлагали этому пестрому коллективу синтезировать некий свод правил. Что может синтезировать группа дилетантов в интернете??? Ну ерунду какую-то, либо глобальный срач. :)

Подробнее

По-моему, автор темы сразу определил ее цель. И, не посягая на горнии выси, задал простой вопрос - кто может дополнить набор правил (или принципов, или еще чего) композиции (компоновки :)). Т.е. спросил, какие еще принципы... тьфу, правила... можно применить чтобы снимать лучше.
Автор наивно рассчитывал получить прямой ответ на прямой вопрос :D .
Вместо этого начался срач с цеплянием к словам, поучениями, вылазками в область философии искусства, выливанием своих выходящих за рамки темы мыслей, о которых собственно никто и не спрашивал и т.д. - все что угодно кроме ответов :D :D :D
В общем, поправки на повышенную стервозность творческих личностей автор сделать не захотел, за что и поплатился :D

Shiroima, не понял, а на что Вы возразили ?
Снимок этот- обычный наивный , каких миллионы.
Никакой, как с точки зрения композиции и простой радости глазу, так и с художественной.
Так снимают на самом начальном уровне.
Непонятно, что автор снял. То ли красивое небо, но тогда его надо было бы сделать больше, то ли скалы и лес, но тогда больше должно быть их, то ли все вместе, но тогда почему снимок распадается на части и не составляет единого целого?
Если бы в нем были соблюдены хотя бы часть принципов, он мог бы хотя бы радовать глаз, чисто поверхностно. О душевности не говорю.
Для этого нужно гораздо больше.
Тем не менее, спасибо за пример. Можно его разобрать поподробнее.
Кто то попробует? Может, я неправ?

Цитата:

от:zenon
Вот п 19: "
19. Нужно добиваться общей гармонии в смысле геометрического равновесия объектов . Снимок, заполненный наполовину лесом а на вторую - водой, смотрится неинтересно "

Наверное, мне нужно было бы это развернуть и пояснить. Я думал, что это и так всем известно...и просто обозначил

Подробнее

Стоп-стоп! Это о равновесии. А я говорил о заполнении картинной плоскости.

Значит, смотрите: идем, например, на photosight.ru, в поисковике пишем ключевое слово "Тишина". Вывалятся десятки тысяч снимков, как две капли воды похожих друг на друга, и практически каждый будет грешить большими немодулированными пятнами неба и/или воды. При этом некоторые из кадров будут вполне себе уравновешены как пообъектно, так и по пятнам.

Принцип заполнения картинной плоскости, я бы записал в п. 1 и сформулировал бы так: каждый участок кадра должен быть наполнен визуальным смыслом.

Говоря языком физиологов зрения -- нести визуально-значимую информацию, т.е. быть модулированным как минимум по яркости (и/или по цветности).

Ваш покорный всегда старается следовать этому правилу...

Цитата:

от:zenon
Shiroima, не понял, а на что Вы возразили ?
Снимок этот- обычный наивный , каких миллионы.
Никакой, как с точки зрения композиции и простой радости глазу, так и с художественной.
Так снимают на самом начальном уровне.
Непонятно, что автор снял. То ли красивое небо, но тогда его надо было бы сделать больше, то ли скалы и лес, но тогда больше должно быть их, то ли все вместе, но тогда почему снимок распадается на части и не составляет единого целого?
Если бы в нем были соблюдены хотя бы часть принципов, он мог бы хотя бы радовать глаз, чисто поверхностно. О душевности не говорю.
Для этого нужно гораздо больше.
Тем не менее, спасибо за пример. Можно его разобрать поподробнее.
Кто то попробует? Может, я неправ?

Подробнее

На то и возразил, что "Снимок, заполненный наполовину лесом а на вторую - водой, смотрится неинтересно" и вот "ещё Если бы в нем были соблюдены хотя бы часть принципов, он мог бы хотя бы радовать глаз"
Мог бы - не мог бы, а вполне конкретным людям поискушённее нас с Вами почему-то нравится, более того, постеры с этим снимком висят в двух дюжинах квартир и офисов - потому что попросили напечатать, а не потому, что это где-то продавалось. А сходите на любую фотовыставку прославленных в веках фотографов и посмотрите, как люди кисло недоумевают, глядя на многие их работы (объявленные гениальными).

Объяснений, по-моему, может быть два: либо люди неандертальцы (как считает цукен), либо у Вас немного завышенная самооценка, которую Вы так старательно оттеняете напускной скромностью. ;)

Цитата:

от: Alexey Shadrin
каждый участок кадра должен быть наполнен визуальным смыслом.

Алексей, хотелось бы доходчивого пояснения - прямо тут. "Участок" это очень расплывчатое понятие. Как делить кадр на эти участки? Сетку накладывать, как в некоторых фичах у цифровых камер? :)

Нее, ничего не понял.
Смысл, то есть суть, он один на весь кадр. Смысл каждого отдельного элемента - работать на главное, как часть на целое. При том, что целое всегда больше суммы составляющих его частей.
Какой еще смысл может быть в отдельной части кадра? Если небо будет иметь свой смысл, трава- свой, а скалы- свой, чито же у нас тогда получится? Эклектика и кадр разбе
жался на сотни частей?
И что такое " визуальный смысл" ? Смысл- это идея, а визуальный- это физиологическое, внешняя форма. Идея может воплощаться, но смешивать ее с формой, с видимым, тоже нельзя.
Так о чем идет речь, если выразить это другими словами?
Вот, скажем, покажите пожалуйста на нашем единственном пока примере, фотке выше.

Цитата:

от: zenon
Какой еще смысл может быть в отдельной части кадра? Если небо будет иметь свой смысл, трава- свой, а скалы- свой, что же у нас тогда получится?

То, что в музыке называется словом "симфония". Но у каждого из инструментов своя партия и к ней можно прислушаться (и нужно). Эта мысль, разумеется, не моя и в нонешней фототусовке весьма и весьма популярна.

Снимок обсуждать не стану по этическим соображениям (считаю, что обсуждать работы при жизни автора неприлично, как неприлично обсуждать наших детей) и предлагаю к рассмотрению вот этот пример:



Это не просто живописный холст -- это живописная копия с... фотографии, выполненной на ч-б пластину. Автор некий Альберт Бирштадт, американец, последователь т.н. гудзонской школы в живописи.

Обратите внимание: в "кадре" нет ни одного пустого места, ни одного пустого пятна.

Верхний правый угол -- тема (партия) "мира горнего".
Правый нижний -- тема (партия) водопада и его отражения в озере.
Левый нижний -- партия оленей и пляжика.
Левый верхний -- партия грозовых облаков.
Лейтмотив (левая треть) -- партия соснового мыса.

В целом: симфония горного озера в Сиерра Невада.

Толковей объяснить не могу...

Цитата:

от: Shiroima
Как делить кадр на эти участки? Сетку накладывать, как в некоторых фичах у цифровых камер? :)

Да, сетку (мысленную, разумеется). Я "пользую" мысленную матрицу 3х3: пространство кадра разбиваю на 9 частей: по три в три ряда. Следовательно, четыре узловых точки.

Разумеется, ячейки не обязаны быть строго одинаковыми. Возможны вариации. Исключительно полезна сетка на матовом стекле (я уже почти пять лет как снимаю только БФ).

Сказанное о заполнении на брюлловском примере:



Как видим, каждый участок несет в себе визуальный смысл. Но при этом и между собой они идеально увязаны.

Не буду повторять разбор по "партиям", только лейтмотив: мужчина и женщина, которые отчаянно пытаются спасти своих детей (левая нижняя узловая точка).

В целом: симфония гибели города от вулкана.

Цитата:

от:walker41
По-моему, автор темы сразу определил ее цель. И, не посягая на горнии выси, задал простой вопрос - кто может дополнить набор правил (или принципов, или еще чего) композиции (компоновки :)). Т.е. спросил, какие еще принципы... тьфу, правила... можно применить чтобы снимать лучше.
Автор наивно рассчитывал получить прямой ответ на прямой вопрос :D .
Вместо этого начался срач с цеплянием к словам, поучениями, вылазками в область философии искусства, выливанием своих выходящих за рамки темы мыслей, о которых собственно никто и не спрашивал и т.д. - все что угодно кроме ответов :D :D :D
В общем, поправки на повышенную стервозность творческих личностей автор сделать не захотел, за что и поплатился :D

Подробнее

Покажите в своих постах дописанные вами пункты в его список. Пока же ваш пост не что иное, как оффтоп и попытка свести обс\ждение к вульгарной грызне. Покак обсуждение шло вполне в тематическом русле, когда же приходят такие умники без единой мысли по теме и начинают наводить свой марафет "по ходу ведения собрания", обсуждению - кронты.

Aleksey Shadrin. Алексей, кажись , понял, о чем речь. Наверное, это верно. Буду думат.

Насчет каких то этических соображений по поводу снимков. Здесь фотофорум и не обсуждать фотки невозможно да и просто вредно. Иначе будет просто пустая болтовня.
А вот как раз авторам, и нужно быть осторожнее, и больше сомневаться в себе и своих возможностях, что бы не выкладывать сюда все подряд, тем более с гордым видом , поскольку это неуважение сообщества фотографов и нашего вкуса.

Цитата:

от:zenon
Насчет каких то этических соображений по поводу снимков. Здесь фотофорум и не обсуждать фотки невозможно да и просто вредно. Иначе будет просто пустая болтовня.
А вот как раз авторам, и нужно быть осторожнее, и больше сомневаться в себе и своих возможностях, что бы не выкладывать сюда все подряд, тем более с гордым видом , поскольку это неуважение сообщества фотографов и нашего вкуса.

Подробнее

Бррр-р-р-р...
Ни слова не понял, о чем вы толкуете, что хотели мне сказать и по какому поводу. ;) Вы-то хоть сами-то поняли?
Это к вопросу о том, кто как ясно выражается и почему. ;)

Цитата:

от:Alexey Shadrin
То, что в музыке называется словом "симфония". Но у каждого из инструментов своя партия и к ней можно прислушаться (и нужно). Эта мысль, разумеется, не моя и в нонешней фототусовке весьма и весьма популярна.

Снимок обсуждать не стану по этическим соображениям (считаю, что обсуждать работы при жизни автора неприлично, как неприлично обсуждать наших детей) и предлагаю к рассмотрению вот этот пример:



Это не просто живописный холст -- это живописная копия с... фотографии, выполненной на ч-б пластину. Автор некий Альберт Бирштадт, американец, последователь т.н. гудзонской школы в живописи.

Обратите внимание: в "кадре" нет ни одного пустого места, ни одного пустого пятна.

Верхний правый угол -- тема (партия) "мира горнего".
Правый нижний -- тема (партия) водопада и его отражения в озере.
Левый нижний -- партия оленей и пляжика.
Левый верхний -- партия грозовых облаков.
Лейтмотив (левая треть) -- партия соснового мыса.

В целом: симфония горного озера в Сиерра Невада.

Толковей объяснить не могу...

Подробнее

Aleksey Shadrin, скажите пожалуйста, а где нибудь есть фотография этого самого пейзажа. Или любая другая картина подобной технологии, сопровождаемая фотографией-исходником. "Меня терзают смутные подозрения", что для этого самого заполнения художник немного отошел от схожести своей картины с фотографией в смысле искажения масштаба разных планов, в частности, дальних. Художники, в отличие от фотографов, имеют такую возможность - для усиления они могут изменять масштаб, пририсовывать, зарисовывать и тп.
Это я не в укор художникам.

Цитата:

от: Ondatr
"Меня терзают смутные подозрения", что для этого самого заполнения художник немного отошел от схожести своей картины с фотографией

А меня не терзают: я просто в этом не сомневаюсь. :) Что ж с того? Речь о том, к чему следует стремиться, но понятно, что сие не всегда достижимо. Однако, безусловно, можно и нужно избегать вот подобного:

Цитата:

от: zenon
Aleksey Shadrin. Алексей, кажись , понял, о чем речь. Наверное, это верно. Буду думат.

Мне кажется более чем верно, и это тоже самое что и Вы озвучили:
-Смысл каждого отдельного элемента - работать на главное, как часть на целое. При том, что целое всегда больше суммы составляющих его частей.
Вот дальше сбой:
-Какой еще смысл может быть в отдельной части кадра? Если небо будет иметь свой смысл, трава- свой, а скалы- свой, чито же у нас тогда получится? Эклектика и кадр разбежался на сотни частей?.
Но есть одно но (сам усвоил совсем недавно) Математически точный язык, это мертвый язык, язык завершенности и точности. В нем нет жизни. В тоже самое время, оперируя поэтическим языком, языком образов получается интересная вещь, образы рождают образы и откликаются у слушателя (зрителя) образами. Что и есть жизнь, которая всегда порождает жизнь. Не в этом ли секрет Мастеров прошлого? Вопросы истории эстетики Изобразительных искусств оставим чуть в стороне. Но вот одно из современных открытий, спустя 300 лет, нашел признание мастер Эль Греко, Вангог просто отдыхает.
Цитата:

от: zenon

Насчет каких то этических соображений по поводу снимков. Здесь фотофорум и не обсуждать фотки невозможно да и просто вредно.
Иначе будет просто пустая болтовня.

Согласен с двумя дополнениями, разговор должен быть культурным, а необходим по причине что авторам (в том числе и мне) просто не "видно" что получилось, особенно когда вкладываешь эмоции.
Насчет остального, надо быть терпимей, для меня есть только одно оскорбление в нашей галерее это "пустота" снимка, где невидно не каких усилий автора или идеи.
-------------------------------------------------------------
Shiroima
(как я пытался в соседней ветке), данный человек в глазах искушённых знанием "экспертов" оказывается неандертальцем, ничего не смыслящим в искусстве и мнение которого не стоит выеденного яйца. Ему, оказывается, для верного восприятия нужно почитать литературу, томов пять хотя бы, научиться анализировать изображение, и тогда только законно любоваться.
-------------------------------------------------------------
Грустно как то становится, Вы не поняли что дискуссия в той теме прошла полный круг от начала постановки вопроса, до логического и частично эстетически полного ответа в разных частях темы, и снова постановка вопроса с исходной точки. И самое печальное Вы не поняли что нельзя заставить (научить) человека видеть мир чужими глазами, если им не будет пройден схожий путь с обучающим (заставляющим). А в праве обсуждения не кто не отказывал, но также надо понимать что чем более искренней и глубокий задается вопрос, тем более непредсказуемый, страшней и разрушительней может быть ответ.
Если не верите перечитайте тему с начала до конца, но внимательно.

Цитата:

от: Ondatr
Художники, в отличие от фотографов, имеют такую возможность - для усиления они могут изменять масштаб, пририсовывать, зарисовывать и тп.

Шадрину. Вот-вот. Ну, станут фотографы заполнять пространство как живописцы, чем тогда фотография будет отличаться от картины? Тем более, что фотку можно маслом один в один изобразить.
У фотографии "соседний" с живописью язык, с поправкой на неповторимость момента. Но за это нужно платить - в частности, вынужденной, по прихоти момента, "недозаполненностью" пространства. В этом и состоит сладкая мУка фотографа-пейзажиста: эх, кабы вон те облачка да на эту сторону, а дерево по центру - спилить...

Цитата:

от:OSAO
У фотографии "соседний" с живописью язык, с поправкой на неповторимость момента. Но за это нужно платить - в частности, вынужденной, по прихоти момента, "недозаполненностью" пространства.

Подробнее

Наверное, это справедливо в отношении репортажной фотографии, в первую очередь. Тут соглашусь. Но в постановке или пейзаже... Если в пейзаже еще туда-сюда -- да, бывает трудно -- то в постановке уж сам Бог велел соблюдать.

Но ваш покорный просто не снимает, если не может заполнить плоскость. Но это, в конце-концов, личные тараканы.

Цитата:

от:Alexey Shadrin

Подробнее

О, ужас, о кошмар!
Картинка очень хороша, приятна и гармонична, впечатление замечательное. Но столько в ней пренебрежения к "правильным правилам"! Половина их - нарушены, половина - не соблюдены. Как же можно так безобразно снимать и позволять себе такую разнузданную анархию?! Да, автор темы? Заклеймите, пожалуйста, автора снимка позором.

{Надеюсь, что хоть он знает, что такое доброжелательная ирония ;) }