Основные принципы композиции.

Цитата:

от:zenon
Oleg 31: " Много умных слов, много умных рассуждений , а КВАДРАТ МАЛЕВИЧА лутше со всех точек рассмотрения, и с точки зрения построения кадра и с точки зрения построения композиции- это ШЕДЕВР всех времен и народов."



Дружище, не позорьтесь!
Вы совершенно не рубите ,ни в модернизме, как, видимо, ни в искусстве вообще, судя по всему.
Квадрат Малевича- не живопись и не произведение искусства.И вообще не эстетика. Он так и не задумывался. В нем самом НИЧЕГО нет! Это ЛОЗУНГ ,сродни философскому, типа "смотри на меня и этого достаточно".
Смысл всего модернизма, начиная , например, с кубизма Пикассо раннего периода,в том, что художник, разнимая объект на части, скажем, на кубики, треугольники и др фигуры, старается убрать привычный цельный образ, оставив лишь часть форм, только как намеки на него. В кубизме, или футуризме задача художника- заставить тем самым наше воображение лихорадочно этот образ искать, собирать, достраивать и заканчивать. Зрителя заставляют соучаствовать действии вовлекают в совместное творчество. Наша фантазия начинает бурлить и творить то, что там угадываешь лишь отчасти.
Дальше- больше. Образ все больше исчезает, как в экспрессионизме,например, где все меньше намеков, все смутнее наши мысли и все больше мы втягивается в действие,заставляя работать уже глубинные слои бессознательного. Собственно эстетическое чувство уже пропадает, но человек все больше заставляет работать свое бессознательное, с помощью художника.
Далее шло в том же русле .Все больше исчезал знакомый образ, и все намеки превращались больше в пятна, игру цветов, геометрические формы, как у Кандинского и тд. Все больше устранялся художник, переваливая художественное творчество на плечи и фантазию зрителя.
Дошло все , как и всегда до самого предела и по сути, до полного идиотизма. Малевич вообще устранил форму и цвет, то ли издеваясь над придурком - зрителем, как поздний Пикассо , то ли всерьез заморочился философией модернизма. А модернисты все были так или иначе уже больше философами.
По сути, нарисовав черный квадрат, он тем самым сказал :" Друзья, вот вам последний намек. Делайте с ним что хотите, воображайте , что хотите.Вы абсолютно свободны! Никакого диктата художника. Это и будет ваш мир и ваша свобода. За ним- бездна, измеряемая только глубиной вашей личности. Действуте! Творите!"
Собственно , это и был логический / а не исторический конец модернизма/
Вот , если коротко и очень доходчиво. На деле, конечно, все сложнее, но суть именно такова. Ничего великого в Квадрате нет и в помине. И никогда не было. Просто модернисты вконец опупели от своей зауми, а народ дивился новому чуду, думая, что в квадрате зарыта некая тайна и культурный чел обязательно должен глубокомысленно оценить это
величие. javascript:emoticon(':P')

Подробнее

прелесть какая

Цитата:

от: www user
Занятно, сколько троллей может быть в одной теме.

А вы не в ней разве? ;)
По вашим словам судя, и в самом деле не в ней, "не в теме", как принято говорить, когда человек не владеет предметом, а назидательно поумничать в споре - горазд.
По делу хоть что-то сказать имеется?

Цитата:

от: zenon
Принципы построения кадра как раз и строятся на законах восприятия. А вот их уже не скорректируешь.
Я думал, это и так понятно.

Подписываюсь под каждым словом трижды. Одно отмечу: "и так понятно" -- самая предательская вещь из существующих.

Не забывайте, что (по моим наблюдениям, разумеется) три четверти мужуков в нашей стране -- сугубые технари. А фотография и полиграфия на 90% "укомплектованы" бывшими радиофизиками, электронщиками, ядерщиками и пр. Со всеми вытекающими из этого последствиями. Поэтому чтобы говорить о законах восприятия, нужно вначале убедиться, что собеседник в данном отношении вменяем. Иначе и будете: вы о композиции -- а вам о шумах "пятака" в сравнении с "трояком".

Беда этих "радиофизиков" в том что они так же механически и формально подходят к композиции как и к цветопередаче.. И результат на лицо, как говориться. Масса "правильных" фотографов, которые тщательно следят за "принципами" композиции, и делают на удивление унылые и однообразные снимки. Алгеброй гармонию не измерить, как ни тужься.. Хотя это извечный спор.

А зачем "технарю" какие-то "художественно-творческие высшие материи"? Они удовлетворяются и тем, что им ближе по духу, складу ума и формальным знаниям. Яркинькие краски,звенящая резкость, нет шумов, провалов и пересветов - вот и прекрасненько, вот и лепота!
Скажу иначе: зачем некоторым какие-то удовлетворения суетными творческими оргазмическими воспарениями духа, когда можно спокойненько, по-деловому удовлетвориться и техномастурбацией?! ;)

Бедные радиофизики, не словом не промолвились в этой теме о шумах, но и тут оказались виноваты.
Как это у нас все же в совке принято всех под одну гребенку :) Главное еще при этом сделать такой скучающий вид утомленного эстета.

Цитата:

от: Степанов А.
Бедные радиофизики, не словом не промолвились в этой теме о шумах, но и тут оказались виноваты.

Пардон-пардон...
А радио-физику, чтобы себя "выдать", совсем не обязательно говорить о шумах. Достаточно и того заявления, что если правила не соблюдаются, значит фотке - кирдык. Он, ваш собеседник, это и утверждал. Читайте тему от начала. ;) Хотите цитату - пожалуйста:
"Линия горизонта делящая снимок на две равных части всегда даст негодный снимок".

Цитата:

от:цукен
Пардон-пардон...
А радио-физику, чтобы себя "выдать", совсем не обязательно говорить о шумах. Достаточно и того заявления, что если правила не соблюдаются, значит фотке - кирдык. Он, ваш собеседник, это и утверждал. Читайте тему от начала. ;) Хотите цитату - пожалуйста:
"Линия горизонта делящая снимок на две равных части всегда даст негодный снимок".

Подробнее

Согласен, заявление в цитате весьма спорное, как и многие правила, не подкреплённые точным знанием и пониманием закона, из которого правило следует. Эмпирика мало чего стОит, если нет в её осмыслении причинно - следственной связи закон - правило - эффект.
Единственное, что требует безусловного доказательства, раз уж Вы взялись показывать пальцем, - что это сказал именно радиофизик, а также то, что радиофизик (а также любой другой человек с техническим образованием, как я понял Ваш прозрачный намёк) - это диагноз, не позволяющий ничего понять в композиции.
Я наблюдаю точно обратную картину: человек с чисто гуманитарным образованием как правило игнорирует логику и смысл в угоду красованию и самолюбованию а уж гонору у таких людей - выше крыши.

Цитата:

от:indgeo
Беда этих "радиофизиков" в том что они так же механически и формально подходят к композиции как и к цветопередаче.. И результат на лицо, как говориться. Масса "правильных" фотографов, которые тщательно следят за "принципами" композиции, и делают на удивление унылые и однообразные снимки. Алгеброй гармонию не измерить, как ни тужься.. Хотя это извечный спор.

Подробнее

Принципы композиции в отрыве от законов восприятия - обречены на схоластическое восприятие одними и использование для безнаказанного шельмования другими.

Цитата:

от: aka tango
2Joss: а где именно там автор указан... что-то я не нашёл(((

выяснил, что автор в ХЭ указывается только в оглавлении. Посмотрите вторую ссылку в разделе "композиция" http://www.photo-element.ru/

2 топикастер
ну что получили список принципов да свод правил? :) Уже идет жестокое и беспощадное рубилово, где спорящие уже и не помнят, что и кому доказывают.

Когда человек, неискушённый знанием законов восприятия, приходит в музей и любуется, к примеру, классической европейской живописью, мы вроде бы имеем чистый опыт неосознанной работы этих законов. Однако, когда начинаешь копать на эту тему глубже (как я пытался в соседней ветке), данный человек в глазах искушённых знанием "экспертов" оказывается неандертальцем, ничего не смыслящим в искусстве и мнение которого не стоит выеденного яйца. Ему, оказывается, для верного восприятия нужно почитать литературу, томов пять хотя бы, научиться анализировать изображение, и тогда только законно любоваться.

А по-моему так все обсуждаемые законы вторичны, более того, их можно вовсе не знать (или не принимать в расчёт), а развивать свой вкус, основываясь на своих внутренних чувствах и предпочтениях, в идеале - на своей интуиции.
Вы же с Алексеем не оставляете художнику выбора: либо ему эпатировать публику унитазными инсталляциями, либо по законам эстетики идеально копировать действительность. Одно из двух. Опять эта дихотомическая логика человеков...

Цитата:

от: alexandrd
Принципы композиции в отрыве от законов восприятия - о.

Что то тут я уже совсем не понял. Принципы композиции построены именно на законах восприятия. Как они могут от них оторваться.

Тут другой вопрос ...иногда мне кажется, что законы восприятия работают далеко не идеально ... нет никаких законов вовсе. Есть усредненная теория восприятия. Почитав несколько книжек по композиции, много раз убеждался, что вижу совсем не то, что мне пытаются преподнести в комментариях к различным фотографиям или картинам. Хотя там однозначно и строго указано, как именно я воспринимаю это изображение. Тут почище радио-физиков с их строгими законами волновой физики. И вот я думаю, то ли я полный "физик", то ли автор самоуверенный дуб. С чем то безусловно согласен, с чем то совсем нет. Как например - "видите в каком напряжении по отношению друг к другу находятся эти кружочки". И тут я видимо должен это увидеть, но почему то не вижу "напряжения". Выходит или я не зритель вовсе или мне пытаются внушить то, чего нет. :)

Цитата:

от:Shiroima
Когда человек, неискушённый знанием законов восприятия, приходит в музей и любуется, к примеру, классической европейской живописью, мы вроде бы имеем чистый опыт неосознанной работы этих законов. Однако, когда начинаешь копать на эту тему глубже (как я пытался в соседней ветке), данный человек в глазах искушённых знанием "экспертов" оказывается неандертальцем, ничего не смыслящим в искусстве и мнение которого не стоит выеденного яйца. Ему, оказывается, для верного восприятия нужно почитать литературу, томов пять хотя бы, научиться анализировать изображение, и тогда только законно любоваться.

Подробнее

Когда человек, неискушенный знанием законов физики, садится перед телевизором и любуется, например, шутками комеди клаба или гармонией настроечной таблицы, мы вроде бы имеем чистый опыт неосознанной работы этих законов. Однако, когда начинаешь копать на эту тему глубже, как я попытался на форуме радиолюбителей, данный человек в глазах искушенных знанием "экспертов"...

Когда человек, неискушенный знанием принципов биохимических реакций, гуляет по парку и наслаждается чистым воздухом... мы вроде... копать глубже... на форуме студентов-медиков...

Далее продолжать? Или только искусству оставим возможность препарирования и надувания щек дилетантами? (к которым отношусь и я). Здесь есть место чувству, на кой нам образование, да? Прочитал несколько книжек, вот свод принципов можно на форуме написать, и после уже имеешь свое собственное Суждение. Красота!

Цитата:

от: Shiroima
Вы же с Алексеем

Ребята, я никого не имел в виду конкретно!!!

Joss: " 2 топикастер
ну что получили список принципов да свод правил? Улыбка Уже идет жестокое и беспощадное рубилово, где спорящие уже и не помнят, что и кому доказывают. "

Да мне все странно. Все разговоры ни о чем. Всего то хотел напомнить коротко. И просил научить и дополнить, кто в курсе.
Поначалу пришли утомленные своим талантом гении, которые возмутились до глубины души " правилами". Они то свои "шедевры" снимают без правил! При этом, не критиковать, ни бополнить были не в состоянии.
Теперь начали обсуждать то, что обсуждать глупо и бессмысленно. Ну да, восприятие имеет свои законы. Основываясь на этих законах человечество выработало рекомендации, о том, как получить интересный глазу снимок.
О чем спорить то?
По сути то кто то что то сказать может? Кинули бы какие то снимки. Разложим, покритикуем на предмет построения и тд.Польза!
А чо язык то точить?

Цитата:

от: Степанов А.
Что то тут я уже совсем не понял. Принципы композиции построены именно на законах восприятия. Как они могут от них оторваться.

Если бы... похоже, что эти принципы базируются именно на незнании законов восприятия, в крайнем случае на ошибочной их интерпретации.
Боюсь, что мозг человека гораздо сложнее всё воспринимает, чем это описано в правилах. И шарлатанов в этой области, вольных и невольных, хватает.
[/url]

Цитата:

от:zenon

Да мне все странно. Все разговоры ни о чем. Всего то хотел напомнить коротко. И просил научить и дополнить, кто в курсе.
Поначалу пришли утомленные своим талантом гении, которые возмутились до глубины души " правилами". Они то свои "шедевры" снимают без правил! При этом, не критиковать, ни бополнить были не в состоянии.
Теперь начали обсуждать то, что обсуждать глупо и бессмысленно. Ну да, восприятие имеет свои законы. Основываясь на этих законах человечество выработало рекомендации, о том, как получить интересный глазу снимок.
О чем спорить то?
По сути то кто то что то сказать может? Кинули бы какие то снимки. Разложим, покритикуем на предмет построения и тд.Польза!
А чо язык то точить?

Подробнее

Да ничего странного. Идет обычный разговор дилетантов (прошу не обижаться, если у кого-то тут есть глубокое художественное образование), нахватавшихся урывками разных поверхностных знаний, ставящих под сомнения разные мнения разных авторитетов, книги которых они прочитали. Баталия воинствующей невежественности в общем. Чего необычного то? А Вы изначально предлагали этому пестрому коллективу синтезировать некий свод правил. Что может синтезировать группа дилетантов в интернете??? Ну ерунду какую-то, либо глобальный срач. :)

Цитата:

от: zenon
По сути то кто-то что-то сказать может?

Возьму на себя смелось и скажу, как мне кажется, именно по сути.

Если не проглядел, то в приведенном Вами списке отсутствует такой наиважнейший, на мой взгляд, критерий, как заполнение картинной плоскости.

Очень и очень многие из нас, особливо пейзажисты, грешат большИми незаполненнеными визуальным смыслом пятнами (обычно это небо или вода, реже трава или снег). Заполнить картинную плоскость бывает очень и очень трудно, подчас невозможно, а снять хочется... :) Приходится понуждать себя НЕ снимать -- это подчас много сложнее, чем хорошо снять.

Спасибо, что по сути.
Но это , к сожалению, было сказано. Это одно из самого важного.
Там где сказано про равновесие снимка и про симметрию, которой быть не должно, но пространство должно быть равномерно заполнено, без пустот справа или слева.

Цитата:

от: zenon
Но это , к сожалению, было сказано. Это одно из самого важного.

Перечитал дважды. Не нашел. Ей, Богу...