Основные принципы композиции.

Andrew-magistr :" Ну если вы в курсе о числах Фибоначчи, то вы в курсе, что они не имеют отношения к Золотому сечению"

Дружище, золотое сечение- одно из чисел фибоначчи : 0, 618
Садитесь, два.
Остальное просто неубедительно.

Цитата:

от: alexandrd
Правила, а если точнее, законы восприятия никто нарушить не в состоянии....

Давайте, не будем выставлять своих собеседников дураками такими уж совсем вероломными способами.
Берете, называете правила, о оторых только и шла речь пока, законами, что совершенно не одно и то же и о попытках нарушения которых не было упоминания в моих постах, и начинаете валить на собеседника, что он позволяется себе непотребные вольности в отношении их, законов, обвиняя его в черт знает в чём, о чем тот не говорил ни слова.
Законы нарушить невозможно, это банальнейшая истина и поэтому отпущенный в свободное падение кирпич, ни как не может вдруг по нашему непризнанию или "нарушению" ;) этого закона лететь зигзагами. Но при этом, если вы нарушаете правило с этим законом связанное, (не одеваете на голову каску, например, что предписывает правило техники безопасности, т.е. НАРУШАЕТЕ ПРАВИЛО), то вашей голове может очень непоздоровиться, даже если вам закон всемирного тяготения вздумалось проигнорировать, т.е. попытаться его нарушить.
Теперь, надеюсь, вам яснее стала ваша попытка одурачить собеседника и выставить его идиотом в споре? ;) Если путаетесь сами и не знаете даже отличия закона от правила (к тому же импирического ;) ), то не пытайтесь корыстно запутать других, это, по крайней мере, бесчестно.

Много умных слов, много умных рассуждений , а КВАДРАТ МАЛЕВИЧА лутше со всех точек рассмотрения, и с точки зрения построения кадра и с точки зрения построения композиции- это ШЕДЕВР всех времен и народов.

Цитата:

от: Andrew-magistr
А вот у Леонардо как раз и нет третей, там значительно сложнее чем 1/3

Так все же было в книгах упоминание про трети или нет? Или ...вы "малость дали маху", а теперь начинаете юлить и "переводить стрелки"? ;)
А про точность 1/3 - это вы к автору, пожалуйста, это его отношения.

Цитата:

от:Andrew-magistr
Попробуйте доказать правильность композиции с точки зрения "правила третей"? А ведь это Мировой шедевр.
А вот здесь где "правило третей"
А здесь вообще позорище, Леонардо забыл об использовании "Правила третей" и почему-то написал работу согласно композиции по золотому сечению :)

Подробнее

А как насчет читать посты оппонента, прежде чем что-то валить на него, чего он не говорил, а говорил СОВСЕМ НАПРОТИВ. Это я говорил и не раз уже, что несоблюдение этих (или их части) правил - не есть явное разрушение гармонии и что таланту (даже признающему эти правила) совсем необязательно их соблюдать в каждой своей работе, тем не менее делать прекрасные, шедевральные работы, признаваемые миллионами. Вы выдернули работу, где великий автор вполне обощелся без соблюдения этого правила, ни сколько не нарушив гармонии, видимо, компенсировав это другими своими приемами мастерства, которые, возможно, только сделали ее еще лучше. Читайте сначала, что я писал выше, а не "валите с больной головы на здоровую". Так были упоминания в литературе про трети, или не было, что ж признаться не решаетесь? ;)
Спорить надо честно и уметь проигрывать - мужественно, т.е. по-мужски. ;)

Цитата:

от: zenon
Вот накалякал нечто сводное... Кто может дополнить, развить, высказать новое, милости просим!

Не совсем ясен исходный посыл "калякания". Ну, 19 пунктов есть, но авторы фотору, похоже, их не знают (или забыли). Хорошо, допустим, общими усилиями форума добавим ещё 10-20 пунктов. И что, снимки на фотору лучше станут?
Народ купился на "пункты", и пошла заруба... Тема рассыпалась на отдельные микрофрагменты и ушла в теорию.
Но никто не говорит о самом главном - о мотивации фотографа-любителя. Именно любителя, как постулирует автор. Одна мотивация - и любитель изучает "пункты", растёт его мастерство. Другая мотивация - и любитель каждые год-два меняет аппарат. Зачем ему "пункты", если у него "тушка" самая крутая? А потом он небрежно бросит - "узкарь"...

Цитата:

от:Oleg 31
Много умных слов, много умных рассуждений , а КВАДРАТ МАЛЕВИЧА лутше со всех точек рассмотрения, и с точки зрения построения кадра и с точки зрения построения композиции- это ШЕДЕВР всех времен и народов.

Подробнее

И что? При чем тут он и почему тогда вы, если до конца последовательны в своих словах, не снимаете один только черный квадрат, если признаете его самым лучшим из наилучших сюжетов во всех отношениях? Может вы еще и АРГУМЕНТИРОВАННО убедить в этом дерзнёте, если уж так уверенно убеждены, а? Коротенько так, своими словами... ;) Любопытно было бы выслушать ваше мнение, а не трескотню клавиш Ctrl_C и Ctrl_V. ;)

Вас смутило слово ШЕДЕВР? Вы как художник оскарбились? Квадрат написан и фотографировать его нет смысла. Квадрат был привиден как пример. Кто то сказал, что это шедевр и его воспринимают как шедевр, а для кого то это вообще за гранью понимания.

Цитата:

от: OSAO
Не совсем ясен исходный посыл "калякания".

А что тут непонятного?!
Представьте себе: человек заглянул в галерею и ахнул от царящего там невежества - от того, что не у всех работ соблюдены все 19 "заповедей". Ну, и, движимый радением за судьбу мирового фото-искусства, ринулся спасать человечество, нести ему спасение, аки мессия по фотографической части. Вы б не рванули разве, видя, что такое творится? Мне-то хоть простительно, я в галереях практически не бываю и туда ничего своего не валю, боясь, что вот такие мессии наваляют за мое "ПРАВИЛОБОРЧЕСТВО" ;). Так и правы ведь будут.
А вам стыдно должно быть не понимать важность каляканий. ;)

Цитата:

от: Oleg 31
Вас смутило слово ШЕДЕВР? Вы как художник оскарбились?

Оскорбился??? Я??? ;) ;) ;)
С чего вы это вдруг взяли, и с чего мне вдруг оскорбляться на ко мне ни каким боком не относящееся? И с каких пор я вдруг стал художником, не расскажете, а то я не в курсе, а стало любопытно узнать. ;)
Цитата:

от: Oleg 31
Кто то сказал, что это шедевр и его воспринимают как шедевр

Да? Так всё, оказывается, просто???! Так в чем дело - сваяйте какую-нибудь дребедень и попросите соседа назвать это шедевром. Вот вам и слава, вот вам и признание и все забудут про Малевича, все дружно набросятся хвалить шедевр "Дребедень Олега, опус 31". ;)

Цитата:

от:Oleg 31
Много умных слов, много умных рассуждений , а КВАДРАТ МАЛЕВИЧА лутше со всех точек рассмотрения, и с точки зрения построения кадра и с точки зрения построения композиции- это ШЕДЕВР всех времен и народов.

Подробнее

Точно , а вотЪ КУБА нетути, всё пошел рисовать куб с гранью 1км с разрешением 350 Dpi, по пикселям
Могу отдать идею бесплатно, но требование одно, чтобы была воплощена по каждому пикселю, с не меньшем разрешением и гранью Желающих нет случаем, заполнить новым высоко духовным шедевром интернет?
P.S. Вне контекста инсталляции это ноль правда, и идей где подобный контекст в нынешнем мире подобрать тоже нет.

Oleg 31: " Много умных слов, много умных рассуждений , а КВАДРАТ МАЛЕВИЧА лутше со всех точек рассмотрения, и с точки зрения построения кадра и с точки зрения построения композиции- это ШЕДЕВР всех времен и народов."



Дружище, не позорьтесь!
Вы совершенно не рубите ,ни в модернизме, как, видимо, ни в искусстве вообще, судя по всему.
Квадрат Малевича- не живопись и не произведение искусства.И вообще не эстетика. Он так и не задумывался. В нем самом НИЧЕГО нет! Это ЛОЗУНГ ,сродни философскому, типа "смотри на меня и этого достаточно".
Смысл всего модернизма, начиная , например, с кубизма Пикассо раннего периода,в том, что художник, разнимая объект на части, скажем, на кубики, треугольники и др фигуры, старается убрать привычный цельный образ, оставив лишь часть форм, только как намеки на него. В кубизме, или футуризме задача художника- заставить тем самым наше воображение лихорадочно этот образ искать, собирать, достраивать и заканчивать. Зрителя заставляют соучаствовать действии вовлекают в совместное творчество. Наша фантазия начинает бурлить и творить то, что там угадываешь лишь отчасти.
Дальше- больше. Образ все больше исчезает, как в экспрессионизме,например, где все меньше намеков, все смутнее наши мысли и все больше мы втягивается в действие,заставляя работать уже глубинные слои бессознательного. Собственно эстетическое чувство уже пропадает, но человек все больше заставляет работать свое бессознательное, с помощью художника.
Далее шло в том же русле .Все больше исчезал знакомый образ, и все намеки превращались больше в пятна, игру цветов, геометрические формы, как у Кандинского и тд. Все больше устранялся художник, переваливая художественное творчество на плечи и фантазию зрителя.
Дошло все , как и всегда до самого предела и по сути, до полного идиотизма. Малевич вообще устранил форму и цвет, то ли издеваясь над придурком - зрителем, как поздний Пикассо , то ли всерьез заморочился философией модернизма. А модернисты все были так или иначе уже больше философами.
По сути, нарисовав черный квадрат, он тем самым сказал :" Друзья, вот вам последний намек. Делайте с ним что хотите, воображайте , что хотите.Вы абсолютно свободны! Никакого диктата художника. Это и будет ваш мир и ваша свобода. За ним- бездна, измеряемая только глубиной вашей личности. Действуте! Творите!"
Собственно , это и был логический / а не исторический конец модернизма/
Вот , если коротко и очень доходчиво. На деле, конечно, все сложнее, но суть именно такова. Ничего великого в Квадрате нет и в помине. И никогда не было. Просто модернисты вконец опупели от своей зауми, а народ дивился новому чуду, думая, что в квадрате зарыта некая тайна и культурный чел обязательно должен глубокомысленно оценить это
величие. javascript:emoticon(':P')

Цитата:

от: zenon
Кто может дополнить, развить, высказать новое, милости просим!

Ув. zenon, во-первых, хотел бы Вас искренне поблагодарить за словосочетание "принципы композиции" (а не, как водится, "законы") -- редко когда встретишь такую точность в выборе лексики.

По делу: вряд ли смогу сказать что-то новое, но попробую (как всегда) систематизировать главное -- целеполагание.

1. Когда речь идет о том, чтобы средствами фотографии максимально залупить свое "Я" в искусстве, то перечисленные Вами принципы нужно знать на зубок и помнить, дабы... виртуозно нарушать, чтобы добиться максимальной выразительности и, главное, оригинальности, непохожести на остальных, то есть вы****ться по максимуму.

2. Когда речь идет о том, чтобы установить максимально полный и внятный контакт между сценой и зрителем, когда фотограф лишь посредник между зрителем и этой сценой, то перечисленные принципы, имхо, нужно знать на зубок, дабы... их аккуратно соблюдать. Потому что несоблюдение замусоривает восприятие, вызывает визуальный дискомфорт и, в итоге, встает дополнительной преградой между зрителем и местом, запечатленным на снимке.

Имхо, в данном случае нарушение композиционных правил -- это такой же технический брак, как пыль, царапины, нарушения хроматического баланса изображения и пр., то есть дополнительная визуальная преграда на пути зрителя к сцене (через ее изображение).

______________

Так что спасибо Вам за проделанную работу -- любая систематизация (и даже просто компиляция) всегда полезна.

Цитата:

от:цукен
Давайте, не будем выставлять своих собеседников дураками такими уж совсем вероломными способами.
Берете, называете правила, о оторых только и шла речь пока, законами, что совершенно не одно и то же и о попытках нарушения которых не было упоминания в моих постах, и начинаете валить на собеседника, что он позволяется себе непотребные вольности в отношении их, законов, обвиняя его в черт знает в чём, о чем тот не говорил ни слова.
Законы нарушить невозможно, это банальнейшая истина и поэтому отпущенный в свободное падение кирпич, ни как не может вдруг по нашему непризнанию или "нарушению" ;) этого закона лететь зигзагами. Но при этом, если вы нарушаете правило с этим законом связанное, (не одеваете на голову каску, например, что предписывает правило техники безопасности, т.е. НАРУШАЕТЕ ПРАВИЛО), то вашей голове может очень непоздоровиться, даже если вам закон всемирного тяготения вздумалось проигнорировать, т.е. попытаться его нарушить.
Теперь, надеюсь, вам яснее стала ваша попытка одурачить собеседника и выставить его идиотом в споре? ;) Если путаетесь сами и не знаете даже отличия закона от правила (к тому же импирического ;) ), то не пытайтесь корыстно запутать других, это, по крайней мере, бесчестно.

Подробнее

Вы бы сначала внимательно посмотрели, о каких законах шла речь, а то сначала передёрнули, а потом бросились опровергать собственные домыслы.
Вы подразумеваете правила композиции, а я говорил о законах восприятия. Чусвствуете разницу?

Цитата:

от: alexandrd
Вы подразумеваете правила композиции, а я говорил о законах восприятия.

Не надо теперь выкручиваться и пытаться свалить на меня. Вы, еще раз повторяю, первыми же словами своего поста уровняли понятия правила (о чем только я и говорил) с законом. И "понеслась дунька в рай" - обвинять меня в незнании, что законы нарушить невозможно, а я-де их по глупости, мол, то ли нарушаю, то ли предлагаю нарушать. А я говорил ТОЛЬКО О НАРУШЕНИЯХ ПРАВИЛ. Так хотелось-нетепрелось цукена "опустить", прищучить, поймать на несуразности, что аж переборщили в своём усердии и лажанулись, так цукен-то тут при чем? ;)

Цитата:

от:цукен
Не надо теперь выкручиваться и пытаться свалить на меня. Вы, еще раз повторяю, первыми же словами своего поста уровняли понятия правила (о чем только я и говорил) с законом. И "понеслась дунька в рай" - обвинять меня в незнании, что законы нарушить невозможно, а я-де их по глупости, мол, то ли нарушаю, то ли предлагаю нарушать. А я говорил ТОЛЬКО О НАРУШЕНИЯХ ПРАВИЛ. Так хотелось-нетепрелось цукена "опустить", прищучить, поймать на несуразности, что аж переборщили в своём усердии и лажанулись, так цукен-то тут при чем? ;)

Подробнее

Без комментариев.

Наверное, правильно отметил Алексей Шадрин, что речь идет именно о принципах построения интересного кадра, а не правилах и не о законах восприятия, тем более.
Их можно и не соблюдать, если человек тупоумный или гениальный. Сами по себе принципы и механическое их исполнение не гарантируют художественности фотографии, но с их помощью можно создать по крайней мере приятный глазу образ, которые не будет раздражать и на который захочется смотреть.
Высокое искусство, собственно художественность- это гораздо более тонкие материи. И правильное построения кадра и композиция- лишь путь к этому, средство, а не самоцель.
Принципы построения кадра как раз и строятся на законах восприятия. А вот их уже не скорректируешь.
Я думал, это и так понятно.

Дошло - вот и славненько.

Занятно, сколько троллей может быть в одной теме.
Обсасывать в 156789-ый раз шумы Пядвака в сравнении с шумами Д3 - это завсегда! Это мы могем.
Но как только открылась одна-единственная тема про то, что и составляет суть и основу искусства фотографии - тут-же вопль: "Да не о чем тут писать!".
Это правильно. Идите, ребята, обсуждайте структуру шума Пядвака - оно для вашего фотороста всяко полезней будет.

Цитата:

от:zenon
Наверное, правильно отметил Алексей Шадрин, что речь идет именно о принципах построения интересного кадра, а не правилах и не о законах восприятия, тем более.
Их можно и не соблюдать, если человек тупоумный или гениальный. Сами по себе принципы и механическое их исполнение не гарантируют художественности фотографии, но с их помощью можно создать по крайней мере приятный глазу образ, которые не будет раздражать и на который захочется смотреть.
Высокое искусство, собственно художественность- это гораздо более тонкие материи. И правильное построения кадра и композиция- лишь путь к этому, средство, а не самоцель.

Подробнее

Забавно...
Вас с первого же поста в этом другие убеждали, убеждали, убеждали... А теперь, на третьем витке, вы пришли со "словом истины" и ...начали убеждать в этом ...своих "убедителей". ;) Если вы так и думали и это подразумевалось вами с самого начала, то откуда в самом начале вашего самого первого поста это взялось бы:
"насколько я понял по абсолютному большинству снимков, выставленных на этом форуме, многие эти вещи забыли или просто не знали"? А не подумали, что эти "многие", возможно, знают их лучше вас, а не пользуются правилами потому, что обходятся другими приемами, а умышленно нарушают, чтобы воспользоваться этим во благо своему замыслу? Пример с симметрией я вам приводил. ;) А вы смотрите на снимки других и оцениваете только на предмет СОБЛЮДЕНИЙ этих правил, а до прочего вам дела нет. Потому так и написали. А хорошему фотографу своей работой не требуется кому-то доказывать свою осведомленность в знании правил композиции, у него, знаете ли, несколько иные задачи.
Оценка художественных фотографий - это не оценка выступления по художественной гимнастике в обязательной программе. ;) А до вас эти "откровения" ;) только-только вдалеке забрезжили и вы с радостью ринулись делиться своими догадками с теми, для кого это давным-давно очевидно. ;)

Цитата:

от:zenon
Наверное, правильно отметил Алексей Шадрин, что речь идет именно о принципах построения интересного кадра, а не правилах и не о законах восприятия, тем более.

Принципы построения кадра как раз и строятся на законах восприятия. А вот их уже не скорректируешь.
Я думал, это и так понятно.

Подробнее

Как показали посты - не всем понятно, что из чего следует.
Всегда полезно знать, из какого закона следует то или иное правило, тогда будет ясна и применимость (предпочтение) самого правила (перед другими), возможно, границы применения правила будут более понятными.
Боюсь, что многие правила возникли из чистой эмпирики и требуют уточнения хотя бы исходя из того, что известно из законов восприятия.
Так что, отрывая следствие от причины (отказываясь рассматривать причину), мы всегда будем бродить в потёмках. Так мне кажется.