400-500 мм.

Цитата:

от:Алексей2000
Чудес не бывает :) И лучше купить родной, хоть и более короткий объектив, который даст больше возможностей.
Чудес не бывает, и за хорошее теле надо платить.
Мне эта сигма преподнесла очень хорошо запоминающийся урок, учитывая сколько денег на ней потеряно :)
Теперь лучше я заплачу 40-60 тыс за нормальный родной 400 мм телевик со стабом, чем 20 выкину в корзину.

Подробнее

Мыло на фокусное расстояние никак влиять не может. И сравнивать разные объективы можно только на сопоставимых ФР. Вы же не будете ширик с телевиком сравнивать, правда? И зум 70-300 можно сравнивать со, скажем, 100-400 только в диапазоне 100-300. Остальное - приятные бонусы, или лишняя нагрузка, если с качеством совсем швах. То есть, если зумы сопоставимы по качеству на 300 мм, то есть смысл брать тот, что подлиннее, если он не сильно дороже. Если более длинный зум хуже на 300 мм, то его брать не надо.

Цитата:

от:Скилливидден
Мыло на фокусное расстояние никак влиять не может. И сравнивать разные объективы можно только на сопоставимых ФР. Вы же не будете ширик с телевиком сравнивать, правда? И зум 70-300 можно сравнивать со, скажем, 100-400 только в диапазоне 100-300. Остальное - приятные бонусы, или лишняя нагрузка, если с качеством совсем швах. То есть, если зумы сопоставимы по качеству на 300 мм, то есть смысл брать тот, что подлиннее, если он не сильно дороже. Если более длинный зум хуже на 300 мм, то его брать не надо.

Подробнее

Это всё конечно верно, но вы ведь берёте объектив под конкретные цели.
Если, к примеру, вы взяли 400мм и для птичек этого не хватает, то в результате вы будете ваши кадры кропить (я сам так делаю).
При этом, возможно, имей вы зум не на 400, ана 500мм, даже хуже качеством, результаты могут быть гораздо лучше, поскольку кроп гораздо меньше.

Цитата:

от:mikio
Это всё конечно верно, но вы ведь берёте объектив под конкретные цели.
Если, к примеру, вы взяли 400мм и для птичек этого не хватает, то в результате вы будете ваши кадры кропить (я сам так делаю).
При этом, возможно, имей вы зум не на 400, ана 500мм, даже хуже качеством, результаты могут быть гораздо лучше, поскольку кроп гораздо меньше.

Подробнее

Да, это так. Правда, все зависит от того, НАСКОЛЬКО хуже качество... Может быть и так, что результат на 500 мм не будет устраивать вообще, даже если он будет лучше кропа с 400 мм.

Цитата:

от: Скилливидден
Да, это так. Правда, все зависит от того, НАСКОЛЬКО хуже качество... Может быть и так, что результат на 500 мм не будет устраивать вообще, даже если он будет лучше кропа с 400 мм.

Ну может конечно, но вот вам пример снятый на 420мм (до кропа)

Я видел снимки с той сигмы 150-500, она уж не так плоха как её тут малюют, всяко лучше чем кропить.

«3М-6А» на Яндекс.Фотках

«3М-6А» на Яндекс.Фотках

«3М-6А» на Яндекс.Фотках
Фото сделанные на 5Д+3М-6А. Расстояние до объектов съемки метров 100. Легкая обработка, шарп и цвет. Вообщем-то сойдет. Хотя летящую птицу снять таким комплектом - утопизм.

Цитата:

от: Скилливидден
Опять Ваш узнаваемый тон, любите Вы на людей сверху вниз смотреть :)

Если подбежит на 1-2 метра, я ее просто не буду снимать.

вот те и на, такого контр аргумента Палуша и не ожидал, вы всю его логику разрушили:-))

Цитата:

от:Скилливидден
Мыло на фокусное расстояние никак влиять не может. И сравнивать разные объективы можно только на сопоставимых ФР. Вы же не будете ширик с телевиком сравнивать, правда? И зум 70-300 можно сравнивать со, скажем, 100-400 только в диапазоне 100-300. Остальное - приятные бонусы, или лишняя нагрузка, если с качеством совсем швах. То есть, если зумы сопоставимы по качеству на 300 мм, то есть смысл брать тот, что подлиннее, если он не сильно дороже. Если более длинный зум хуже на 300 мм, то его брать не надо.

Подробнее

Еще раз.
Вы видите по приведенным примерам, что 70-300VR на 300 мм дает детализацию лучше, чем сигма 120-400 OS на 400 мм?

Цитата:

от: Алексей2000
Еще раз.
Вы видите по приведенным примерам, что 70-300VR на 300 мм дает детализацию лучше, чем сигма 120-400 OS на 400 мм?

Ну, а EF 300/4 L IS без конвертера даёт лучшую детализацию чем с конвертером 1.4х. Это как бы общеизвестно. Зачем же люди конвертер цепляют?

Цитата:

от: mikio
Ну, а EF 300/4 L IS без конвертера даёт лучшую детализацию чем с конвертером 1.4х. Это как бы общеизвестно. Зачем же люди конвертер цепляют?

Вот у вас есть и 300 и 1.4х.
Что вам стоит сделать два кадра с одного расстояния и выложить полноразмеры?
Возможно, вы и для себя что-то новое откроете ;)

Цитата:

от: Алексей2000
Вот у вас есть и 300 и 1.4х.
Что вам стоит сделать два кадра с одного расстояния и выложить полноразмеры?
Возможно, вы и для себя что-то новое откроете ;)

Уже выкладывал. Вот снова:

Cравнение Canon EF 300/4 L IS + Kenko Teleplus PRO 300 DGX 1.4x с Canon EF 300/4 L IS без конвертера (изображение увеличенное до того же размера).
Мишень снималась с одного и того же расстояния в 8 м, со штатива.
Без шарпинга, шумодава или другой обработки. Увеличение сделанно в Фотошопе (Bicubic Smoother [Best for enlagement])
Всё на открытой (без конвертера f/4, с конвертером соответственно f/5.6, ISO=400).

EF300/4 L IS+1.4x (1/160, f/5.6, ISO=400)


EF300/4 L IS (1/250, f/4, ISO=400) - без конвертера - увеличенное до того же размера что и с конвертером


Кропы центра мишени:

Кроп центра мишени EF300/4 L IS+1.4x (1/160, f/5.6, ISO=400):


Кроп центра мишени EF300/4 L IS (1/250, f/4, ISO=400) - без конвертера - увеличенное до того же размера что и с конвертером:

Заметьте, что изначальная детализация изображения объектива без конвертера безусловно выше, но с увеличением в фотошопе гдето в 1.4 раза она падает.

Посмотрите это, может пригодится. Правда Juza реконструирует сайт, и эта статья доступна сейчас в итальянском варианте.
http://www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=50
Что касается зум v.s. фикс - согласен с Павлом Ионасом. Был у меня фикс 400, больше не хочу. По мне - зум лучше. И то, иногда 100мм на моём 100-400 многовато.

Что-то не так с вашим тестом, то-ли мишень кривая, то ли оптика, уже говорил об этом:

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6733781

Таки причём здесь сигмо? Там парень предлагал "змея" - зеркально-линзовый объектив системы Максутова-кого-то ещё. Вот про него я и отвечал))

Цитата:

от: Алексей2000
Еще раз.
Вы видите по приведенным примерам, что 70-300VR на 300 мм дает детализацию лучше, чем сигма 120-400 OS на 400 мм?

Мы говорим о разных вещах. Я даже не пытался сравнить два объектива на разных ФР, для меня это не имеет смысла. У 70-300 попросту нет 400 мм, о чем разговор?

Цитата:

от: Скилливидден
Мы говорим о разных вещах. Я даже не пытался сравнить два объектива на разных ФР, для меня это не имеет смысла. У 70-300 попросту нет 400 мм, о чем разговор?

Сравнивать, теоретически можно. Сделав следующее допущение (xотя это и не совсем коректо):

Я снимаю объект на большом расстоянии и 300мм мне всё равно не хватит.
Поэтому сняв на 300мм я буду кропить картинку, а на 400 возможно нет.
Это допущение в 99% случаев будет верным при сёмке птиц.

Потому при сравнении надо сделать то что я делал выше когда сравнивал 300мм с конвертером и без. Снимая с одного и того же расстояния одну и ту же мишень и потом увеличивая картинку с 300м в фотошопе до той же резолюции что и картинка с 400мм

Цитата:

от:Kuvaldoff
Посмотрите это, может пригодится. Правда Juza реконструирует сайт, и эта статья доступна сейчас в итальянском варианте.
http://www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=50
Что касается зум v.s. фикс - согласен с Павлом Ионасом. Был у меня фикс 400, больше не хочу. По мне - зум лучше. И то, иногда 100мм на моём 100-400 многовато.

Подробнее

У нас разные задачи. Зум 70-200 у меня уже есть. В тех случаях, для которых мне нужен супертелевик, я снимаю (пока) своим 70-200 исключительно на 200 мм, а потом еще и кроплю. К примеру, сидит где-то белка, пьет воду, на меня ноль внимания. Я хочу запечатлеть этот момент. Допустим, она меня увидела и побежала ко мне (вдруг у меня еда есть?) Все, для меня интересный кадр упущен, я бы не стал снимать белку, даже если бы у меня был зум. Таким образом, для меня важна светосила и разрешающая способность оптики, а все это - преимущества фикса.

Если бы тут не писали, что 300/4 гораздо слабее на многомегапиксельных кропах, я бы всерьез рассматривал вариант приобретения этого объектива + 60D к нему в качестве дешевого "конвертера". С двумя тушками всегда удобнее.

Цитата:

от:mikio
Сравнивать, теоретически можно. Сделав следующее допущение (xотя это и не совсем коректо):

Я снимаю объект на большом расстоянии и 300мм мне всё равно не хватит.
Поэтому сняв на 300мм я буду кропить картинку, а на 400 возможно нет.
Это допущение в 99% случаев будет верным при сёмке птиц.

Потому при сравнении надо сделать то что я делал выше когда сравнивал 300мм с конвертером и без. Снимая с одного и того же расстояния одну и ту же мишень и потом увеличивая картинку с 300м в фотошопе до той же резолюции что и картинка с 400мм

Подробнее

Это допущение вполне логично. В большинстве случаев, думаю, полный кадр с 400 мм выиграет у кропа с 300 мм (если сравнивать оптику примерно одного уровня). Тут уже решающим фактором будет то, насколько часто придется снимать на максимальном фокусном.

в любом случае 5д не для фотоохоты.самая бюджетная связка это кроп +100-400...

Цитата:

от: Oberst
в любом случае 5д не для фотоохоты.самая бюджетная связка это кроп +100-400...

+1
Это правда

Цитата:

от:Скилливидден
Это допущение вполне логично. В большинстве случаев, думаю, полный кадр с 400 мм выиграет у кропа с 300 мм (если сравнивать оптику примерно одного уровня). Тут уже решающим фактором будет то, насколько часто придется снимать на максимальном фокусном.

Подробнее

На счёт того как часто придется снимать на максимальном фокусном. Могу описать вам свою ситуацию.
Я снимаю связкой 7Д + 300/4 L IS + 1.4х
Но конвертер (1.4х), на самом деле не только ухудшает слегка картинку, он ещё и очень ощутимо замедляет АФ (в два раза). Меня это часто начинает раздpажать и я периодически порываюсь снять этот конвертер и поснимать в своё удавольствие нормальным резким и шустрым объективом.
Но... :) , потом очень быстро цепляю конвертер назад, поскольку фокусного всё равно катастрофически нехватает. :(

Вот кстати снимок сделанный сигмой 150-500 на 5Д:

http://www.juzaforum.com/forum-en/viewtopic.php?f=4&t=23263