400-500 мм.

Всего 162 сообщ. | Показаны 141 - 160
Re[sergo55]:
Цитата:
от: sergo55
Штатива не было ...
Снимал с рук ,но объектив прижал к раме открытого окна.
Луна 19 марта ,когда она была на самом близком расстоянии от Земли.


А в городе, загородом? Я-то свою снимал из открытого окна посреди СПб, городское освещение, плюс дымка была видна невооруженным глазом...
Re[mdvd]:
Цитата:
от: mdvd
А в городе, загородом? Я-то свою снимал из открытого окна посреди СПб, городское освещение, плюс дымка была видна невооруженным глазом...

Нет ,не в загородном ...
В аналогичном , но не посреди... :)
Re[Скилливидден]:
Цитата:
от: Скилливидден
Рука-то точно не отвалится, кило двести - это немного. Но вот то, что линза более старая, конечно, смущает.

Линза там одна -полевой корректор(ей года ни почём ) ,а вот ЗЕРКАЛА -вот они со временем тускнеют ,что приводит к уменьшению светоотражения.
Re[sergo55]:
Цитата:
от: sergo55
Поставьте ОПЕРУ ,в ней есть...


Оперу не люблю.

У меня дома Хром, жена через Лису ходит. На работе - Эксплорер, штоб его.

Цитата:
от: sergo55
Линза там одна -полевой корректор(ей года ни почём ) ,а вот ЗЕРКАЛА -вот они со временем тускнеют ,что приводит к уменьшению светоотражения.


Странно, тогда, по иде, Самьянги новые должны приличнее результат давать...

Цитата:
от: mdvd
Интересно! Не знал про такую квадратичную зависимость... А физику процесса кто-нибудь прояснить может?


В описаниях кеноновских конвертеров третьего поколения, кстати, обещают сократить это падение скорости АФ (с топовыми линзами). Я пока не пробовал, но в обзорах пишут, что у связки 70-200 II с 1.4x III замедление работы АФ практически не наблюдается.
Re[Скилливидден]:
Сегодня куплю конвертер 1.4x III, на выходных попробую поснимать им в связке с 70-200/2.8 II, заодно "прочувствую", насколько снижается скорость АФ.

Думаю, не купить ли 300/4 старый, без стаба. Цена б/у хорошая, но смущает то, что, по заявлениям Кенона, этому (и некоторым другим старым линзам) может понадобиться микрорегулировка АФ при использовании с конвертером 1.4 III. До сих пор этой функцией ни с одним объективом пользоваться не приходилось.
Re[Скилливидден]:
Вы уж не сочтите за труд и отпишитесь как оно? :)
Re[boa_63]:
Цитата:
от: boa_63
Вы уж не сочтите за труд и отпишитесь как оно? :)


Обязательно :)
Re[Скилливидден]:
Цитата:
от: Скилливидден
Странно, тогда, по иде, Самьянги новые должны приличнее результат давать...


Кроме коэффициента пропускания света (отражения для зеркал) есть ещё параметр -разрешение . Так у Самьянгов технология изготовления сферического главного зеркала и мениска выполнено по-другому .
Есть даже сведения что у них напыление на главное зеркало происходит не на стекло (как должно быть) ,а под стекло(как обычное зеркало) . Отсюда и более мыльная картинка у Самьянгов , зато зеркальное напыление защищено от всяких механических повреждений (что не маловажно в условиях большого выпуска изделия) .
Второе ...расчётные оптические данные главного зеркала у Самьянга другое ,
зеркало расчитано на более короткий фокус (это приводит к большим искажениям (сферичка ,кома ) ,а необходимое фокусное получается за счёт полевого корректора ,который и увеличивает фокусное до 500 мм .
У ЗМ это увеличение порядка 1,3 х , т е без корректора фокусное зеркала порядка 350 мм .
У Самьянга фокусное зеркала меньше , корректор увеличивает больше , при этом размер (длина Самьянга ) получается короче(порядка 110мм ) .
http://www.syopt.co.kr/common/pdf/f=500F8.0MIRROR.pdf
Re[sergo55]:
Ясно, спасибо.
Re[Скилливидден]:
Цитата:
от: Скилливидден
Ясно, спасибо.


Что мне нравится в МС ЗМ-5СА 500/8 , то это его малые габариты . Снимаешь им и никто на тебя не обращает внимания .
Вот с другими моими телевиками 300 -ками другой расклад , от одного, можно сказать , шарахаются ,а к другому подходят с удивлением ,спрашивая ...что это такое...
Мне лучше нравится картинка с 300-ки ,к которому подходят с удивлением и порой даже просят подержать ...







Увеличивается






А вот от которого шарахаются ... :)

Re[sergo55]:
Я думаю, шарахаются, во многом, из-за приклада :)

К сожалению, сейчас б/у в шаговой доступности только МС-3М 5А, не СА.

В любом случае, возьму сегодня конвертер 1.4 III. Могу в обозримом будущем взять либо 300/4 IS, либо 300/4 без IS. Второй ощутимо дешевле (б/у), но немного пугает заявленная Кеноном вероятность неточной работы АФ в связке с конвертером 1.4 III. Отсутствие IS не так страшно.
Re[Скилливидден]:
Цитата:

от:Скилливидден
Я думаю, шарахаются, во многом, из-за приклада :)

К сожалению, сейчас б/у в шаговой доступности только МС-3М 5А, не СА.

В любом случае, возьму сегодня конвертер 1.4 III. Могу в обозримом будущем взять либо 300/4 IS, либо 300/4 без IS. Второй ощутимо дешевле (б/у), но немного пугает заявленная Кеноном вероятность неточной работы АФ в связке с конвертером 1.4 III. Отсутствие IS не так страшно.

Подробнее


Так и есть ,приклад вносит свою лепту , но без него никак...
У меня также 300-ка с конвертером не давала подтверждение фокуса , приходилось на глаз настраивать .
А на счёт 5СА они появляются даже НОВЫЕ ,зимой и весной порядка 3-5 моделей было на молотке и авитору .
Ещё один момент по ЗМ-ке , с ней был фронтфокус при съёмке , пришлось юстировать тушку под неё...
Re[boa_63]:
Цитата:
от: boa_63
Вы уж не сочтите за труд и отпишитесь как оно? :)


Ну что ж, первые впечатления от использования экстендера 1.4 III есть. Сразу скажу, что не пользовался второй версией, по словам владельцев, основным ее минусом было то, что она не передавала в тушку информацию о диафрагме. В третьей версии с этим все нормально, с моим 70-200/2.8L IS USM II максимальная диафрагма на тушке - 4, ниже не опустишь.

Что касается скорости фокусировки, то она снизилась, но явно не в два раза. Заметно это только в сложных условиях освещения, на улице, даже в пасмурный день, быстро забываешь, что снимаешь с экстендером. Точность фокусировки остается на высоте, промахов по вине объектива попросту нет.

Что до качества картинки, то она ничуть не ухудшилась, даже на максимальном ФР. Может быть, конечно, края стали мягче, но в реальных условиях этого не видно, а мишени я не снимал (для этого есть немало тестов в сети). Детализация при 100% увеличении ошеломляет.

В общем, я доволен. К сожалению, сегодня был полный швах с солнцем (оно если и появлялось из-за облаков, то на несколько секунд и не там, где надо), да и непредвиденные обстоятельства в виде разбитого ночью стекла моего автомобиля несколько помешали моим планам вдоволь пофотоохотиться, но в ближайший парк поснимать воробьев я все-таки выбрался.











Да, одно из наблюдений этой тестовой съемки - ГРИП на дырке 4 и фокусном 280 мм просто мизерная, если воробей смотрит на тебя, то его глаза оказываются в фокусе, а клюв и остальная голова уже нет. Так что, какая бы ни была светосила у телевика, дырку зажимать все равно приходится.
Re[Скилливидден]:
Цитата:

от:Скилливидден
...не пользовался второй версией, по словам владельцев, основным ее минусом было то, что она не передавала в тушку информацию о диафрагме. В третьей версии с этим все нормально...

Подробнее

Во второй так же нормально.
Re[OlAf]:
Цитата:
от: OlAf
Во второй так же нормально.


Ну, значит, меня дезинформировали :)
Re[Скилливидден]:
А я наоборот задумываюсь 300 / 4.0 is usm с экстендором 1,4 купить. Чем плох? чем плох экстендер 2,0 ? я говорю про 3 версии сейчас...
Re[Canon_User]:
Цитата:
от: Canon_User
А я наоборот задумываюсь 300 / 4.0 is usm с экстендором 1,4 купить. Чем плох? чем плох экстендер 2,0 ? я говорю про 3 версии сейчас...


Почему НАОБОРОТ? Я тоже планирую докупить 300/4.

Экстендер 2.0х не использовал. Плох он тем, что светосилу понижает на ДВА стопа. То есть, 300/4 превратится в 600/8, а значит, на тушках младше единичек не будет автофокуса. Если нацепить его на объектив со светосилой 2.8, то получится линза 5.6, то есть АФ сохранится, но скорость его заметно снизится. Плюс, конечно же, детализация и контраст упадут. Насколько, зависит от уровня самой линзы. Экстендеры вообще имеет смысл использовать только с самыми лучшими стеклами.
Re[Скилливидден]:
Я поздравляю Вас с покупкой. Думаю она порадует Вас не однократно (секло в автомобиле, это не приятно, но мы все выходцы из совка. Нам ли удивляться :( )
Из всего выше сказанного я так понял, Ваши слова "Экстендеры вообще имеет смысл использовать только с самыми лучшими стеклами" наверное, есть ключевыми :). Еще раз, мои поздравления, и удачных Вам снимков :D .
Re[Скилливидден]:
Цитата:

от:Скилливидден
Почему НАОБОРОТ? Я тоже планирую докупить 300/4.

Экстендер 2.0х не использовал. Плох он тем, что светосилу понижает на ДВА стопа. То есть, 300/4 превратится в 600/8, а значит, на тушках младше единичек не будет автофокуса. Если нацепить его на объектив со светосилой 2.8, то получится линза 5.6, то есть АФ сохранится, но скорость его заметно снизится. Плюс, конечно же, детализация и контраст упадут. Насколько, зависит от уровня самой линзы. Экстендеры вообще имеет смысл использовать только с самыми лучшими стеклами.

Подробнее


вы хотите без стаба почему то 300 мм брать... а я хочу новый стабнутый...
как это автофокуса не будет на дырке 8 ?
у меня ща на любом стекле при диафрагме 8 есть автофокус!!!
или он наводится на открытой и в момент съемки зажимает ее до указанной???

в общем в нирване ща некоотрой... с 1 стороны хочу телевик. с другой портретник...
заглядывался на 135/2,0. думал к нему еще экстендер взять 1,4 и получить 192/2,8
но на них ща цены прыгнули)
70-200/2,8 лис2 тяжелый... даже если плюнуть на цену, смущает вес... был опыт поснимать первой версией стабнутой и без стаба 2.8 тоже юзал... вес просто пугает...
причем первые минуты даже нравится... но через полчаса начинает напрягать...все время охота куда нибудь его положить)))
вот и думаю может повременить со 135/2,0 и взять 300/4 лис? супертеле так сказать + 1,4 экстендер...
получится 420 мм/5,6 лис...
можно уже птичек и самолетики снимать)))))))))))
Re[Canon_User]:
Цитата:

от:Canon_User
вы хотите без стаба почему то 300 мм брать... а я хочу новый стабнутый...
как это автофокуса не будет на дырке 8 ?
у меня ща на любом стекле при диафрагме 8 есть автофокус!!!
или он наводится на открытой и в момент съемки зажимает ее до указанной???
...

Подробнее

Система автофокуса фотоаппарата всегда пользуется максимально открытой диафрагмой данного объектива.
На аппаратах ниже классом единичек (вклчая даже 5д) есть ограничение - максимальная диафрагма стекла должна быть не ниже f/5.6 иначе АФ не заработает.
Этo змачит что связка "300/4 и 1.4х" даст максимальную диафрагму f/5.6 и не является проблемой для АФ даже если вы потом зажмёте при съёмке дыру до f/16 или f/22.
НО, например связка "300/4 и 2х" даст максимальную диафрагму f/8 и АФ с ней работать откажется на всех тушках младше единичек.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.