(35L+50L+135L) or (35L+85L II) or (35L+70-200 2.8L IS II)

Вот что-то меня такие же мысли посещают...

А я вот не могу определиться 85 или 50. Точнее 35 + 85 или 35 + 50 + 135.
И вот о макросотке тоже задумываюсь со стабом к 35 и 135.

Меня в принципе немного напрягает, что троица накладно для хобби получается. А 70-200 новый так еще и дороже гранаты получается)) вобщем душу жабу и здравый смысл ищу в этом всем.

Это точно.

Ну вы даёте народ... 70-200/2.8 - это рабочий инструмент, а для души всегда были и будут фиксы. Представьте себе эту белую бросскую дуру 70-200/2.8. С ней на наших улицах без повышенного внимания никак не появиться. А оно вам надо?

Я вот в отпуске в походных условиях одной рукой снимал (правда, на 35L), а на 70-200 про такое можно и не мечтать.

С другой стороны не зря про 35+85+135 придумали фразу Holy Trinity Canon.
Учитывая что хобби в любом случае недешевое, брать и осваивать, чт онепонравиться маловероятно. Если душа неляжет, то продать несложо с небольшим дисконтом.

Понятно! Короче лучше не выпендриваться, а то от умнохитрости сам проиграешь)))

Цитата:

от:Magnetto
Ну вы даёте народ... 70-200/2.8 - это рабочий инструмент, а для души всегда были и будут фиксы. Представьте себе эту белую бросскую дуру 70-200/2.8. С ней на наших улицах без повышенного внимания никак не появиться. А оно вам надо?

Я вот в отпуске в походных условиях одной рукой снимал (правда, на 35L), а на 70-200 про такое можно и не мечтать.

http://album.foto.ru:8080/photos/or/285573/1357324.jpg

Подробнее

Ну так о чем и речь, 35L как штатник( снимать одной рукой :D ), а новый 70-200 заменит 85mm-135mm-200mm, он один рвет все эти фиксы на f2.8, по рисунку все в порядке, охрененный стаб, скорость, по цене тоже(видел за 78к)( учитывая стоимость 85+135+200), универсальная рабочая лошадка, для всего когда не лень таскать, а когда лень есть штатник 35мм ;)
Вобщем нравится мне эта мысль(связка), 35L+70-200II, я рассуждаю так, пядвак требователен к оптике, и заслужил современное стекло которое на все 100% разрешает его матрицу.
Про вес, так пядвак 900гр и 85L 1025гр, одной рукой не поснимаешь, 135 тоже грамм 800, ну а 70-200 килочетыреста, есть о чем подумать.
Вот только картинок с него мало пока...

Поснимаешь... вот на ходу одной рукой
85-ка - прелестный пузанокъ



А дура 70-200 2.8 будет как рычаг выворачивать руку
Хват на пятачке еще к тому же калечный, как и на XXD серии

Цитата:

от: Вадимко
...

Наверное, но вот в чем дело, я никогда не снимаю одной рукой, даже на свои бюджетные фиксы, пару тройку кадров 5Дм2+85/1.8 и начинается легкий тремор, а тремор для 21Мп это смерть кадра, так что речь идет о съемке в 99% случаях и там как правило 2 руки, ИМХО.
Но про рычаг тоже верно, я в раздумьях...

Размер пикселя на 40D наверное даже и поменьше будет
Это я просто коляску вез второй рукой
Если обе руки свободны - конечно надо брать 70-200 :)

http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_80-200/Canon_80-200_030910-04.jpg
Этот кадр сделан одной рукой. Иначе с чего бы барышня за 10 метров вдруг стала бы мне демонстрировать такой жест?
... правильно! Левую руку я поднял высово вверх с оттопыренным большим пальцем.
... дистрофики.

Цитата:

от: pensioner

... дистрофики.

Еще один Шварценеггер...

Цитата:

от: Вадимко
А дура 70-200 2.8 будет как рычаг выворачивать руку

Согласен на все 100%.

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Про вес, так пядвак 900гр и 85L 1025гр, одной рукой не поснимаешь, 135 тоже грамм 800

Приходилось снимать иногда одной рукой и на 135L - он по весу по ощущениям практически вровень с 35L.

Просто презадумайтесь - готовы ли Вы ради портретов таскать с собой на прогулки такую тяжелую и приметную бандуру 70-200?

Цитата:

от: Magnetto

Просто презадумайтесь - готовы ли Вы ради портретов таскать с собой на прогулки такую тяжелую и приметную бандуру 70-200?

В том то и дело, что сам весь в сомнениях, но так хочется одним выстрелом убить 3-х зайцев

Не мне жалко 135 на 500д, как телевичек меня полностью устраивает. Пошел за гранатой схожу.))) А то сомневаться еще долго и осень закончиться так((

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
В том то и дело, что сам весь в сомнениях, но так хочется одним выстрелом убить 3-х зайцев

Понимаю Самому понравился новый 70-200/2.8 IS II, но у него нет диафрагм 1.2-2.5, да и его вес, габариты и белый цвет меня полностью убедили в том, что "святую троицу" он не заменит. В итоге пользую 35L, 85L и 135L и всего хватает с избытком. 200мм мне лично вообще не требуется.

Обычно, заранее знаешь, что будешь снимать, по этому любой из троицы может стать штатником и можно обойтись одним стеклом (черные, компактные, относительно легкие).

Цитата:

от:Magnetto
Понимаю Самому понравился новый 70-200/2.8 IS II, но у него нет диафрагм 1.2-2.5, да и его вес, габариты и белый цвет меня полностью убедили в том, что "святую троицу" он не заменит. В итоге пользую 35L, 85L и 135L и всего хватает с избытком. 200мм мне лично вообще не требуется.

Обычно, заранее знаешь, что будешь снимать, по этому любой из троицы может стать штатником и можно обойтись одним стеклом (черные, компактные, относительно легкие).

Подробнее

Аналогично.
70-200/2,8 лежит себе в шкафу "на всякий случай".

Цитата:

от: Борис Коло
Аналогично.
70-200/2,8 лежит себе в шкафу "на всякий случай".

Этого я себе не могу позволить

У самого аналогичные раздумья:Имея 85L,100L,135L (очень нравится),70-200 f4 IS закрадывается мыслишка -продать 85,135,70-200.
Для детских портретов -оставить 100L и купить 70 -200 f2.8 II.