Лохотрон под названием проф.фотография

Дали мне тут фотки со свадьбы. Аааааааа я убился апстену!!! Фотик DYNAX 5D c китовым стеклом, но это не самое ужасное. Все фотки сразу в ждипег гнались, везеде страшный пересвет, пыхой в лоб и композиция полное га..о. И еще взяли за это $500.
Но мне нравятся такие фотографы, я на их фоне как мастер фотографии. Теперь все смотрят на мои фотки и каждую называют шедевром.

Цитата:

от: Alexandrid
Дали мне тут фотки со свадьбы. Аааааааа я убился апстену!!! Фотик DYNAX 5D c китовым стеклом,

Опять



Не делает погоды китовое стекло и младшая модель.

Затрудняет фотографу работу и не позволяет печатать качественно большие фотографии - да.

Но не более того.

Бамбила - на разбитой машине, ездить не умеет, но думает, что он АС.

Конечно не всегда дело в оборудовании, но приятнее людям давать изначально хороший материал. А в итоге остаются на память кривые фотки.

Цитата:

от: Дык
Не делает погоды китовое стекло и младшая модель.

Но зачастую многое говорит о фотографе.

Цитата:

от: AndrewStarikov
Но зачастую многое говорит о фотографе.

О том, что он уделяет больше времени психологической раскрутке модели чем покупке больших мегапикселей, например.

У меня знакомый успешный фотограф снимает как раз младшей моделью с китовым стеклом.

И вот с точки зрения раскрутки моделей на интересное поведение в кадре - просто молодчина.

Цитата:

от: Alexandrid
Бамбила - на разбитой машине, ездить не умеет, но думает, что он АС.

Сравнение с авто некорректно.
Цитата:

от: Alexandrid

Конечно не всегда дело в оборудовании, но приятнее людям давать изначально хороший материал. А в итоге остаются на память кривые фотки.

Это не фотоаппарат такой.
Это руки такие.

Цитата:

от: Дык
О том, что он уделяет больше времени психологической раскрутке модели чем покупке больших мегапикселей, например.

Профи, снимающий любительской техникой. Странно звучит, не так ли?
Для меня, профи с любительской техникой - либо начинающий, либо не успешный, либо не уважающий заказчика и результат. Преуспевающего профи со слабым инструментом я себе представить не могу.

Цитата:

от:AndrewStarikov
Профи, снимающий любительской техникой. Странно звучит, не так ли?
Для меня, профи с любительской техникой - либо начинающий, либо не успешный, либо не уважающий заказчика и результат. Преуспевающего профи со слабым инструментом я себе представить не могу.

Подробнее

Начинающий, но уже успешный.
И любительский фотоаппарат не мешает работать хорошо.

Технологический прогресс, слышали про такое? Если вы не хотите видеть дальше, то другие хотят и видят. Техника устаревает и на смену приходят более технологичные устройства, которые облегчают печатлеть наши фантазии.

Цитата:

от: Дык
И любительский фотоаппарат не мешает работать хорошо.

Давайте перейдем от теорий к практике. Вам совершенно практический вопрос. Как с помощью 400Д и китового объектива нормально отснять венчание в темной церкви, где экспопара порядка 1/60, f/1.4, ISO 800? Вспышкой убьешь весь антураж, без нее с китовой светосилой и отсутствием приличного ИСО 1600 вообще ничего не снимешь. Может есть третий путь, джедайский, о котором я не знал, и как последний лох купил камеру с нормальным ИСО 1600, и фиксы f/1.4?

Цитата:

от:bc----
Давайте перейдем от теорий к практике. Вам совершенно практический вопрос. Как с помощью 400Д и китового объектива нормально отснять венчание в темной церкви, где экспопара порядка 1/60, f/1.4, ISO 800? Вспышкой убьешь весь антураж, без нее с китовой светосилой и отсутствием приличного ИСО 1600 вообще ничего не снимешь. Может есть третий путь, джедайский, о котором я не знал, и как последний лох купил камеру с нормальным ИСО 1600, и фиксы f/1.4?

Подробнее

Венчание в хорошую погоду, когда солнышко через окна заливает всю церковь, внутри может быть достаточно светло, чтобы снять и китом на ИСО 800.

В том же здании в пасмурный день считайте освещенность падает в 2 раза как минимум - вот и выходят ваши f1.4 и ИСО 1600. Если тёмный предел - то и того меньше света будет.
А вообще в церквях щас люстры лепездрицкие, сами включают иногда, свет от них тоже может прибавить ступень.

Опять же, есть церкви, где беленые стены не расписаны почти, и иконы висят редко, окна большие - в помещении светло. А в других церквях стены крашены темным, и иконы густо повешены, да еще и окошки маленькие - атмосфера темная выходит.

Так что, мне кажется, дело только в разных условиях освещенности.

Цитата:

от:Alexandrid
Технологический прогресс, слышали про такое? Если вы не хотите видеть дальше, то другие хотят и видят. Техника устаревает и на смену приходят более технологичные устройства, которые облегчают печатлеть наши фантазии.

Подробнее

А с другой стороны гнаться за техникой можно вечно.
Иногда стоит делать паузы.
Я давно уже обновляю компьютер - через два поколения - никаких сожалений при этом не испытывая.
Фотоаппарат также можно обновлять не каждую новую модель подряд. И на работу это также ничем плохим не повлияет.

Цитата:

от:bc----
Давайте перейдем от теорий к практике. Вам совершенно практический вопрос. Как с помощью 400Д и китового объектива нормально отснять венчание в темной церкви, где экспопара порядка 1/60, f/1.4, ISO 800? Вспышкой убьешь весь антураж, без нее с китовой светосилой и отсутствием приличного ИСО 1600 вообще ничего не снимешь. Может есть третий путь, джедайский, о котором я не знал, и как последний лох купил камеру с нормальным ИСО 1600, и фиксы f/1.4?

Подробнее

Это искусственная проблеме - таких можно много придумать.
На наш случай - не есть проблема. У нас венчания не в моде. Не разу не видел, чтобы свадебщик их снимал.
Даже удивительно почему не снимают.

Цитата:

от:Дык
Это искусственная проблеме - таких можно много придумать.
На наш случай - не есть проблема. У нас венчания не в моде. Не разу не видел, чтобы свадебщик их снимал.
Даже удивительно почему не снимают.

Подробнее

Ну замените венчание на ресторан. Там "интимный полумрак" - норма. И при этом очень часто залы оформлены красиво, вспышка их "убивает" полностью.

Цитата:

от: bc----
Ну замените венчание на ресторан. Там "интимный полумрак" - норма. И при этом очень часто залы оформлены красиво, вспышка их "убивает" полностью.

По уму такие вещи нужно снимать на СФ если уж на то пошло.
Нет предела совершенству.
Ничего снимет на шумном ISO. Редкие ресторанные фотографии достойны большого увеличения.

Цитата:

от: bc----
Ну замените венчание на ресторан. Там "интимный полумрак" - норма. И при этом очень часто залы оформлены красиво, вспышка их "убивает" полностью.

Скажите честно, Вы много знаете ресторанов, где бы естественный свет был именно фактурным? Таким, который априори лучше искусственного? Увы, но ситуация с большими окнами за спинами молодоженов - гораздо более частое явление.
А насчет цервей Вам правильно сказали. У меня в городе если и венчаются - то всего в нескольких храмах, в которых днем уровень освещенности куда выше, чем в кабаках.
Кстати, полтинник 1,8 стоит 100 баксов.

>Венчание в хорошую погоду, когда солнышко через окна заливает всю церковь, внутри может быть достаточно светло, чтобы снять и китом на ИСО 800.

А может и не быть достаточно светло и скорее всего не будет достаточно светло. Особенно в Москве и Питере где ко всему прочему зима пол-года .

Ребята кончайте теоретизировать. Вы как в каком-то другом мире живете, я со своими обэективами 1.2-1.4 редко когда могу ИСО до 800 опустить, а у кого-то типа китом на ИСО 800 все снимается за нефиг-делать.

Цитата:

от:Ol Kon
>Ребята кончайте теоретизировать. Вы как в каком-то другом мире живете, я со своими обэективами 1.2-1.4 редко когда могу ИСО до 800 опустить, а у кого-то типа китом на ИСО 800 все снимается за нефиг-делать.

Подробнее

+1 А то кто не в курсе поначитаются да снимать пойдут китами, а там получат жестокий облом

главное что бы вспышку не забыли, она как кольт - всех уравняет. :)

Вот этот скотос пыху не забыл и отснял свадьбу.

Ценим щедевры!!!