Лохотрон под названием проф.фотография

Всего 230 сообщ. | Показаны 221 - 230
Re[bc----]:
Цитата:
от: bc----
На приведенных примерах освещение было далеко от "плохого".

Ну не рассказывайте, что в вашем примере с 1/40 и ISO 3200 снимаете из любви к искусству.
На таких параметрах есть риск смаза, изображение не шибко увеличить возможно.....
Мой пример от Вашего на 1,5 стопа отличается.
Re[Константин Штайн]:
Цитата:

от:Константин Штайн
Проф.фотограф из Европы.Средний доход по моим подсчётам 500-1000 евро в день.Каждый.Аппарат Кэнон 350-400 d со штатником.

Посмотрев на то как этот мужик работает представление о проф.фотографии у меня сильно изменилось.Дело в том,что у нас модно грузиться вещами, понять суть которых, можно только просидев несколько лет на фотосайтах.Рисунки линз,освещение и т.д. Но 90% клиентов,далёких от фотографии этих линз и рисунков всё равно не увидят,а те кто видят - сами фотографы и им фотограф естественно не нужен.То же дело со сложной обработкой,авторской печатью и т.д.
Это не важно.
А теперь о том,что важно.Важно уметь рассмешить клиента.Причём,что бы он не "сыр" или "сиськи" говорил,а на самом деле рассмеялся.А когда есть эмоции,тип линз и исо отходят на задний план.
Проф.фотограф там что то типа артиста-клоуна,а у нас большинство пытаются выглядеть божествами-гуру с надменным видом,который потом перенимают клиенты,ибо как ты,так и к тебе и в итоге мы имеем,что имеем. Пафоса и полуголодное существование с кучей потраченных денег.

Подробнее

Тут всё о крутых тушках да объективах на свадьбе…
На мой взгляд, на свадьбе не менее, а даже более важны добрые и весёлые взаимоотношения фотографа при съёмке молодых и гостей. И чтобы гостям хотелось как общаться, так и сниматься у приглашенного фотографа.
Давно дружу и хорошо знаю одного старого фотографа-художника из Питера (Дандорф А.Ф.), у него ещё в советские времена была большая фотоконтора из 90 выездных фотолабораторий (ЗИЛЫ с кузовами КУНГ), для обслуживания любыми фотоуслугами всего Северо-Запада СССР.
Когда он снимал свадьбы, в то время, обычно на средний формат, то гости не разбегались, в наоборот стекались и улыбка не сходила с их лиц. Язык у него, как помело, примерно, как у известного шоумена Трахтенберга и шутки, на любой возраст, от детей до бабушек, всегда находились и сыпались, как из рога изобилия. Некоторые из гостей хохотали, держась за животы и чуть ли не падая на пол. Поэтому хмурых, серьёзных лиц на его свадебных снимках никогда не было. Сам он внешне не представлял ничего особенного – маленький и лысый, но такой живчик!
Re[Дык]:
Цитата:

от:Дык
Ну не рассказывайте, что в вашем примере с 1/40 и ISO 3200 снимаете из любви к искусству.
На таких параметрах есть риск смаза, изображение не шибко увеличить возможно.....
Мой пример от Вашего на 1,5 стопа отличается.

Подробнее


Это опять ваш фирменный "взгляд со всех сторон", или снова банальная смена темы?
Re[Дык]:
[quote=Дык]Пример при слабом освещении без вспышки
Фотоаппарат Canon 350D с китовым объективом
Фотографии не мои, от фотографа получено разрешение на публикацию в форуме



На Вашем снимке атмосфера и свечи отлично, но лица плохо видны, а клиенты так любят себя любимых. :) Мне кажется, что если немного подправить, как я здесь сейчас сделал на Вашем снимке, то им бы больше понравилось...? ИМХО... ;)
Re[bc----]:
Цитата:
от: bc----
Это опять ваш фирменный "взгляд со всех сторон", или снова банальная смена темы?

Фирменный конечно.

Странно Вы реагируйте. Неужели серьезно полагаете что кто то может сомневаться в преимуществах хорошей фотоаппаратуры?

Я просто против категорических утверждений о том что иначе и снимать нельзя. И примеры тому привел.
Re[vlad--king]:
Цитата:

от:vlad--king
На Вашем снимке атмосфера и свечи отлично, но лица плохо видны, а клиенты так любят себя любимых. :) Мне кажется, что если немного подправить, как я здесь сейчас сделал на Вашем снимке, то им бы больше понравилось...? ИМХО... ;)

Подробнее

Ну это не мои снимки, а специально попрошенные у профессионального свадебного фотографа, снимающего бюджетной техникой.
У меня самого объективы по светосильнее.

Я всего то сделал черновую обработку за 1 минуту перед выкладкой на этот форум.
Ваш вариант более тщательно проработанный.


Re[Дык]:
Цитата:
от: Дык

Я просто против категорических утверждений о том что иначе и снимать нельзя. И примеры тому привел.


Теперь осталось только привести цитату, кто и где такое утверждал. А то вы воюете с ветряными мельницами.
Re[bc----]:
Цитата:
от: bc----
Теперь осталось только привести цитату, кто и где такое утверждал. А то вы воюете с ветряными мельницами.

типа я Вас убедил и Вы уже согласны что и бюджетная техника может использоваться в профессиональной свадебной съемке?
:cannabis:
Re[Дык]:
Цитату в студию.
Re[Дык]:
Цитата:
от: Дык
типа я Вас убедил и Вы уже согласны что и бюджетная техника может использоваться в профессиональной свадебной съемке?
:cannabis:

Собственно с этого и начиналась тема :)

Цитата:

от:Константин Штайн
Дело в том,что у нас модно грузиться вещами, понять суть которых, можно только просидев несколько лет на фотосайтах.Рисунки линз,освещение и т.д. Но 90% клиентов,далёких от фотографии этих линз и рисунков всё равно не увидят,а те кто видят - сами фотографы и им фотограф естественно не нужен.

Подробнее


Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта