"Секреты" сканирования. Или кто как делает это.

ещёб по русски хоть было написанно :)

Цитата:

от:Алексей_У
В принципе, любой сканер в автоматическом режиме, довольно корректно (+/-) определяет величину экспозиции в трех каналах, умеет он и маску вычитать.
Если Вы говорите, что в эпсоне яркость лампы постоянна, значит есть другой способ управления экспозицией.
У меня пастеризация (в тенях) возникала в двух случаях. Когда при инвертировании ч/б негатива я загружал кривую, а не пользовался линейным инвертом. И когда для цветного негатива выставил общую экспозицию. В этом случае как правило некорректно сканируются зеленый и синий слои.
Ну и естественно все это надо стараться проделывать не в 8 бит, а поболе...

Подробнее

Способ управления экспозицией есть. Он программный. Только не надо говорить, что это все можно в фотошопе сделать потом. В принципе фотошоп это делает. Но мы имеем разную исходную информацию. В случае сканера мы имеем информацию непосредственно со сканируюшей линейки. А в случае фотошопа из файла. А в файл попадает не все. Там уже информация обработанная и урезанная. Поэтому экспозицию луше выставит при сканировании вручную. Меня лично в 70 случаях из 100 автоэкспозиция не удовлетворяет. И кривые иногда тоже вручную подбираю.

Цитата:

от: Улдыс
ещёб по русски хоть было написанно :)

:)

Цитата:

от:Лузан Александр
Способ управления экспозицией есть. Он программный. Только не надо говорить, что это все можно в фотошопе сделать потом. В принципе фотошоп это делает. Но мы имеем разную исходную информацию. В случае сканера мы имеем информацию непосредственно со сканируюшей линейки. А в случае фотошопа из файла. А в файл попадает не все. Там уже информация обработанная и урезанная. Поэтому экспозицию луше выставит при сканировании вручную. Меня лично в 70 случаях из 100 автоэкспозиция не удовлетворяет.

Подробнее

дело в том что при отключении цветокорреции в epsonscan нет никаких настроек. И я думаю что получаю максимум информации :)

а с vuescan еще разбираемся :)

Цитата:

от: Лузан Александр
И кривые иногда тоже вручную подбираю.

кривые-вы имеете ввиду при инвертировании?

>при отключении цветокорреции в epsonscan нет никаких настроек.

експозиц при етом можн рулить нейтральным или окрашеным фылтром в зоне калиброфки сканблока... в сторону увеличения соотв... имхо раза в 2..3+ можн менять...

ну или регулировкой напряжения питания блока питания лампы подсветки - типа на время калиброфки убавлять - на время скана - восстанавливать... у некоторых на ето афтоматизац сделана - доп датчегом положения сканблока...

Цитата:

от:Drakon Rider
>при отключении цветокорреции в epsonscan нет никаких настроек.

експозиц при етом можн рулить нейтральным или окрашеным фылтром в зоне калиброфки сканблока... в сторону увеличения соотв... имхо раза в 2..3+ можн менять...

ну или регулировкой напряжения питания блока питания лампы подсветки - типа на время калиброфки убавлять - на время скана - восстанавливать... у некоторых на ето афтоматизац сделана - доп датчегом положения сканблока...

Подробнее

как все непросто)

Цитата:

от: Matroskin13
как все непросто)

Если паяльник в руках когданить держал, то усовершенствавать планшетник можно на раз, и получать ту гибкость в работе с пленкой, которую предоставляют, нам спецсканеры за 1000$. Но нам же лениво, нам боязно, а вдруг гарантия на 100баксовый девайс полетит? Мы же не переживем, такой трагедии....

Цитата:

от:гЭг
Если паяльник в руках когданить держал, то усовершенствавать планшетник можно на раз, и получать ту гибкость в работе с пленкой, которую предоставляют, нам спецсканеры за 1000$. Но нам же лениво, нам боязно, а вдруг гарантия на 100баксовый девайс полетит? Мы же не переживем, такой трагедии....

Подробнее

сканер эпсон 700, не мой..

но нам лениво, нам боязно, вдруг гарантия на 5-ти баксовый сканер полетит

Цитата:

от: гЭг
Если паяльник в руках когданить держал, то усовершенствавать планшетник можно на раз

Ага, зайти бы с ним в гости к тем, кто софт рисовал...

Цитата:

от:гЭг
Если паяльник в руках когданить держал, то усовершенствавать планшетник можно на раз, и получать ту гибкость в работе с пленкой, которую предоставляют, нам спецсканеры за 1000$. Но нам же лениво, нам боязно, а вдруг гарантия на 100баксовый девайс полетит? Мы же не переживем, такой трагедии....

Подробнее

Не смешите. Epson из своей поделки выжал все, что мог. Дешевой доработкой качества не прибавить.

P.S. Вообще, мое мнение, за такие деньги инженеры Epson смогли сделать просто шедевр! Дальнейшее повышение качества сканирование приводит к экспоненциальному росту цены изделия.

Цитата:

от:Mad Dog
Не смешите. Epson из своей поделки выжал все, что мог. Дешевой доработкой качества не прибавить.

P.S. Вообще, мое мнение, за такие деньги инженеры Epson смогли сделать просто шедевр! Дальнейшее повышение качества сканирование приводит к экспоненциальному росту цены изделия.

Подробнее

Если бы Епсон хотел выжать все, то никон сидел бы в попе, и стоил не многим дороже Епсона.... а то и дешевле, при этом себестоймость епсона бы поднялась максимум на 10-15 процентов.... Если бы Кенон хотел бы выжать все из ЦЗ 450Д, то не было бы смысла выпускать марк 3.... Но производители чёто не хотят выжимать все из своих поделок, мало того делают все, что бы самоделкин не выжимал ни чего более чем они позволят, но и здесь можно кое что обойти. ДрагонРидер намекнул уже о работе выдержки сканера, я продолжу:
1. Ни чего не мешает, простейшими средствами регулировать выдержку при сканировании, при прямых руках...
2. При более прямых руках ни чего не мешает, реализовать аналоговую цветокоррекцию.

Цитата:

от: гЭг
Если бы Епсон хотел выжать все, то никон сидел бы в попе, и стоил не многим дороже Епсона.... а то и дешевле, при этом себестоймость епсона бы поднялась максимум на 10-15 процентов...

Так Епсон и выжал все из данной технологии. Следующий шаг - поставить нормальный объектив и сделать фокусировку. Это сразу поднимет цену аппарата если не вдвое, то в полтора раза точно.

Цитата:

от: гЭг
ДрагонРидер намекнул уже о работе выдержки сканера, я продолжу:
1. Ни чего не мешает, простейшими средствами регулировать выдержку при сканировании, при прямых руках...

Согласен. Выдержка при сканировании регулируется програмно без всяких доработок. В том же самом VueScan, которым я пользовался с Epson 3170. Только толку в этих регулировках? Экспоширота матрицы настолько мала, что при увеличении выдержки для пробивки теней на слайде светА моментом выбиваются! Стоит добавить, что на максимальной выдержке пробивка теней все равно очень плоха, если сравнивать с нормальными сканерами.

Цитата:

от: гЭг

2. При более прямых руках ни чего не мешает, реализовать аналоговую цветокоррекцию.

Это еще зачем? Все производители от нее отказались тысячу лет назад, а Вы предлагаете к ней вернуться.
И чем Вас ICC профилирование не устраивает?

Цитата:

от:Mad Dog
Согласен. Выдержка при сканировании регулируется програмно без всяких доработок. В том же самом VueScan, которым я пользовался с Epson 3170. Только толку в этих регулировках? Экспоширота матрицы настолько мала, что при увеличении выдержки для пробивки теней на слайде светА моментом выбиваются! Стоит добавить, что на максимальной выдержке пробивка теней все равно очень плоха, если сравнивать с нормальными сканерами. ?

Подробнее

Все это так, но если вы делаете 2 скана с разной экспозицией а потом соединяете их в шопе, то это совсем не то многопроходное сканирование, которое хоть 10 проходов делай, а качество почти не меняется. Потому что в таком ручном режиме вы отдельно сканируете тени и отдельно света, а при обычном многопроходном сканировании вы несколько раз получаете одну и ту же информацию и только шум будет разный. Он в результате и убирается.

Не правда Ваша!
1. Ни чего не выбивается в светах при подъеме выдержки на слайде, и в тенях при негативе. Факт проверенный. Перемещение линейного(в этом случае условно линейного) участка характеристической кривой фотоэлемента матрицы, приводит к резкому шуму, тб. падению ОСШИ. ДД матрицы простейшего планшетника не сравнимо выше ДД матрицы самой крутой цифрозеркалки.
2. Програмная цветокоррекция, это потеря полутонов и все что с этим связано. Аналоговый вычет маски негатива, до попадания в матрицу, позволяет вообще ни чего не потерять. При програмном вычете, мы всего лишь перемещаем синий канал на характеристической кривой, из-за чего падение ОСШИ в синем канале + плюс падение синей составляющей полутонов.
Не пытайтесь спорить, все пройдено на практике, собственными ручками, и совпадает со всеми теоретическими выкладками и законами физики.

>Следующий шаг - поставить нормальный объектив и сделать фокусировку. Это сразу поднимет цену аппарата если не вдвое, то в полтора раза точно.

фокусирофка и так йесть в в7хх серии - в держателе пльонко и даже другой объектив для скана малых пльонко с немного большым отн отв...

тама принцыпиальная проблема с грипой - и епсону приходиццо балансировать между макс разрешением скана и грипой имхо... бо конструкц держателей планшетнига не позволяет выпрямить пльонко ни по одному измерению и посканить выпрямленое... а скан мокроприкатаново к стеклу череповат кольцами и аще не могет быть продан и гарантирован фсем покупателям и ой...

вроде в полубарабанигах имакон ето решаеццо подвесом пльонко в изогнутом держателе и поворотом держателя - тады можна сканить с грипой меньше 0.2 мм и разрешением более 3000+ дпи...

в епсонах 4ххх объектив с отн отв ок 1/6 и ето соотв макс разрешению ок 2500 дпи - поставить объектив с отн отв ок 1/4 под ок 4000 дпи не есть проблема и несильно удорожыло бы ящег - но нафига если в грипу по етому нефсе пльонко влезет и у йузера будут претензии по неравномерности разрешения по полю...

>на максимальной выдержке пробивка теней все равно очень плоха, если сравнивать с нормальными сканерами

имхо ето глюка програмной цветокоррекц - если ее выключить - становиццо сильно лучшее... но канешн пропадает рулезность дайса... йа сравнивал скан на епсоне 4990 без цветокорекц по моей технологии с барабанегом ицг по неекспонированому краю кодака ектахрома и по малоекспонированому краю - сущесной разницы по осше и детализац нету при разреш ок 2400 дпи ... но у барабанега соотв могет быть получено разреш скана больше 2400 дпи...

Цитата:

от:Лузан Александр
Все это так, но если вы делаете 2 скана с разной экспозицией а потом соединяете их в шопе, то это совсем не то многопроходное сканирование, которое хоть 10 проходов делай, а качество почти не меняется. Потому что в таком ручном режиме вы отдельно сканируете тени и отдельно света, а при обычном многопроходном сканировании вы несколько раз получаете одну и ту же информацию и только шум будет разный. Он в результате и убирается.

Подробнее

Александр, я нигде не говорил про многопроходное сканирование ввиду того, что оно не очень применимо к бюджетным планшетникам из-за их механики.

Цитата:

от: гЭг
Не правда Ваша!
1. Ни чего не выбивается в светах при подъеме выдержки на слайде, и в тенях при негативе. Факт проверенный.

гЭг, я описываю только то, что проверил на практике со сканером Epson 3170.
На контрастных слайдах облака на раз улетают в белое в то время, как тени на земле так и остаются до конца не проработанными.

Цитата:

от:гЭг
Програмная цветокоррекция, это потеря полутонов и все что с этим связано. Аналоговый вычет маски негатива, до попадания в матрицу, позволяет вообще ни чего не потерять. При програмном вычете, мы всего лишь перемещаем синий канал на характеристической кривой, из-за чего падение ОСШИ в синем канале + плюс падение синей составляющей полутонов.

Подробнее

Если Вас так сильно волнует небольшая потеря полутонов при програмном вычитании маски негатива - снимайте на слайд. Вот с ним будет и богатство полутонов, и объем картинки.
Негатив в этом плане - компромис.

Цитата:

от: гЭг
ДД матрицы простейшего планшетника не сравнимо выше ДД матрицы самой крутой цифрозеркалки.

Ну мы то говорим не о сравнении матриц планшетников с цифрозеркалками, а сравниваем матрицы простейших и навороченных планшетников. И практика показывает, что они сильно различаются, как по шуму, так и по ДД. Да и линейный участок у них, судя по результатам, тоже разный.

Или Вы считаете, что различие матриц мизерное?

Цитата:

от: Drakon_Rider
>
тама принцыпиальная проблема с грипой - и епсону приходиццо балансировать между макс разрешением скана и грипой имхо...

Об этом и речь.
Плюс к этому объектив в Эпсон широкоугольный, захватывает всю площадь сканирования. А это тоже качества не прибавляет.

Цитата:

от:Drakon_Rider

имхо ето глюка програмной цветокоррекц - если ее выключить - становиццо сильно лучшее... но канешн пропадает рулезность дайса... йа сравнивал скан на епсоне 4990 без цветокорекц по моей технологии с барабанегом ицг по неекспонированому краю кодака ектахрома и по малоекспонированому краю - сущесной разницы по осше и детализац нету при разреш ок 2400 дпи ... но у барабанега соотв могет быть получено разреш скана больше 2400 дпи...

Подробнее

Дракоша, я на своем сканере всегда сканировал в RAW, т.е. сырые данные с матрицы. Единственное, что выставлялось перед сканированием - это естественно экспозиция.

А по поводу Вашего сравнения уже легенды ходят! Сравнить бюджетнейший планшетник и добротный исправный барабанник и получить практически неотличимый результат - это что-то...

Цитата:

от: Mad Dog
Александр, я нигде не говорил про многопроходное сканирование ввиду того, что оно не очень применимо к бюджетным планшетникам из-за их механики.

С данным тезисом я не согласен. Более того для повышения детализации как раз будет полезно небольшое смещение сканирующей линейки при втором проходеде.

Цитата:

от:Mad Dog
гЭг, я описываю только то, что проверил на практике со сканером Epson 3170.
На контрастных слайдах облака на раз улетают в белое в то время, как тени на земле так и остаются до конца не проработанными.

Подробнее

К сожалению, ни когда не работал с Епсоном 3170, и я не знаю как там устроена регулировка экспозиции, если как в настоящем слайдсканере временем экспонирования(светодиодные лампы пока не трогаем), то это лучше, если подъемом(снижением) усиления перед АЦП, то уже гораздо хуже и чревато падением ОСШИ и полутонов. Но скорее всего (судя по вашему же описанию) там простейший програмный алгоритм, аналогичный фотошоповскому движку. Именно так реализован этот алгоритм на моем HP4050, а он несколько выше классом данного эпсона. Вот и выходит, что корректировка экспозиции перед равом ни чего не дает.
Цитата:

от:Mad Dog
Если Вас так сильно волнует небольшая потеря полутонов при програмном вычитании маски негатива - снимайте на слайд. Вот с ним будет и богатство полутонов, и объем картинки.
Негатив в этом плане - компромис.

Подробнее

Вы ошибаетесь, считая небольшой потерей при программном вычете маске, в общей картине цветного скана, на мониторе это падение в глаза естно не бросается, но если сравнить полутона в синем канале при аналоге и программном вычете, то тут все сразу бросается в глаза. На практике вроде разницы не видать, но при дальнейшей обработке, сие начинает сказываться уже при попытке какого либо шарпинга или вытягивании нужной цветовой гаммы. И тут уже вылазиет разница скана на нормальном сканере и планшетнике уже при вебразмере.
Цитата:

от:Mad Dog
Ну мы то говорим не о сравнении матриц планшетников с цифрозеркалками, а сравниваем матрицы простейших и навороченных планшетников. И практика показывает, что они сильно различаются, как по шуму, так и по ДД. Да и линейный участок у них, судя по результатам, тоже разный.

Или Вы считаете, что различие матриц мизерное?

Подробнее

Скорее разный АЦП у сканеров одного производителя, и то думаю не всегда. ИМХО Епсон ставит одну и ту-же матрицу на сканеры разного класса. Но это уже ИМХО.

Цитата:

от:гЭг
К сожалению, ни когда не работал с Епсоном 3170, и я не знаю как там устроена регулировка экспозиции, если как в настоящем слайдсканере временем экспонирования(светодиодные лампы пока не трогаем), то это лучше, если подъемом(снижением) усиления перед АЦП, то уже гораздо хуже и чревато падением ОСШИ и полутонов.

Подробнее

Точно сказать, как работает регулировка экспозиции, я конечно же не могу. На практике, если выставить максимальную экспозицию, сканер сканирует кадр раза в 2,5 медленне, чем при среднем значении. Судя по этому, экспозиция регулируется временем.

Цитата:

от:гЭг
Вы ошибаетесь, считая небольшой потерей при программном вычете маске, в общей картине цветного скана, на мониторе это падение в глаза естно не бросается, но если сравнить полутона в синем канале при аналоге и программном вычете, то тут все сразу бросается в глаза.

Подробнее

Вполне возможно, что все так и обстоит. Я детально не исследовал эту тему, т.к. съемка на цветной негатив меня не интересует. Я предпочитаю снимать на слайд или ч/б негатив.

Цитата:

от: гЭг
И тут уже вылазиет разница скана на нормальном сканере и планшетнике уже при вебразмере.

Так, с этого момента лучше определиться, что мы называем нормальным сканером. Топовые планшетники относятся к нормальным сканерам (типа Fuji 550 Lanovia или Scitex EverSmart Supreme)? Имаконы? Nikon 8000/9000? Или без компромисов, только барабанники и баста?

Цитата:

от: гЭг
Скорее разный АЦП у сканеров одного производителя, и то думаю не всегда. ИМХО Епсон ставит одну и ту-же матрицу на сканеры разного класса. Но это уже ИМХО.

Этим заявлением Вы меня сильно удивили. Ведь в своих спецификациях тот же Epson указывает разрешение именно матрицы, а не то, которое может быть реально снято с носителя. Нестыковочка с одинаковыми матрицами получается.


Я вижу это так.
Матрицы для сканеров различаются так же, как и матрицы для фотоаппаратов. Т.е. в данном случае имеют разную длину, количество элементов, и, соответсвенно, размер и плотность их упаковки. Это, в свою очередь, влияет на такие параметры, как максимально пробиваемая плотность, шумы, ДД и разрешение.

>Сравнить бюджетнейший планшетник

епсон4990 ет нифига не дешевый планшетнег сезона 2006 (или 2007) г от епсона - имхо даж самый дорогой из своево класса нетолько пльоночных сканеров... и спицально для фотодела предназначеный...

после нево епсон смог сделать тока в7хх пару моделей с уже двумя объективами и просветленным покровным стеклом на матрицо...